[Diotima]

Сообщение от Diotima

2. Йога есть прекращение деятельности сознания 1.

Поскольку [в сутре] опущено слово «всякой», йога сознания также называется йогой 2.
Сознание ввиду своей предрасположенности к ясности, активности [или] инерционности — трехмодальное 3.
Саттва [как модальность] сознания, которая по своей природе есть ясность, будучи смешана с двумя [другими модальностями], раджасом и тамасом, привязывается к господству и чувственным объектам.
Она же, смешанная с тамасом, стремится к неправедности, не¬знанию, неотрешенности и утрате силы.
Она же самая, сияющая в своей всецелой полноте, когда сброшена пелена невежества и когда к ней примешан лишь раджас, стремится к праведности, знанию, отрешенности и силе 4.
И она же, [эта саттва сознания], когда исчезла малейшая загрязненность ее раджасом, пребывает в собственной форме, [то есть в самой себе], будучи лишь знанием различия между саттвой и Пурушей [как энергией сознания 5], тяготеет к дхьяне — [созерцанию, называемому] «Облако дхармы»6. Такое [состояние сознания] созерцатели полагают Высшим различением 7.
Энергия сознания не трансформируется и не поглощается [объектами], объекты сами показывают себя ей; она чиста и бес-предельна 8.
Различающее постижение есть по своей сути саттва как модальность [сознания] и, следовательно, противоположно ей, [этой энергии сознания] 9. Потому сознание, безразличное к нему, освобождается также и от этого постижения 10. В таком состоянии сознание сопровождается лишь санскарами, [то есть бессознательными формирующими факторами] 11. Это и есть сосредоточение, «лишенное семян». В нем ничего не познается, оттого оно бессознательно.
Таким образом, эта йога, [определенная] как прекращение деятельности сознания, двух видов.
Раз у сознания в таком состоянии нет объекта, какова же собственная природа Пуруши, [«Зрителя»], сущность которого — постижение буддхи, [то есть ментального опыта]?

Патанджали решил видимо с первых сутр акцентрировать внимание на цели йоги, потом все действо сутр будет вращаться именно вокруг этой цели.

Хотя, на мой взгляд, эта цель запредельная. Ведь бессознательное сосредоточение, в котором прекращена всякая деятельность сознания это уже Абсолют Тайной Доктрины, Брахман. Ведь если нет никакой деятельности сознания, никакого разворачивания в проявление, то это есть абстрактная ТОЧКА с абстрактной находящейся везде и нигде окружностью.

Поэтому, наверное, сразу же после такого утверждения начинается отход от абстракции к конкретике и разъяснение уже с позиции конкретных человеческих сознаний. И это дает огромный разворот для создания в индийской философии различных йог, учений и систем трактовок и взглядов.
Например уже в древнем комментарии Вачаспати Мишра, он посчитал необходимым разъяснять , почему йога сознания это тоже йога.

2.2. В своем комментарии Вачаспати Мишра подробно рассматривает это уточнение смысла сутры, введенное Вьясой: "То специфическое состояние сознания, при котором достигнуто [полное] прекращение (процесса истинного] познания (в санскритском тексте следует читать prama вместо prana) и т. д" и есть собственно йога.
— Но в таком случае можно сказать, что это определение дефектно (alaksana), ибо оно не охватывает (avyapakatvat – букв. "в силу отсутствия распределенности") когнитивное сосредоточение, при котором саттвические функции сознания не прекращены.
— Поэтому [Вьяса] и говорит: "Поскольку слово "все" [в сутре] опущено...". Если бы имелось в виду прекращение всех функций сознания, то когнитивное [сосредоточение] не охватывалось бы [данным определением]. Однако прекращение функционирования сознания, которое препятствует созреванию (vipaka) "дремлющих" следов (ashaya) аффективности и деятельности (karma), включает также и когнитивное сосредоточение, поскольку в нем тоже происходит прекращение функционирования сознания, [обусловленного] энергетическим и инерциальным компонентами. Поэтому оно также означает прекращение функционирования сознания. Таков смысл [разъяснения Вьясы]" [TV I. 2, с. 4].

Интересно, что исследователи индийской философии говорят, что первоначально в первоисточниках ставился сильный акцент на пранах, т.е. на движении разных энергий, учение о дыханиях и учение о таттвах ( можно сказать движение Психической энергии), но потом в виду сильного влияния «зрелой» (атеистической) Санкхьи на философские взгляды первое место заняло учение о гунах.

Интересно так же отметить, что в теософии учению о таттвах отведено большое место, и в Агни Йоге как раз основное внимание уделяется учению о Психической энергии, и больше уделяется внимание движению энергий в человеке, отсюда и названия энергий как Тамас и Терос. Здесь как бы связывание происходит двух систем взглядов, учения о гунах и учения о пранах.

Поскольку все есть энергия, можно сказать, что и гуны это есть качества именно энергий. Но поскольку мы как-то определились называть энергией энергию высшего духовного полюса, а те энергии, которые заключены в формах и проявляются в виде сил, мы называем как силы. Можно сказать, что тамас это силы материального мира, раджас это силы интеллектуальной активности, а саттва это силы буддхического уровня. А Пуруша- это энергия Духа.

Можно представить, что Терос это единство энергии бужхического уроня- Саттвы и очищенного от тамаса, энергии интеллектуальной активности- раджаса, о котором говорится в сутре

Она же самая, сияющая в своей всецелой полноте, когда сброшена пелена невежества и когда к ней примешан лишь раджас, стремится к праведности, знанию, отрешенности и силе 4.

И как сказано в комментариях к этой сутре, учение о гунах применительно к сознанию излагается в учении о таттвах.

2.4. Учение о гунах применительно к сознанию, лишь намеченное у Вьясы, подробно излагается в "Таттва-вайшаради". Ввиду его важности для понимания концепции сознания в йоге мы приводим ниже комментарий Вачаспати Мишры с некоторыми сокращениями. "По причине предрасположенности [сознания] к ясности (prakhya, отчетливость) [различается] саттвический модус (sattvaguna); по причине предрасположенности к активности (pravritti, деятельность) – энергетический, или активный, модус (rajoguna); по причине предрасположенности к сохранению [неизменного] состояния – инерциальный модус (tamoguna).
Ясность (prakhya) упоминается (в комментарии Вьясы) в целях импликации (upalakshanartham), ибо посредством ее указываются также и другие саттвические свойства: прозрачность, легкость, радость и т. п. Через деятельность [указываются] активные свойства [психики] – боль, страдание, печаль и т.д.
Сохранение [неизменного] состояния, или покой (sthiti), есть свойство проявления тамаса, противоположного активной деятельности. Через употребление слова "покой", т.е. сохранение состояния, обозначаются тяжесть, препятствие, беспомощность (dainya) и т.д.
[Далее в комментарии Вьясы] речь идет о следующем:
Хотя сознание и едино, но в силу того, что оно конституируется тремя Гунами (модусами или составляющими) и эти гуны (всегда существуют] в неодинаковой пропорции (vaishamyena), (сознание представляет собой] различные модификации (vichitraparmama), обусловленные множеством взаимных противоречий (parasparavi-mardavaicitryat), и пребывает поэтому в разных состояниях.
[Вьяса] показывает, что рассеянное и другие состояния сознания характеризуются в зависимости от обстоятельств (yathasambhavam) многообразием подчиненных (avantara) свойств.
"...По своей сути – ясность (prakhyarupam)..."
Саттвический модус сознания есть саттва, трансформированная в [собственную] форму сознания (chittarupena parinatam). Именно он в форме ясности обнаруживает себя как преобладание саттвы в сознании (sattvapradhanyam chittasya). Когда в этом сознании раджас и тамас несколько слабее (kimcidune), чем саттва, но по интенсивности равны друг другу (mithah same), тогда о сознании [в комментарии Вьясы] и говорится, что ему приятны господство (aishvarya) и чувственные объекты (vishayah) – звуки и прочее.
Действительно (khalu), при преобладании саттвы сознание старается сконцентрироваться на реальности (tattva); но оттого, что подлинная реальность как бы обволакивается (pihita, окутана) тамасом, сознание воображает (abhimanyamana), что способность становиться таким же мельчайшим, как атом (animan) и т.п., – это и есть сама реальность, и стремится сконцентрироваться на ней. Но, сконцентрировавшись (pranidhatte) на мгновение (kshane), оно рассеивается (kshipyamana) раджасом, так и не достигнув устойчивости (alabdhasthiti) даже в этом; такая [воображаемая реальность] становится лишь чем-то приятным (priyamatram) [для сознания]. Что касается естественного влечения (svarasavahi) сознания к звукам и прочим [чувственным объектам], то оно хорошо известно в обыденной практике. Поэтому о таком сознании и говорится как о рассеянном (vikshipta).
При разъяснении "привязанного" состояния (kshipta) [Вьяса] упоминает также [и сознание] в состоянии замешательства: "Оно же, [связанное] с тамасом...". Ибо когда тамас (инерциальный компонент), получив преобладание над раджасом (энергетическим компонентом), начинает возрастать (prasritam), тогда, поскольку раджас не в состоянии рассеять (samutsarane, изгнать) тамас, блокирующий (avaraka) саттвический модус сознания, оно, [сознание], будучи пронизано (sthagitam, пропитано) тамасом, склоняется "к адхарме (т.е. неправедности), незнанию (ajnana), неотрешенности и утрате [собственной] силы".
Незнание определено (см. 1. как ложное знание или заблуждение (viparyaya) и как сновидное знание (nidrajnana, см. [TV I. 1], объективным основанием которого служит отсутствие [внешней] причины (abhavapratyayalambana). Отсюда [становится понятным], почему [Вьяса] упоминает также сознание в состоянии замешательства.
Утрата [собственной] силы (anaishvarya) есть препятствие, противодействие желанию (icchapratighata), [проявляющееся] во всем.
Смысл [сказанного выше] в том, что сознание в таком состоянии проникнуто (vyaptam) неправедностью и т.д.
Но когда этот же самый саттвический модус сознания выходит на первый план (avirbhuta) и саттва при сброшенном покрове тамаса сопровождается раджасом, то сознание устремляется к праведности, знанию, отрешенности и суверенности, – как об этом говорится [в комментарии]: "При сброшенной [пелене невежества]..." – и т.д. Тамас есть невежество (moha); именно он и служит тем препятствием, об устранении которого было сказано [выше].
Поэтому [саттвический модус сознания] "озаряет в своей всецелости" особенное (vishesha) и общее (avishesha), что является "только-знаком", [то есть махат как первый продукт эволюции первопричины, и то, что знаком не является (aliriga), то есть первопричина], а также [многочисленные] пуруши. Но он все же неспособен [к реализации] праведности и суверенности, поскольку в нем отсутствует активность (энергия). Поэтому [Вьяса] говорит: "[Когда к нему] примешана только энергия". Благодаря тому, что раджас обладает свойством быть активным деятелем (pravarittakatvat), существует праведность (dharma) и прочее, – таков смысл сказанного" [TV I. 2, с. 4-5].
Согласно Вачаспати Мишре, сказанное о саттвическом модусе сознания относится к двум классам йогинов: мадхубхумика (букв. "пребывающие на сладостной ступени") и праджняджьётиша (букв. "обладающие звездной мудростью"), – пребывающих в состоянии когнитивного сосредоточения. Именно у них и аккумулируется саттвический модус сознания. См. [TV I. 2, с. 5].

Далее в сутре говорится, что когда сознание освободилось от энергии раджаса ( т.е. интеллектуальной активности) и перешло на план чистой саттвы, на план Буддхи, оно пребывает «в собственной форме». Понимаете, в чем дело. Вовсе не безформенное место- план Буддхи , сознание там вполне может пребывать в собственной форме. А что значит эта «собственная форма»? В сутре говорится, обладая знанием различия между саттвой и Пурушей.
Т.е. Пуруша, как субъект, пользователь, собственник осознает, что саттва- буддхическая материя это его форма, его проводник и одежда. Получается, что это «высшее различение» означает различение между Духовной душой и центральным сознающим субъектом, по теософской градации это Индивидуализированный Дух- Высшее «Я».

И она же, [эта саттва сознания], когда исчезла малейшая загрязненность ее раджасом, пребывает в собственной форме, [то есть в самой себе], будучи лишь знанием различия между саттвой и Пурушей [как энергией сознания 5], тяготеет к дхьяне — [созерцанию, называемому] «Облако дхармы»6. Такое [состояние сознания] созерцатели полагают Высшим различением 7.

Осталось понять, что такое это «облако дхармы» на языке теософии? Если Пуруша в собственной форме тяготеет к некоему облаку дхармы, ( облаку закона, облаку долга и предназначения работы) то это может быть , на мой взгляд, именно тот родовой путь, то сообщество Высших Эго, которые притягиваются друг к другу и стремятся собраться вокруг некоего Высшего Луча, Высшего Источника Жизни, породившего их. Т.е. это более высокий Энергетический центр, один из Центров Жизни, Служения, один из Ашрамов, вокруг которых собираются по притяжению родственные Эго.

И, как понимаю, это уровень, где эти Пуруши уже свободны от материальных сил планетарного уровня, они работают на уровне Системы Солнечной и поэтому их энергия сознания не зависима от материальной природы . Эта загадочная фраза «объекты сами показывают себя ей»? Это тот самый уровень изолированного единства, который является целью Патанджали.

Энергия сознания не трансформируется и не поглощается [объектами], объекты сами показывают себя ей; она чиста и беспредельна 8.

Будучи совершенно свободной от влияния объектов ( изолированной, находящейся на собственном плане, в собственной форме) эта энергия, тем не менее, может воздействовать на любую точку пространства и обозревать любую реальность.
Это именно энергия, так как она не имеет никакой связи с объектами, т.е. не является силой. И в то же время все связывает между собой. Энергия, которая создает все силы.