[irene]

14.731. Урусвати знает, что люди должны не только признать реальность психического мира, но и восчувствовать его действие в земной жизни.
Как мы можем признать реальность психического мира? По наблюдениям за собой и другими. Мы видим, что читая одно Учение, делаем разные выводы. Почему?

Взяла, как пример, обсуждение статьи ЛВШ о Д. Андрееве. Некто говорит, что в течение долгих лет относился к нему, как и ЛВШ. Потом увидел множество несоответствий Учению. Другие дружно поддерживают ЛВШ и большей частью в таких выражениях: «Да кто ты такой? Она - Доверенная, академик. Я тоже так думаю!»

Но была женщина, которая высказалась и попала в точку:

По вашим меркам слепота есть несогласие с вашими выводами. Словами вам никто не опишет действие притяжения и созвучия, но это и обуславливает то, что Вы называете "слепым доверием".

На самом деле есть действие притяжения и созвучия, которое и приводит к принятию или отверганию того или другого человека, произведения, идеи.

В случае с РМ это было сидящее глубоко в сознании ощущение «боженька - добрый» или его вариации. Но Учение говорит нам, что Бог - благой, т.е. постоянно посылающий Благо, т.е. новое сознание всему. А нам его нужно принимать, тогда рождается добро. И вообще, Жизнь и есть Эволюция. То, что не развивается, - мертвеет. При этом каждый миг имеет свою истину, своё действие.

Если человек понял, что глубоко в сознании могут быть иные идеалы, иные желания, то он может начать борьбу за своё новое сознание. Она будет долгой и мучительной, т.к. зашедшее в глубины сознания уничтожается с большим трудом.

Но то, что просто прочитали, сознание не меняет. Потому несмотря на некоторую информированность, всё остаётся по-прежнему и «на краю пропасти» вдруг узнаём, что Сталин был иерархом тьмы и доказательством тому служат одни и те же слова, произнесённые тремя разными людьми: «Моей бабушке было тяжело!» Всё! Точка!

Вероятно, всех этих людей и объединяет прежде всего ощущение, спрятанное внутри, - «боженька - добрый». Отсюда и притяжение к РМ, к её выводам о существовании другой силы - Великого Мучителя. За бортом остаётся 99 процентов Учения.

Вместе с усилением их старой идеи через книгу воспринимаются и другие мысли.

ЛВШ. "Книга «Роза Мира» есть реальное отражение многих структур Космоса, осмысленных глубоким философом, каковым являлся Даниил Андреев. Она являет собой современный уникальный метаисторический источник, какими были и Живая Этика, и работы В.И.Вернадского, связанные с космическим мышлением."

Так Учение затирается в один ряд с другими источниками.

Но если РМ - источник, а Андрее - вестник, то можно принять и Лойолу, которого упоминает статья ЛВШ в цитате Андреева... Вот так и получается нечто отличное от Учения.


1964 г. 384. (М. А. Й.). ...знать - это одно, но применить знание в приложении к жизни - совершенно другое. Только применение даст ассимиляцию Высших Энергий.