[Kay Ziatz]

> Если бы все было так очевидно, то личности Бейли и Тибетца давно бы были раскушены. Следовательно, при изучении надо быть особенно внимательным и не проникаться сразу же полным доверием, поскольку могут иметь место НЕЯВНЫЕ признаки увода в сторону.

Лично я с самого начала подошёл к этим книгам с некоторым недоверием, да и многие другие тоже, т.к. во-первых вообще возник "что это за такие новости?", и нужно ли что-то в добавление к АЙ и ТД, а во-вторых, с самого начала против этих книг распространялось какое-то предубеждение как против неподлинных, если не "чернушных". Так что я думаю, что у многих первое отношение было настороженным, и изменилось только потом.

KZ> У вас здесь замкнутая логика. Блаватская говорила: не верьте в плохое, не распространяйте слухов, требуйте доказательств, что это плохое. А вы: а это плохое, поэтому я распространяю.
A> Я не считаю мнение Е.И. и информацию, полученную от Владыки, просто слухами.

Тут недавно в другой теме (Бог умер - да здравствует сверхчеловек, http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=2563&start=0 ) привели хорошую цитату:

Ферн был подвергнут испытанию и найден настоящим Дуг-па по своей нравственности. Посмотрим, посмотрим; но мало осталось надежды, несмотря на все его великолепные способности. Намекни я ему, чтобы он обманул собственного отца или мать, он бы еще бросил в придачу их отцов и матерей. Подлая, подлая и безответственная натура. Ох, вы, западники, похваляющиеся вашей нравственностью!

(Письмо №82 1882 г. М. - Синнетту)

Из него прямо следует, что Учителя могут для испытания ученика намекнуть ему сделать что-то расходящееся с основными принципами (в данном случае я имею в виду те, что неоднократно цитировались мною в изложении и самих Учителей, и Блаватской), и если ученик исполнял их в угоду учителю, он считался провалившимся. По-моему, здесь случай, вполне подпадающий пол эту категорию.
Автор темы кстати совершенно справедливо поднял вопрос расхождения принципов Учителей с библейской моралью.

A> в виновности которого она была абсолютно уверена. «Решение Владыки» для нее было (что весьма оправданно) самым большим доказательством.

Она просто абсолютно поверила. А доказательств у неё не было. Точно так же и Авраам решил, что убийство собственного сына будет благом, только потому что так сказал Бог.

>>> И у меня нет никаких сведений, что Е.И. Рерих пыталась решить конфликт полюбовно, обратившись в первую очередь к Алисе Бэйли и предупредив её, что её учитель - тёмный.

A> Видимо, ЕИР следовала совету Владыки:

Точно так же. Она действовала не по основным принципам, ранее данным Учителями, а по прямому указанию, полученному на данный момент.

A> Тогда как Вы относитесь к высказанному на этом форуме мнению о том, ЕПБ тоже была обычным медиумом?

Нормально отношусь. Она была медиумом, но после прохождения обучения в Тибете смогла взять медиумические способности (имевшиеся от природы) под контроль, и только тогда стала медиатором.

A> Также как Ньютон достиг высокой степени понимания тех законов, которые он открыл, а Эйнштейн – своей теории относительности

Сейчас всё больше учёных приходят к выводу, что общая теория относительности несостоятельна, хотя частная ещё держится. Научная парадигма каждые 100 лет меняется диаметрально. Все теории Эйнштейна могут оказаться ложными, но это не отменит его вклада в науку, так как она реально развивалась благодаря ему. Точно так же теория света Ньютона была во-многом неверной, но на то время она позволяла совершенствовать оптические инструменты.

A> Сомневаюсь, что для ЕИР могли в то время существовать какие-либо объективные препятствия к тому, чтобы суметь распознать чистоту книг Бейли.

Так или иначе, у неё возникли препятствия к тому, чтобы наглядно показать ложность этих книг, не прибегая к внешнему авторитету. Но он ведь недействителен для тех, кто не верит в подлинность её контакта (большинство теософов). А стало быть, они не защищены от тлетворного влияния Бэйли. Тогда как если бы она показала с цитатами противоречия и ошибки, не только бы больше людей признали её правоту в этом, но и может быть даже обратили внимание и на то учение, которое она принимала сама (АЙ).

A> Нет, истинные теософы имеются в самых разных частях земного шара и жили во все времена, в том числе и до основания Теософского Общества. Истинный теософ – это последователь Учения Божественной Мудрости, а не только книг Блаватской и ее последователей.

Пусть так, но при принятии этого определения получится, что процент теософов, признающих АЙ, совсем уж мизерный.

A> Там, где больше всего Света, там сосредотачиваются и самые мощные легионы темных. Появление Великого Учения Света неизбежно влечет и возникновение самой ярой нетерпимости и темноты. Неужели Вам неизвестен этот общекосмический принцип?

Это известный ПОСТУЛАТ, расхожая максима, но по-моему, он пока ещё не доказан.

Kay> Я считаю, что такие доказательства были даны. Если вы считаете, что нет, значит, ваша вера — чисто религиозная.

A> Ну предоставьте нам, пожалуйста, доказательства, которые не приведут к юридическому казусу, хотя бы некоторых основополагающих теорий Эзотерического Учения: существования Махатм, Логоса, закона Кармы, Шамбалы и т.п.

Я не говорил именно про эти. Насколько я помню, вы упоминали тонкие планы. Исследования Дюрвилля вполне удовлетворительны (а также совр. исследования морфогенетических полей, как это сейчас называют), и есть и кое-какие другие опыты, позволяющие убедиться в этом самому. Может быть я заблуждаюсь, но я имел в виду не это. То, что вы верите на слово авторитетам, не имея даже сомнительных доказательств - это и есть признак религиозной веры. У меня же - в худшем случае псевдонаука.

A> Мне, вот, к примеру, кажется, что Блаватская клеветала на науку, церковь, спиритуалистов. Чем докажете, что это не так?

Она не говорила по крайней мере, что они 1) служат силам зла и 2) являются иностранными шпионами. Не было по крайней мере таких вещей, за которые они могли бы подать на неё в суд.

A> Культ личности Сталина тоже был разоблачен только лишь после его смерти. Закономерность?

Это демагогия. Сталин был диктатором и имел полную административную власть. (А на западе, где он власти не имел, его культ был разоблачён значительно раньше). Ни Бэйли, ни Спирина её не имели, и то, что нападки начались лишь после их смерти, могут свидетельствовать о том, что нападающая сторона опасалась именно судебных исков, которые могла легко проиграть. Например, нападки на Сибро были и раньше, уже много лет, но почему-то без упоминания личности Спириной.

A> Раз Тибетец утверждал, что большая часть ТД была передана через него, то почему же тогда у ЕПБ нет нигде упоминания об этом?

По-моему она вообще не упоминает конкретных имён в связи с ТД - даже тех, в которых бы вы не сомневались.