[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Логика Бориса + логика резолюции МСРО такова:
1. МЦР всегда прав и делает все правильно, потому что его инициировал Махатма.
2. Все кто поддерживают безоговорочно МЦР – рериховцы, так как исполняют волю Махатмы.
3. Все кто критикует работу МЦР – не рериховцы и таковыми называться не имеют права.

Да, логика интересная. Не знаю, в точности ли этой логики придерживались те, кто писал эту резолюцию, но я бы ее поправил следующим образом:

1. МЦР всегда прав, когда делает то, что поручил ему делать Махатма. Но не потому, что МЦР делает все правильно и никогда не ошибается - а потому, что это делать поручено ему, и никто за него его дела не сделает.
Это принцип ответственности за порученное дело, с одной стороны. Или принцип доверия выбору Махатмы, с другой стороны.
Если же Махатма ошибся в СПОСОБНОСТИ руководства МЦР выполнить порученное - то это фатальная ошибка Махатмы, которую никто не может исправить, кроме Него.

С пунктами 2. и 3. сложнее.
С одной стороны МЦР поддерживают - и не только поддерживают, но и активно сотрудничают с ним - далеко не только рериховцы.
С другой стороны - кого можно называть "рериховцем", или "истинным рериховцем", а кого нельзя - вопрос очень не однозначный, и каждый его решает для себя сам. Например, у меня "рука не подымается" назвать "рериховцами" таких одиозных в некоторых рериховских кругах личностей как Горчаков, или Лунев. Но кто-то ни их, ни их дел вообще не знает - ну, говорят что-то про Рерихов, пусть называются "рериховцами". Почему бы нет?
Можно взять еще более одиозный пример. Многие из вас наверное помнят "белое братство" ЮСМОЛОС, которое закончилось судебными процессами на Украине. Они ведь тоже эксплуатировали некоторые идеи Рерихов и их имена, и разгуливали по улицам в белых одеждах со Знаменем Мира в руках.
Или еще пример. В своем родном городе я одно время общался с группой контактеров. Они старательно посещали все лекции местного рериховского общества. Их руководитель говорил мне - "Александр, ты не понимаешь. Они все наши Учителя - и Рерихи, и зеленые Человечки с Венеры, и красные Человечки с Марса, и да здравствует братство всех Посланников Сириуса!"
Вот как тут определить - "рериховцы" или "не рериховцы"?!
Я хочу сказать, что на этот вопрос - кого называть рериховцами - можно смотреть очень широко, а можно очень узко.
Я думаю, что наиболее широко на этот вопрос смотрит дъякон Кураев. Наверняка он в число "рериховцев" зачислит и все вышеприведенные примеры, и пару-тройку полу-сумасшедших "матерей мира", которые промелькнули перед нами за последние несколько лет. А почему бы и нет?
Возможно, что сторонники МЦР, объединившиеся вокруг Международного Совета, смотрят на этот вопрос наиболее узко. Но зато у них четкие критерии "водораздела". Их логика понятна. В МЦР сосредоточена большая часть наследия, созданного трудом всей жизни Рерихов. И сам МЦР является одним из эволюционных дел Рерихов, и основой для их продолжения и развития. Поэтому тех, кто пытается разрушить это дело Рерихов и эту возможность продолжения и развития других их дел на этой основе, - как-то странно было бы называть "рериховцами".
Ну, а заодно можно назвать "не рериховцами" тех, кто вроде и не вредит открыто, но и не помогает. Здесь своя логика тоже есть, но мне лично с ней трудно согласиться.
Лично я согласен называть "рериховцами" всех, кто так себя самоопределяет. Но в единственном смысле - историческом. Т.е. констатируем факт - такой-то человек, или организация, называли себя "рериховцами". Но Рерихи в этом не виноваты ... И не надо валить на Рерихов и Живую Этику весь бред и отсебятину, что они в свое время от себя несли. Сделал человек, или организация, что-нибудь стоящее, полезное для общества, и человечества вцелом, - достойный последователь Рерихов. Не сделал - зря он себя так называл ...

Сообщение от Андрей Пузиков

Из этого следует интересный вывод:
Поскольку Махатма учредивший МЦР уже ушел с этого плана, и кроме него никто не имеет права менять отношение к МЦР, то значит, как бы ни вел себя далее МЦР, какие бы ни делал ошибки, в глазах рериховцев он должен быть всегда абсолютно правым, до тех пор, пока не появится какого-нибудь нового указания от Махатмы.

До этого момента, Андрей, все логично. Но учтите ту поправку, что я сделал к пункту 1.

Сообщение от Андрей Пузиков

Но поскольку истинными могут быть признаны только указания пришедшие посредством МЦР, то никакая ошибка МЦР никогда не будет распознана истинными рериховцами.

А вот этот логический переход не верен. Истинными могут быть любые указания, пришедшие из авторитетного источника - для тех, для кого этот источник авторитетен. Придет такая Личность, что своими делами завоюет авторитет сторонников МЦР - сможет подправить курс МЦР в нужном направлении. А ругаться любой может ...
Но тут встает другой интересный вопрос. А как распознать - пришла Личность, или просто личность? Не думаю, что это простой вопрос - как для сторонников МЦР, так и для его противников ...
Может просто меньше ругаться надо, и делать СВОЁ дело?