[irene]

Я уже поставила два воспоминания о Сталине П. Пономаренко. Там есть сдержанные в оценках слова о Н.С. Хрущёве. Просто факты. Но и по ним многое можно понять.

Теперь поставлю отрывок из воспоминания Д. Шепилова о Н.С. Хрущёве. Тут о сдержанности нет и речи. Этот герой Шепилову откровенно не нравится всем своим поведением:

И вот через 20 лет после величайшей из революций, которая подняла к вершинам культуры десятки миллионов людей, мы оказались перед лицом какого-то парадоксального явления. Во главе столичной организации Коммунистической партии, являющейся творцом марксистской науки, партии новаторов, партии, ставшей поборником самой передовой культуры,*– оказывается человек, лишенный всяких духовных потенций. В чем же дело? Как это могло произойти?

Но эти вопросы, которые встали со всей остротой гораздо позднее, в тот период лишь вспыхивали на мгновение и гасли.

Рабочее происхождение, «непричастность» (как тогда казалось) к оппозициям, гарантия того, что кто-кто, а уж Хрущев никак не может оказаться «врагом народа», знание жизни, простота манер*– все это, казалось, перевешивает «некоторые минусы» в*биографии.

Кто мог думать тогда, что Хрущев окажется единоличным руководителем партии, главой государства, что разовьются такие черты его натуры, которые приведут к тяжким последствиям и в партии, и в стране, и в социалистическом лагере, и в мировом коммунистическом движении.

Всякими ухищрениями Н. Хрущев старался поддерживать миф о своем образовании: он рассказывал в своих бесконечных речах изобретенные им самим эпизоды из времен обучения в сельской школе, на рабфаке и в Промакадемии. Он ссылался на книги, которые на самом деле никогда не читал и в глаза не видел.

Лишь единственный раз он сам разорвал всю эту оболочку мистификации. Это было в июньские дни 1957*г....

К сожалению, копировать не даёт сайт. Но кто хочет посмотреть эти едкие слова об убогости Хрущёва, то вот тут:
https://www.litres.ru/book/dmitriy-s...onlayn/page-7/