[csdoc]

Сообщение от Восток

Заболтать пытаетесь?

Нет.

Проблема в том, что если называть режим сталинского СССР тоталитарным, тогда хочешь или не хочешь, но в таком случае относится к группе тоталитарных режимов, в которой находится еще и два основных тоталитарных режима - фашистской Италии и нацистской Германии.

Ведь получается такая ситуация, что сам этот термин - "тоталитарный режим" был создан именно с этой целью - "В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) Карл Фридрих и его бывший аспирант Збигнев Бжезинский на основе «эмпирического» сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества".

Поэтому - действительно использование этого термина "тоталитарный режим" неуместно по отношению к тому, что было в СССР.

Поэтому - теперь я уже понимаю возмущение Речника, именно это отнесения сталинского режима к той же самой группе, в которую входят итальянский фашизм и германский нацизм - уже является манипуляцией и оскорблением в какой-то мере. Но можно же было спокойно объяснить суть проблемы, а не начинать сразу использовать оскорбления и клевету не понятно с какой целью.

Отнесение сталинского СССР к той же группе, в кторой находятся и фашистская Италия и нацистская Германия - это примерно то же самое, что и врача-хирурга, который спасает жизни больным, взяв в руки скальпель, и маньяка, который убивает людей, взяв в руки нож отнести к одной группе по этому формальному признаку, что у него в руках находится нож и он этот нож использует для того, чтобы наносить порезы на теле другого человека.

Аналогичная манипуляция - это использование термина "Пакт Рибентроппа-Молотова" - здесь слово "пакт" имеет негативную коннотацию, потому что в действительности это был не пакт между этими двумя людьми, а договор о ненападении между Германией и СССР, который потом Германия и нарушила.

Но определение термина "тоталитарный режим" уже стало как бы общепринятым, и поэтому оно использовалось в заявлении госдумы в 2008 году. Я все-таки не вижу никаких других вариантов, как депутаты госдумы могли поступить наилучним образом в той ситуации. Они тогда, в 2008 году именно что и поступили самым наилучшим образом. Разве нет?

Сообщение от Восток

Другое дело, что имитация демократии и опыт по манипуляциям общественным сознанием был несравненно выше чем у молодой Советской республики. Но как я понимаю - вы мои доводы не понимаете и не вникаете - правильно?

Я понимаю Ваши доводы, просто задал уточняющие вопросы.

Впрочем, как для термина "спекуляция" не получится дать четкого и строгого определения, чтобы можно было бы однозначно определить, какой вид торговли является спекуляцией, а какой вид торговли не является спекуляцией, - похоже что точно таким же образом не получится и дать строгого определения термину "тоталитарный режим", потому что способы тотального контроля могут быть разными, например, в современных США - уже фактически тоталитарный режим, и любое инакомыслие жестко подавляется, хотя по формальным признакам - там вроде бы как демократия и многопартийный режим.

Например, в США извращенцы устроили жесткую травлю Брендена Айка, который создал язык программирования Javascript, который используется сейчас практически в каждом браузере и который был руководителем компании Mozilla - той самой компании, которая создает веб-браузер Mozilla Firefox. Извращенцы его затравили только за то, что он пожертвовал 1000 долларов на продвижение поправки в конституцию штата Калифорнии, определяющей брак только как союз между мужчиной и женщиной. То есть - он вообще ничего противозаконного и противоестественного не сделал. И тем не менее - сатанисты его только за это фактически уничтожили. В надзидание всем остальным, чтобы все остальные боялись на западе защищать традиционные, нормальные человеческие ценности. И это далеко не первый и не последний такой случай. Хотя по формальным признакам - там вроде бы и нет тоталитаризма, но по факту - там именно что тотальный контроль, просто реализован он другими методами, не с помощью государственных механизмов.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39487

Бренден Айк ушёл с поста руководителя Mozilla под давлением ЛГБТ

03.04.2014 23:53

Бренден Айк был вынужден покинуть пост руководителя (CEO) компании Mozilla. Решение принято в свете травли, устроенной представителями сексуальных меньшинств, недовольных тем, что Бренден Айк является приверженцем традиционных взглядов на семейные отношения. Травля дошла до того, что некоторые подконтрольные ЛГБТ сайты, в том числе один из крупнейших сайтов знакомств (OKCupid), стали блокировать доступ пользователей Firefox, предлагая сменить браузер, так как Бренден Айк шесть лет назад пожертвовал тысячу долларов на продвижение поправки в конституцию штата Калифорнии, определяющей брак только как союз между мужчиной и женщиной.

Нападки не прекратились даже после того, как от лица Mozilla было опубликовано заявление, что организация придерживается взглядов на равенство возможностей для всех и приветствует участие в проекте независимо от возраста, культуры, пола, гендерной идентичности, языка, расы, сексуальной ориентации, места жительства и религиозных взглядов. Комментируя свой уход Бренден пояснил, что миссия проекта важнее отдельных людей и он не может быть эффективным лидером в сложившихся обстоятельствах.

Сообщение от Восток

Вы меня как рыбу вытаскиваете на каменистый берег предпосылок - вместо ЖИВОГО обращения к фактам и реальному. Мне это не нужно. Я - разобрался самостоятельно и без всяких определений пришёл к САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ выводам.

Это хорошо, что вы пришли к самостоятельным выводам. Просто разговор ушел далеко в сторону, изначально ведь разговор был совсем о другом, - о том, чем коммунизм будущего будет отличаться от коммунизма прошлого.

Сообщение от Восток

А послание Махатм - оказались достойны именно большевики. С кем Вы спорите?

Да, "Это было прямое обращение Учителей к руководству Советского Союза. В нём давалась оценка Великой Октябрьской социалистической революции и тех достижений, которыми ознаменовались первые годы советской власти, когда страной руководил В.И.Ленин. Эта оценка чрезвычайно важна, особенно в наше время, в преддверье 100-летней годовщины Октябрьской революции. Но, конечно, значение Послания не сводится только к этой оценке. «Его утверждающая сила,– пишет П.Ф.Беликов,– заключается не в магии слов, констатирующих уже достигнутое, а в том направлении, которое отныне будет присутствовать как необходимый этап для продвижения человечества вперёд». План Учителей, о котором поведал Рерих, предусматривал ликвидацию колониализма, построение Нового Мира на основе духовного преобразования жизни. К Посланию, как справедливо отмечает Беликов, нельзя подходить как к исключительно политическому документу. Оно выражает «именно космическое предначертание»" (источник).

Только это послание Махатм не было принято большевиками и Рерих был спасен только чудом - его большевики планировали арестовать и не выпустить из страны.

То послание Махатм, которое было отправлено большевикам в 1926 году не следует рассматривать как индульгенцию и карт-бланш на все их дальнейшие действия и ошибки. Потому что они это послание отвергли и сотрудничать с Махатмами не захотели. История России и мира была бы совсем другой, если бы это послание было бы принято большевиками, а не проигнорировано.

Поэтому факт того, что это послание не было принято как раз и говорит о качествах тех людей, которые в тот момент находились у власти в стране, после смерти Ленина. Это же наоборот, большая ошибка и даже трагедия, что они поступили таким образом, проигнорировав это послание Махатм.