[Aёй Мах-Мах]

Граница для вас - это то, чем вы пока не владеете или не знаете. Так? Остальное - вехи, ступени или рубежи.

Угу, что-то вроде того.

Ну кажется так понятнее. Это природа сознания. Однако ж... я понял.

Я думаю это правильнее назвать стеной, а не пропастью, ибо она положена не сама по себе, она есть часть Творения.

неа )), я думаю она не часть творения, или не совсем так. пачиму... патаму что, я как-то говорил: все рассуждения о пустоте - есть умственные спекуляции. сознание не устроено так, что оно когда-либо сможет воспринять пустоту. это заморочка из раздела "когда Ахиллес догонит черепаху". "видимая" с точки зрения математики "возможность", которая тем не менее не соответвует действительности. т.е. тут ум и его природа не могут адекватно свести это. ранние буддисты видимо, поняв в чем прикол, обозначили необходимым условием для "восприятия" пустоты - небытие сознания, или что-то в этом роде. поздние отождествили ее с нирваной и начали к ней стремиться, породив массу заблуждений среди своих последователей. вот оттуда и произошла стена. все же мы все не настолько оригинальны, да? я все больше об этом задумываюсь.

все рассуждения о полноте, видимо можно отнести туда же. т.е. это допущение. видимо, она есть. видимо, я ее остро чувствую. )) можно остро чувстовать пустоту? это самообман. вы говорите, сущесвует ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. но мы ее не видим и отделены от нее. во-о-о-т... это допущение. вы не знаете есть ли она, вы не можете ее воспринять, но чувствуете стену между ней и вами. в этом что-то есть. я бы сказал, философское. но например, вы чувствуете пустоту? а стену между ней и вами? я - нет. )) я недостаточно развит для этого. )) хотя идея эта, что вы обрисовали, это идея тоналя Кастанеды.

а рассказ о Запертом все-таки - это типичная "бредовая петля", о которых упоминается в дримхаке. между прочим с примечанием, что эти типы снов (ну или...) оптимально подходят для набора силы, если быстро бегать. т.е. я бы так со стороны подумал бы... э... а зачем там бредовая петля использована? эти вещи втягивают сознание, и они дают силу. и это написано там. вот за это я не люблю "фантастику"

я понимаю про дифференциацию. я как-то описывал не очень давний опыт, когда мое сознание начало проникать в материю стены.

Пусть для вас это будет идеей Силы.

нет, для меня это - идея Любви. я попробовал и понял, что там "движущая сила". это Любовь, однозначно. причем с большой буквы.

кстати, кстати о пустоте... вчера по БиБиСи в Хардтолке некто сэр Роджер Пенроус объяснял свою новую теорию последовательных больших взрывов во вселенной. смысл что-то вроде - после большого взрыва простанство постоянно расширяется и материя разрежается. в конце концов это разрежение дойдет до "пустоты" (распадение протонов, исчезновение времени). и тогда произойдет новый большой взрыв, потом очередное разрежение до "пустоты" и в результате снова большой взрыв. т.е. большой взрыв и очередное возникновение вселенной порождает "пустота", а "пустота" порождается большим взрывом. вот та идея, что пустота порождает большой взрыв (возникновение мира), да? это интересная мысль в приложении к философии и всем этим историям со стенами и Ахиллесом.

- я достигаю этого состояния, этого состояния отсуствия дифференциации, если его можно достичь... ведь Ахиллес не может догнать черепаху... но если его можно достичь... то потом... что будет потом..? потом будет "большой взрыв", вы станете вселенной... кто знает )). мне не кажется это хм... оригинальным. мне кажется, это идеи... они откуда-то взяты по отдельности. это какое-то влияние. потому что вот я сижу и думаю - откуда это в нем? почему оно сложилось именно так? кто сделал это? нет я верю в "природную магию" и все такое. может быть. может быть это можно принести с собой. но чего-то не хватает. вот в этой теории тоналя... все ИМЕННО ТАК. Кастанеда, я с ним плохо знаком, но об этом я слышал, что это магия конечно же, это взгляд мистики. это однозначно. он не приносит радости, любви, смысла жизни, он приносит безысходность что ли. Кастанда сам об этом писал. это сложно все.