[Владимир Ефимчук]

Сообщение от Lev

Владимир, поясните, пожалуйста, не очень понятно - какая для вас связь между выбором одного Учителя либо «полиядностью», и характеристикой отдачи, открытостью группы – «зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме».

Просто есть закон - нельзя служить двум (или нескольким) господам (Учителям) одновременно. Это и из Библии, и из писем Е. Рерих (сейчас ссылку дать не могу, на работе всё-таки). От такого служения ничего хорошего не получится, даже если считать, что человек берёт отовсюду только хорошее (например, и из Рерихов, и из Бейли, и из Хей, и из Наумкина...). Знал нескольких таких людей (в нашем городе) - сначала всё хорошо, даже посмеивались над нашими "консерватизмом и узостью кругозора", а потом плачевно они смотрелись. Действительно, нельзя кораблю прийти к цели, если одновременно ориентироваться на маяки, расположенные по разным сторонам.
О свече. Если считать, что главный маяк, которому нужно следовать по Пути, - это Учение Махатм, то почему бы это и не продекларировать, назвавшись рериховским обществом? Если же считать, что Учение Махатм - это "одно из", то тогда другое дело. Но тогда и общину вряд ли стоит называть рериховской. Тогда все мои предыдущие "наезды" прошу считать недействительными.

Лев, всё же ответьте на главный вопрос - относительно единения.