[Ку Аль]

1 писал : Вывод : Короче, А.Й. утверждает НЕОБХОДИМОСТЬ БОРЬБЫ СО ЗЛОМ, что противоречит Вашим утверждениями. Так что расхождения на лицо!

-- Как в гражданском обществе борьбой с преступностью занимаются официальные силовые структуры , так же вопрос обстоит и в незримой битве сил СВЕТА и ТЬМЫ . Учение не призывает последователей нападать на темных людей или организации . Это такой же недопустимый САМОСУД , как и самостоятельная расправа с уголовником без суда и следствия . Ибо судом и следствием должны заниматься СПЕЦИАЛИСТЫ ! «Мне отомщение , Аз воздам» !

Иерархия 169
«Конечно, не забудем посеянный вред темными. Точно змеи расплодившиеся. И даже для битвы с гадами нужна Иерархия, ибо уничтожено будет все беспорядочное».

Надземное 45
«Нужно вдуматься, какую постоянную Битву ведем Мы против темных сил».

-- Здесь прямо указано , что для уничтожения темных есть Иерархия Света . А вы пытаетесь всем разрешить самосуд ! Это очень вредные призывы . Причем не основанные на Учении .

Иерархия 378
«Противостояние злу является одним из основных качеств ищущих Иерархию…
Нужно найти силы духа превозмочь трусость, свойственную непротивлению. Так пусть готовятся к противлению злу.»

-- Сказано о противлении злу , а не о борьбе со злом ! К тому же напомню с чего начались ваши попытки оправдать свою ошибочную позицию :

цитата :
1 писал : Отрицание плохого – это тоже утверждение хорошего!
ответ Ку Аля : -- В «Живой Этике» нет ни одной строчки , подтверждающей эту КРАЙНЕ ВРЕДНУЮ формулу , поселившуюся в вашем сознании .
1 писал : Единственное, в чем состояла моя ошибка, это в том, что я использовал не совсем корректное и уместное слово «отрицание». Поэтому формально я сам могу оспорить свое же высказывание. Но подразумевал я всю ту же мысль о НЕОБХОДИМОСТИ БОРЬБЫ СО ЗЛОМ, находящую подтверждение как в Ж.Э

-- Отрицание вы и продолжаете вкладывать в свои призывы к борьбе со злом . В Учении , повторяю , нет призывав к последователям о том , чтобы они находили темных и атаковали их . Это ваши выдумки ! ДОМЫСЛИВАНИЕ ! Предлагается ЗАЩИЩАТЬСЯ , а не нападать ! Используется формула «НЕ ТРОНЬ» , а не агрессивное «ну я вам сейчас задам !»
Так что никакой ошибки в моих словах ( « В «Живой Этике» нет призывов бороться со злом . Пока вы привели лишь цитаты о том , что темные существуют . Но не о том , что на них надо нападать ! Таких цитат вы не найдете !» ) нет !

хххххххххххххххххххххххх

1 писал : Однако свою невнимательность в выражениях Вы почему-то заметили лишь после того, когда я привел эти убедительные и недвусмысленные утверждения из А.Й., подтверждающие НЕОБХОДИМОСТЬ БОРЬБЫ СО ЗЛОМ.

-- Невнимательность подразумевалась не в том , что Ку Аль не признает противления злу , а в том , что не удалось ПОНЯТНО объяснить вам ваше заблуждение .

ххххххххххххххххххххххх

1 писал : Между тем как приведенные цитаты ПОДТВЕРДИЛИ, что я не ошибался, и ничто НЕ НАОБОРОТ, а все так, как я и настаивал: утверждение добра неотделимо от борьбы со злом.

-- Именно ОШИБАЛИСЬ ! Вам разрешено только обороняться , а не нападать первому !

ххххххххххххх

1 писал : А если и приходится в некоторых случаях вести себя активно, то бишь, совершать предупреждающие маневры, то это лишь тогда, когда это продиктовано НЕОБХОДИМОСТЬЮ ЗАЩИТЫ истины и света от явных и наглых посягательств на самое святое со стороны темных. К предупреждающим ударам приходится прибегать в крайних случаях, когда деятельность темных начинает носить явно вредительский характер, и когда закрывание глаз на это может принести непоправимый вред для эволюции.

-- Под это можно подвести любой беспредел своих агрессивных действий .

ххххххххххххх

1 писал : А по поводу ВНЕСЕНИЯ СВЕТА ВО ТЬМУ я не совсем соглашусь с тем, что это нечто совершенно отличное от борьбы с внешними оболочками. Последнее неотделимо от первого и всегда сопровождает первое. Если мы не боремся с внешними оболочками, то никакое это не внесение Света, ибо Свет всегда будет встречать сопротивление тьмы и вынужден будет с ней бороться.

-- Крайне невежественная позиция . Свету нет нужды бороться с тьмой – там где он появляется , тьма исчезает автоматически . Внесите светильник в темное помещение и вы сами в этом убедитесь .

хххххххххххххх

1 писал : И по поводу очищения предельно недвусмысленно утверждает А.Й., что:

«Когда Владыка сказал, что несет Земле не мир, но меч, то никто не понял великой Истины. Очищение духа Огнем есть этот меч! Разве можно явить очищение, не разя? Разве можно очистить устремление без уничтожения сора? Разве можно явить достижение без устремления духа? Только меч, разящий самость, приобщает дух к высшему миру.»

-- А кто вам сказал , что вы тоже имеете право разить ?

хххххххххххххх

1 писал : И внесение Света во Тьму есть не просто «безличностное напитывание пространства эволюционными идеями и светом , излучающимся во время совершения добрых дел», но включает помимо этого борьбу с антиэволюционными идеями и тьмой, неотделимую от совершения ДОБРЫХ ДЕЛ.

-- В Учении сказано не тратить время и силы на отрицание , а посвятить все силы УТВЕРЖДЕНИЮ ! Про борьбу с антиэволюционными идеями – это ваши выдумки . Нас к этому никто не призывал .

ххххххххххххх

1 писал : Кстати, Ваша первоначальная позиция по данному вопросу меня вовсе не удивила. Такая точка зрения сплошь и рядом встречается среди бейлевцев.

-- Нет ни одного документа подтверждающего ваши обвинения !

ххххххххххх

1 писал : А за Вас можно лишь порадоваться, что Вы пока еще не успели столь далеко отдалиться от истиных заветов А.Й.

-- А вы что , считаете , что лучше меня разбираетесь в том , что такое отдаляться от истинных заветов ? Откуда столько самомнения ? Может быть вы являете собой пример ИЗВРАЩЕННОГО понимания Учения ? Откуда вам знать ?

хххххххххххххх

1 писал : Я имел в виду, что не было прецедентов того, как из Высокого Источника была дана однозначная обличительная оценка другого Высокого Источника, а потом выяснилось бы, что это было всего лишь проверкой для последователей.

-- А в преддверии Эпохи Водолея МНОГОЕ делается Учителями ВПЕРВЫЕ ! Вы что хотите вечно базироваться только на СТАРОМ ?

1 ответил : Бывают старые и новые ФОРМЫ, но извечно остается единая СУТЬ. Предательство и ложная клевета друг на друга никогда не допускается в Белом Братстве.

-- Это вы к чему ???

ххххххххххххххх

1 писал : Здесь предельно ясно утверждается, что мнение Е.И. Рерих об А.Б. как «темной особе» основывается на основе информации, полученной от сотрудников в Америке, хорошо ознакомленных с личностью и деятельностью А.Б.

-- Ничего подобного . Это ваше домысливание .

ххххххххххх

1 писал : Нью-Йорк вряд ли можно назвать высокодуховным городом,…

-- С чего это вы взяли ? Рерихи получили всемирную известность только благодаря своим начинаниям в этой столице мира . Именно в США были начаты все самые великие эзотерические движения ХХ века (здесь было основано теософское движение , Учение Храма , рериховское движение , бейлевское движение , …) Нью-Йорк для США , это такая же культурная столица , как С.-Петербург для России .

ххххххххххххххх

1 писал : А Вы тут еще кого-то обвиняете в искажении смысла высказываний, в то время как сами успешно этим занимаетесь.

-- Пока все ваши попытки подтвердить это окончились полным провалом .

ххххххххххххх

1 писал : Это указания на конкретные источники, в которых можно было найти подобные высказывания. Это подтверждает и то, что Е.И. основывалась в своих оценках не только на авторитет Владыки.
А Вы что ж, полагаете, что она все это выдумала? Ведь ранее Вы вроде как утверждали, что Е.И. выдала ту информацию, которую должна была выдать. Что она исходила из лучших мотивов, а следовательно, не стала бы лгать и ссылаться на несуществующие источники.

-- Она могла прочитать икаженно поданную информацию , примерно так , как на данном форуме многократно пытались умалять Учителя Виссариона , базируясь на проправославных справочниках о сектах , судя по которым сектантами являются и сами рериховцы .
Нужно оценить сам документ , а не ссылки на его существование !

хххххххххххххх

1 писал : Кстати, а что писала Бейли о необходимости борьбы со злом, об Армагеддоне? Можете привести какие-нибудь цитаты, подтверждающие то, что она и ее Учитель призывали к борьбе со злом? Вы приводили лишь фрагмент, который не слишком убедителен, т.к. необходимость борьбы с фашизмом признавала и сам Иосиф Виссарионович, но это ведь еще не свидетельствует о его принадлежности к Белому Братству. У Тибетца и Бейли имеются какие-нибудь высказывания, подобные тем, которые я приводил из А.Й.?

-- Ее высказывания на эту тему очень всесторонне охарактеризовывали суть событий , о которых вы спрашиваете . Если модераторы разрешат , могу привести цитаты .

ххххххххххххх

1 писал : И все же не плохо Вы оправдываете: сначала навешиваете на Е.И. ложные обвинения в клевете, а затем еще оправдываете ее тем, что она исходила в своей клевете из лучших мотивов. Браво!

-- Напомню , что ни одним рериховцем за многие десятилетия НЕ НАЙДЕНО НИ ОДОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в том , что это была не клевета . Докажите , что утвержения ЕИРерих не являются КЛЕВЕТОЙ !

ххххххххххх

1 писал : Идеи переданы такими, какие они есть в действительности. Обрастают грязью и пылью они лишь в умах недобросовестных «последователей».

-- Передать ИДЕИ без искажения НЕВОЗМОЖНО ! Вы это когда-нибудь поймете . Надеюсь .

ххххххххххххххх

1 писал : Раз Вы признаете, что такая информация и вправду была дана Владыкой Елене Ивановне Рерих, то никак не могу взять в толк, НА ЧЕМ ЖЕ ОСНОВЫВАЮТСЯ ваши обвинения в клевете к Е.И.? Е.И. как приближенный ученик Владыки была ОБЯЗАНА передать полученную информацию.

-- Вовсе не обязана ! ЕИ могла сначала попросить подтверждений обвинительной информации . Тем более что одну или две книги она пролистала . Могла бы спросить – «Ну и где тут темные происки ?»

1 писал : А Бейли тоже должна была запрашивать подтверждения на каждую полученную информацию? А Блаватская? А Рерих должна была требовать подтверждения истинности всех прочих строк из Учения, например, о законе Кармы, Космического Магнита и т.п.?

-- Алиса Бейли никогда не распространяла клеветы , ссылаясь на Высший Источник . Никто не имеет права распространять бездоказательную клевету , неужели это непонятно ?

ххххххххххххх

1 писал : А в данном вопросе Е.И. опиралась помимо доверия Владыки еще и на то, что лично была ознакомлена с книгами Бейли, а также на изучение деятельности последней американскими сотрудниками Рерихов.

-- Приведите ФАКТЫ . Где цитаты из книг Алисы Бейли ? Где компромат , полученный от американских сотрудников ? НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ !

ххххххххххх

-- Если бы ЕИ доказала , что КЛЕВЕТУ породил некий Мория , то ее (как судья ) Ку Аль бы привлек за распространение клеветы , а Морию – за клевету .

1 писал : То есть, правильно ли я Вас понял: Вы бы вначале навесили на Махатму Мория и его Доверенную ложное обвинение в клевете, основанное лишь на Ваших домыслах, а потом привлекли бы их обоих за то, что они оказались жертвами Вашего произвола? (пользуясь несовершенством современной судебной системы)

-- Почему ложное ? Не ложное ! Ведь доказательств того , что Алиса Бейли получала информацию из Черной Ложи нет ! Значит это КЛЕВЕТА !

ххххххххххххх

-- Существование высших миров для меня всего лишь ОЧЕНЬ УБЕДИТЕЛЬНАЯ ГИПОТЕЗА !

1 прокоментировал : И в чем же тут убедительность? Ведь лично Вы же этого не проверяли?

1 спрашивал : А Вы проверяли достоверность информации, полученной из книг Блаватской, тр. Тибетца?

-- Эта информация для меня всего лишь ОЧЕНЬ УБЕДИТЕЛЬНАЯ ГИПОТЕЗА !

1 писал : И в чем же тут убедительность? Ведь лично Вы же этого не проверяли?

-- Если бы ПРОВЕРИЛ , то это уже была бы не гипотеза , а научный факт .

хххххххххххххх

1 писал : Указ Владыки – это разве не ПЕРВОИСТОЧНИК ГИГАНТА?

-- А где подтверждение тому , что это был именно УКАЗ ? Нет таких подтверждений !

1 писал : А какая разница, как именно это можно назвать? Были переданы конкретные слова Владыки, в частности, «Решение В[еликого] Вл[адыки]». А что же, в таком случае, можно считать первоисточником гиганта?

-- В Учении сказано , что не всякая информация от Учителя является УКАЗОМ !

ххххххххххх

-- Да . Но помимо этого руководитель отвечает еще и за тот вред , который нанес своими ошибочными действиями подчиненным .

1 писал : Однако это не означает, что из-за ошибки руководителя можно лишать подчиненных всякого шанса на возможность достижения личных успехов своими личными усилиями. По Вашей теории получается, что подчиненные могли бы этого шанса лишиться?

-- Вовсе и не получается . И кто сказал , что «из-за ошибки руководителя можно лишать подчиненных всякого шанса на возможность достижения личных успехов своими личными усилиями» . Это ваши выдумки .

ххххххххххххх

1 писал : Возможно, после Е.И. нашлись бы последователи, которые смогли бы пройти это испытание и продвинуться в своей эволюции. А так, получается, если бы Е.И. прошла испытание, последователи Учения не имели бы возможности проверить на деле свои силы.

-- Сегодня такая возможность есть и без Алисы Бейли ! В плотном теле находятся два Великих Учителя – Виссарион и Сатья Саи Баба . Но ошибка ЕИРерих с Бейли ЗАТРУДНИЛА испытание в распознавании Великих Посланцев всем рериховцам !

1 писал : Если бы Е.И. прошла испытание, ничто не было бы ЗАТРУДНЕНО, и последователи лишились бы шанса проверить свои силы, а также явно НАРУШИЛСЯ БЫ ЗАМЫСЕЛ ВЛАДЫК!

-- Если бы ЕИРерих прошла это испытание , то не показала бы ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ПРИМЕРА своим последователям . Теперь же они оправдывают свое невыполнение формул Учения примером того , что также поступала и ЕИРерих .

1 писал : А при чем тут В. с ССБ, вообще не понятно. Их то Е.И. не критиковала.

-- Так раз ЕИРерих могла осудить Алису Бейли , грубо нарушив Учение (формулы «СУДИТЕ ПО ДЕЛАМ» и «ДВА ПРИЗНАКА ПОДЛИННОСТИ УЧЕНИЯ») , то и ее последователи сегодня могут повторить тоже самое в отношении Великих Учителей Виссариона и Сатья Саи Бабы .

1 писал : Кстати, откуда такая информация о воплощении Великих Учителей? Это В и ССБ сами так сказали?
Помнится, ни ЕПБ, ни ЕИР, о себе ничего подобного не заявляли...

-- Они были ученицами , а не Махатмами . До Махатм им еще очень очень далеко .

ххххххххххххххх

-- А то , что некоторые последователи Бейли умалили ЕИ , так это ОШИБКИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ !

1 писал : А навешивание обвинений в клевете, ученической «незрелости», нарушении указа Владыки, наблюдаемое с Вашей стороны, не есть УМАЛЕНИЕ?

-- Таковы объективные факты . Докажите , что это не так .

хххххххххххххх

1 писал : Оценка Е.И. со стороны Владык расходится с Вашей, однако.

-- Так про Кузницову из «EXSODUS» Владыки тоже много чего говорят . Разве это факты ? Это ее ученические испытания .

ххххххххххххх

-- А с этим никто и не спорит ! Действительно вполне возможны и другие ошибки ЕИРерих .

1 писал : И не менее существенные! Так что непонятно Ваше доверие книгам А.Й. Неужели для Вас высшим критерием доверия или недоверия тем или иным учениям (и отдельным их книгам) является наличие или отсутствие там негативных высказываний в адрес Бейли и Тибетца?

-- Никогда не говорил такой глупости .

ххххххххххххххх

1 писал : Так Вы что ж, предлагаете всех перевести на Виссариона? То бишь, 99,9 уйдут к Виссариону, остальные будут изучать трактаты Тибетца? А как же все прочие Учения, данные великими Учителями человечества? А какая роль, по Вашему, будет принадлежать той же А.Й.?

-- Нет конечно . С чего вы взяли ?

1 писал : Я просто логически немного порассуждал. Ведь Вы утверждаете, что для России более подходят Учения А.Й. и Виссариона. И тут же признаете, что для 99,9% А.Й. будет не по зубам. Какой же тут напрашивается вывод?

-- Вывод напрашивается следующий – пока большинство населения будет пребывать в ортодоксальных религиях или вообще игнорировать духовные вопросы бытия .

ххххххххххххх

1 писал : Так помимо предложенных Вами Учений есть еще множество других. Если мы не дружим с предложенными Вами, это еще не означает, что мы ограничиваемся только на своем Учении.

-- Приведите хотя бы несколько примеров ? Но из НОВЫХ , не упомянутых ЕИ ! Таких НЕТ !

1 писал : А какая разница: новый или старый, если речь идет лишь о форме, но идеи остаются те же самые. Пока что на данном этапе для большинства стоит первоочередная задача вмещения указанных Е.И. Учений, что, согласитесь, очень даже немало. А там дальше каждый сам найдет, что ему более по душе.

-- А почему вы недооцениваете значение Учений Виссариона и Сатья Саи Бабы ?

хххххххххххх

1 писал : На данном этапе необходимо уже гораздо большее, чем хорошее развитие низшего манаса. Они именно перекрывают свет интуиции, потому что все пытаются объяснять с позиции низшего манаса. А все прочие проявления рассматриваются как отход от общепринятой нормы, правил, юридических законов, научных данных и т.п.

-- Кто это они ? Последователи Алисы Бейли приоритетом считают ИНТУИЦИЮ , а не ментал !

1 писал : И все же, раз бейлевцы рассматривают А.Й. как Учение для начинающих, то это может свидетельствовать лишь о том, что судят лишь на основе ментала. Ученик хотя бы с малейшими задатками к развитию чувствознания и истинной духовности не может рассматривать Учение синтеза, высшей гармонии, нацеливающее на первоочередное развитие центра Сердца, столь недалеким образом.

-- Вы о каких бейлевцах говорите ? Пообщались с одним или двумя – и судите обо всех ? Да это может быть вам попались незрелые неофиты .

хххххххххххххх

1 писал : И раз Учение выдано с особым расчетом на низший манас, то это будет тормозящим фактором на пути к дальнейшему эволюционному развитию.

-- Ку Аль такого не говорил . Он утверждал , что подразумевается наличие развитого ментала как НЕОБХОДИМОЕ , НО НЕ ДОСТАТОЧНОЕ условие ! И что без света ИНТУИЦИИ читать ТРАКТАТЫ Тибетца – это пустая трата времени .

1 писал : Расчет на низший манас следует из чрезвычайной сухости книг Бейли, а также из того, что, как Вы сами соглашались, мало кто может похвастаться тем, что даже Т.Д. понимает 6-м чувством. Так что кроме манаса, думаю, вряд ли что-то может задействоваться у большинства при чтении Бейли. Следовательно, как Вы сами заметили: «читать ТРАКТАТЫ Тибетца – это пустая трата времени»? Вот об этом Е.И. как раз и писала.

-- Что вы называете словом сухость ? Для вас «Тайная Доктрина» сухая или мокрая ?

хххххххххххххх

-- Так это не про продвинутых учеников Запада .

1 писал : Почему же? ЕПБ, например, так резко высказывалась в отношении даже самых известных западных ученых, востоковедов, санскритологов и т.п., которые пытались понять суть Восточных Учений, но это не имело никакого успеха. А уж что тут говорить про обычных простолюдинов?

-- А кто вам сказал , что упомянутые вами лица продвинутые ученики ?

ххххххххххххх

-- Поэтому когда Ку Аль заходил в самые крупные магазины Вашингтона (аналогично – Мадрида , Милана , Берлина , …) и просматривал полки с эзотерической литературой , то не обнаружил ни Алисы Бейли , ни Агни Йоги , ни ЕПБлаватской . А вот книги о Сатья Саи Бабе почти везде присутствовали .

1 писал : В России же картина иная. Следовательно, самые продвинутые ученики находятся в России?

-- Видимо да . Хотя возможны и исключения .

хххххххххххххххххх

1 писал : Скажем, уж что может быть проще: возлюби ближнего своего.

-- Это самое сложное из всего , что может человек !

ххххххххххххх

1 писал : Вот именно, Вы рассматриваете А.Й. как конкурента Виссариону!

-- Вы не поняли . «Умаляют более сильных конкурентов» было сказано о рериховцах .

1 писал : Нет, думаю, это Вы не совсем поняли. Вы говорите, что рериховцы «умаляют» … кого? – «конкурентов»! Вы сами назвали Учение Виссариона конкурентом А.Й. !

-- Ку Аль сказал , что рериховцы считают Виссариона конкурентом . Рериховцы ! А не Агни Йога .

1 писал : В то время как А.Й. не рассматривает никакие другие СВЕТЛЫЕ Учения как конкурентов!

-- Это только на словах рериховцы считают себя такими . А Ку Аль судит по делам !

ххххххххххххххх

1 писал : Вы же сами признавали, что 99,9% даже А.Й. не понять. Так о каком Вузе можно тут вести речь?

-- Во времена средневековья тоже был всего один университет на целое государство . И все же это привело со временем к научно-технической революции на всей планете !

1 писал : И все же какой смысл НА ДАННОМ ЭТАПЕ 99,9%, которым ДАЖЕ А.Й. не понятна, призывать к изучению трактатов Тибетца?

-- Вам уже ответили ! ТРАКТАТЫ Тибетца не для них . В средние века тоже никто не предполагал , строя университеты , что в них будут обучаться широкие массы .

хххххххххххххххх

1 писал : Моск. Служ. ДВ, например, занимаются распространением книг Бейли всем подряд без учета уровня учеников, заведомо зная, что на данном этапе для последних это будет пустой и неэффективной тратой времени, в то время как они могли бы посвятить это время изучению более доступных Учений.

-- Тиражи их книг меньшие , чем у рериховцев . А книги лежат практически в одних и тех же магазинах . Впрочем нет . Кое-где рядом с Агни Йогой нет книг Алисы Бейли !

ххххххххххххххх

-- Речь шла о том что в ближайшие столетия для народных масс Агни Йога будет не доступна .

1 писал : Так зачем же тогда вообще была дана А.Й.? Почему бы тогда через ЕИР не выдать сразу Виссариона, а не А.Й.?

-- Вам этого похоже не понять . А если хотите разобраться – почитайте Учение Доброй Воли .

ххххххххххххххх

1 писал : Любопытная логика: с одной стороны утверждается, что А.Й. не доступна для 99,9%, и не будет еще доступна в ближайшие столетия; с другой, утверждается, что «Основные знания , которые было необходимо усвоить ДО знакомства с ТРАКТАТАМИ Тибетца , теперь очень многими учениками ТЩАТЕЛЬНО ПЕРЕЖЕВАНЫ И ПЕРЕВАРЕНЫ». Извольте пояснить!

-- Сначала пожалуйста поясните – что вам здесь не понятно ?

ххххххххххххх

-- А по моему излишние похвалы и комплименты – это признак недостаточной продвинутости ученика .

1 писал : Елене Ивановне и не нужны были эти оценки. Это было частью замысла Учения, являющегося во многом описанием РЕАЛЬНОГО ОГНЕННОГО ОПЫТА первопроходца. Это не похвалы и не комплименты в обычном понимании этого слова, это РЕАЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ, переданные Учителями для лучшего освоения Учения и утверждения приложимости и жизненности последнего!
А непродвинутому ученику такие оценки и не стали бы даваться, дабы, по-первых, не исказить реального уровня ученика, и во-вторых, дабы не позволить неготовому ученику слишком возгордиться собой и тем самым свернуть с истинного Пути.

-- Вот Кузнецова (EXSODUS) не такая продвинутая ученица , а оценки ей даются еще более значительные .