[Николай А.]

Сообщение от Юрий Борисович

Теперь рассмотрим Ваши плюсы и минусы.
Выяснить Тара и Архат или нет? Это, напомню, попытался выяснить adonis.
Как показала дискуссия, у всех разное понимание этого понятия.
Ответ: Вы не правы и опять подтасовываете факты. Вы уважаете точку зрения Учения – сделайте выборку по этой теме. У Вас ведь достаточно опыта в этом деле. Вот пусть на Вашем сайте появится ещё одна тема – Тара и Архат, условия ученичества. Хотите я Вам пошлю свой многолетний опыт всей нашей группы по этой теме? Можно и по другим. Посмотрите Учение, ту книгу, которую я указывал. Вы нечестны и игнорируете не только меня, но и большинство тех, кто выступил по этой теме достаточно убедительно и доказательно. Это как называется? Уж какое здесь сотрудничество может быть?

Не нужно упрекать меня в нечестности непонятно за что.


Как раз вчера собирался дать очередные пояснения и привести цитаты о том, что есть архат именно с точки зрения ЖЭ, но не успел. Теперь вижу, что это нужно сделать сейчас.

Архат – это сознательный и ответственный человек, овладевший своими мыслями и желаниями. Не они, а он ими управляет.Объединивший в духе земное и надземное, достигший непрерывности сознания.

АРАХАТ (Санскр.) Произносится и пишется также Архат, Архан, Рахат и т.д., "достойный", букв., "заслуживающий божественных почестей". Это было имя, даваемое вначале джайнским, а впоследствии буддийским святым, посвященным в эзотерические тайны. Архат есть тот, кто вступил на лучшую и высочайшую тропу и, поэтому, освобожден от повторных рождений.
/Теософский словарь/


«Только сердцем можем мы приблизиться к сознанию Архата, Учителя, ибо Его сознание в сердце. Тускло живет в сознании людском понимание Архата, но без этого понимания невозможно продвижение. В книге «Иерархия» сказано: «Принято видеть Архата в области облачной. Рекорды мышления ужасны и смешны. Истинно, Мы – Братья Человечества, не узнаем себя в представлениях человеческих. Наши Облики так фантастичны, что Мы думаем, что если бы люди применили фантазию на противоположное, то Наше Изображение приняло бы верную форму. Все в другом масштабе, все невероятно, все не отвечает действительности. Скажем, – идя к высшим мирам, Архат беспределен во всех проявлениях. Архат идет, неся силу Космического Магнита в сердце».
Но посмотрим, как живет этот Облик в высшем сознании: «Сердцу Космоса равно сердце Архата. Огню солнца равно сердце Архата. Вечность и движение Космоса наполняют сердце Архата. Майтрейя приходит и горит всеми огнями, горит сердце Его состраданием ко всему обнищавшему человечеству; пылает сердце Его утверждением новых начал. У людей живет понятие мертвых Архатов, и бедные «йоги» питают воображение их своими образами. Когда же человечество поймет, что Архат есть высшее проявление материи люциды, то оно поймет, что нет разграничения между материей люцидой, дающей свет, и материей любви, облекающей все светом. Человечество облекает Архата в суровую оболочку, но материя люцида сияет любовью».
/Письма Елены Рерих, 13.10.29/

«У людей живет понятие мертвых Архатов, и бедные йоги питают воображение их своими образами. Когда же человечество поймет, что Архат есть высшее проявление Материи Люциды, то оно поймет, что нет разграничения между Материей Люцидой, дающей Свет, и материей любви, облекающей все Светом. Человечество облекает Архата в суровую оболочку, но Материя Люцида сияет любовью. Когда можно будет озарить человека Нашим Образом?! Мышление трудно осознает чистоту сферы высшей! Скажем тому, кто знает путь к Нам: иди путем любви, иди путем труда, иди путем Щита веры. Тому, кто нашел Образ Наш в сердце своем: иди сердцем, и чаша путь утвердит. Тому, кто думает, что постиг свой путь самомнением, тому скажем: иди поучиться у духа, знающего завершение. Самомнение останавливает продвижение. В зове сердца заложено все творчество, весь космический простор наполнен зовом, и сердце Космоса, и сердце Архата полны зова. Зов и отклик являются сочетанием космических огней».
/. 1. 1919-1933 гг. (МЦР), стр. 058. // №48. ам. сотрудникам. 13.10.1929/

«Я протестовала против Вашей фразы «Каждый Архат имеет свою Тару», ибо кроме того, что она будет истолкована в самом пошлом понимании земного брака, на Вас обрушатся все буддисты, все теософы, все индусы и обвинят Вас в ужасном кощунстве и профанации Великого Братства и в самом ужасном Тантрическом культе (сексуальном) и т.д. Хотя Сестер в Братстве называют Тарами, но в понятии экзотерической буддистской религии Махаяны Тара означает Божество Женского Начала, тогда как Архат есть Посвященный. Упомяните лишь о Богах Индии, имеющих своих Супруг, которые являются символами их энергии (Шакти), но, переводя на земной план, символы их указывают, что в основу Бытия положен великий Закон Единения Начал.

Великое же Братство, истинно, живет законом Самоотвержения. Появляясь на Земле в человеческих обликах, некоторые из них, конечно, встречались с родственными душами. Все зависит от принятой на себя миссии. Бывают миссии, при которых одна душа работает на Земле, другая же в Тонком Мире, но оставаясь при этом объединенными в духе, тем образуя как бы духовный мост общения между двумя мирами.»
/т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 449. // №148. А.И.Клизовскому. 30.07.1935/

« … для достижения истинного бессмертия, иначе говоря, для сохранения сознания на всех четырех планах бытия и чтобы стать Архатом, нужно, именно, в физическом теле соединить 4, 5 и 7 принципы и слить их в шестом – Буддхи. Иначе говоря, все качества основной энергии, трансмутированные ее огнем, должны сгармонизироваться и вылиться в ее высшем качестве высокой психической энергии.»
/В 2-х тт. Том 1, стр. 413. // 11.06.35/

Сообщение от Юрий Борисович

Помогут ли ответы типа "да" или "нет" на заданный вопрос, понять причину имеющегося конфликта и устранить его? Нет.
Ответ: Вы опять не правы, потому что если бы я всё смотрел с точки зрения «помогут ли эти тезисы с точки установления дружбы, мира и согласия», то и вообще эту статью писать не нужно было бы.

И я об этом говорю. Статья сырая, кроме вреда она пока ничего не принесла.

Сообщение от Юрий Борисович

Но нам нужна истина, потому что без истины нам просто НЕЗАЧЕМ ИЗУЧАТЬ УЧЕНИЕ. Вы согласны с этим?

Мы все стремимся к истине, но к ней не придешь, если будем игнорировать этику взаимоотношений, которая есть применение учения на практике.

Сообщение от Юрий Борисович

Что важнее ИСТИНА или ДРУЖБА С АЛЕТЕЙЕЙ?

Это ваша кармическая задачка.
Вам и ответ держать.
Но несоизмеримо ставить его перед всеми, даже, тех, кого он явно не касается.

Сообщение от Юрий Борисович

Цитата от Атаманенко: А если мы не собираемся помочь устранить его, то разжигая, его мы лишь радуем темную сторону.
ОТВЕТ: Ну так Вы вообще пришли к тому, что не Ал. обманывает и заблуждается, а Д.Ю. разжигает тёмную сторону. Сидел бы себе в своём Барнауле, да занимался бы бизнесом как Ал. – котлами торговал, глупые спектакли ставил, лживые книжки издавал и вводил в заблуждение народ – ВОТ ЭТО ХОРОШО. Это не есть РАЗДУВАНИЕ ТЁМНЫХ СТОРОН.

Возможно и так.
Я думаю, что котлы многим нужны, спектакли тоже.
А вот кто кого пытается ввести в заблуждение покажет жизнь сама собой. Без искусственного нагнетания страстей. Хотя я понимаю, что вас подгоняют сроки проведения очередной конференции, но скорее всего от подобного метода разоблачений пострадаете только вы сами.

Сообщение от Юрий Борисович

Н.А.: Обратите внимание цель публикации разоблачительной статьи Юрия Борисовича. Способна ли она помочь устранить этот конфликт, умаляя при этом две организации?
Ответ: Понимаете, Николай, никто не умаляет две организации. ОНИ САМИ СЕБЯ УМАЛЯЮТ ПЕРЕД УЧЕНИЕМ, ВЕЛИКИМИ УЧИТЕЛЯМИ. Просто люди этого не видят, а я хочу им это показать. И мне это удаётся.

Вы самый зоркий?
Вы противоречивы. Если они это делают сами, то ваши старания не нужны, все раскроется рано или поздно в жизни.
Если же вы заблуждаетесь, углядев лишь соринку в их делах, то перечеркиваете весь их положительный багаж. Вы хотите «им это показать» ? А они хотят? По-моему нет. Тогда эта навязчивость. У каждого есть свободная воля идти тем путем, который им близок.
Может кому-то нужна сейчас именно такая община, а завтра – следующая. Наш мир разнообразен.

Сообщение от Юрий Борисович

Н.А.: Тогда какова её цель? Показать примеры записей тонкого общения? И их несоизмеримость с чем то?
Ответ: ПОКАЗАТЬ ПРИМЕРЫ ТОНКОГО ЛЖЕОБЩЕНИЯ! И несоизмеримость их с Учением.

Ради чего? Ради того, чтобы сторонники «Алетейи» поехали на вашу конференцию? Это их общение, их личный опыт, это их карма. Тем более, что для того, чтобы быть экспертом в таком деле нужно определенный опыт.
В начале месяца был такой казус. В письмах пришло потрясающее откровение, подписанное автором «М.». Со всеми, кому пришло это сообщение, прошло обсуждение. Тоже выдвигались разные версии, что это послание медиума и прочее, прочее. И что же это оказалось? Это были выдержки из дневника Елены Ивановны Рерих, опубликованные в книге издательства «Сфера» «Высокий Путь».
Распознавание это очень трудное умение, требующего большого опыта.

Сообщение от Юрий Борисович

Н.А.: Уберем из статьи цитаты из Учения, писем Е.И, и выдержки из сборника "Путь огня".
Ответ: На каком основании Вы лишили меня АБСОЛЮТНОЙ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ. А после этого обвиняете меня в том, что я лжец? Это Николай и называется БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬЮ.

Ничего я вас не лишил.
Все ваши нагромождения цитат из Учения осталось в вашей статье.
Кому интересно он её найдет.
Я лишь для ясности вычленил из вашей статьи только ваши живые мысли. Иначе он тонули в общей массе.

Сообщение от Юрий Борисович

Я понимаю, что Вы, возможно, ищете повод для того, чтобы закрыть тему и т.д. Но, поверьте, Ваши заключения и софистика далека от Учения, далека от элементарных методов познания истины.

Не нужно предполагать что думаю. Это ваши фантазии.

Сообщение от Юрий Борисович

Н.А.: Оставим только размышления Юрия Борисовича. Будем помечать в скобках все, что он отметил положительного (плюсом) и отрицательного или подозрительного (минусом) в скобках с номером.
Цитата:
Другие секции алетейевцы почему-то не посещали. (1-)
Ответ: Привести фамилии тех, кто это заметил? Но Вы ведь не поверите. Мне их привезти к Вам на очную ставку? Их как минимум 5 человек.

Не надо. Просто ничего в этом нет крамольного, чтобы использовать это в качестве обвинительного аргумента. У каждого свой интерес, у каждого есть право выбора какие секции ему посещать.

Сообщение от Юрий Борисович

Впоследствии, уже после конференции выяснилось, что группа "Алетейя" есть мощная коммерческая фирма в г. Тюмени, которая имеет большой доход от различной торговой и производственной деятельности. (2-)

Ответ: Почему Вы здесь поставили минус? Это что их порочит или осуждает. Они, вот здесь, сами, напротив, ставят БОЛЬШОЙ ПЛЮС. Деньги – это их главное оружие. А у нас – ДУХ И ИСТИНА.

Это ваш минус, вы вроде как упрекаете их в занятии бизнесом.

Сообщение от Юрий Борисович

Н.А.: На конференцию многие привезли свои издательские работы. Алетейя продавала журнал "Путь огня" по стоимости 100 руб. (3-)
Ответ: Почему столь субективная оценка? Николай, Вы не объективны и недоказательны.

Вы же этот факт привели не как позитивную оценку их деятельности, иначе бы не приводили сведения о стоимости. Поэтому и минус?
Хотя, возможно и ошибаюсь.

Сообщение от Юрий Борисович

Н.А.: Чтение журнала вызвало у многих последователей некоторые вопросы, которые необходимо осветить с точки зрения Учения Живой Этики. (4-)
Ответ: Опять не пойму. Это что является позорным занятием?

Я уже объяснял Ветлян выше об этом пункте.
Минус в том, здесь характеризуется некий сомнительный и непонятный журнал. А не стремление «осветить его».
Хотя не настаиваю сильно можете на этот минус не обращать внимание.
Дело ваше.

Сообщение от Юрий Борисович

Цитата:
Н.А.: «Комментарий составителя: Они видят центр Земли, они бывают в Шамбале, их обнимает Великая Урусвати. Они - Архат и Тара, именно так в Учении Ж.Эт. Вл. называет Н.К. и Е.И. Рерихов. Насколько можно возвысить себя в своём заблуждении, чтобы считать так? Пусть тогда они сделают столько же, сколько сделано Великими. (5-)»
Ответ: Друг мой! Я цитирую текст. Вы убрали из общей канвы и ставите минус. ЭТО ЖЕ ИХ ТЕКСТ. ОНИ ПИШУТ ОБ ЭТОМ, ни я. Я лишь цитирую их.

Ну значит вы так некорректно цитируете.


Вот исходный тест.

На конференцию многие привезли свои издательские работы. Алетейя продавала журнал "Путь огня" по стоимости 100 руб. Чтение журнала вызвало у многих последователей некоторые вопросы, которые необходимо осветить с точки зрения Учения Живой Этики. Открываем обложку и читаем эпиграф-цитату из кн. Беспредельности - о "верных" духах, об Елене Ивановне и Николае Константиновиче Рерихах. Перелистываем лист и читаем " Идя по Огненным стопам Матери Агни-Йоги…" и т.д. (всё это цитаты из кн. Беспредельность). Далее идёт повествование-рассказ. Сделаем выборку:
….

АРХАТ И ТАРА

1. С. 99 Архат сияет в тиши ночной, не видя рассвета, лишь сумрак попутчики. Лав. станет рассветом. Молнией рассечёт мрак, ливнем омоет ступни, огнём осветит чело. Истинно, Тара знает дело своё.
2. С. 101 Несёт Тара мой луч. Мощь нарастает. Сила крепнет. Возвратил к истокам. Наполнил серебром индиго, сияй с новой силой, моя Лав.
3. С. 116 Крепнет сила Тары, тара несёт огонь в сердце. Чашу, полную моего огня, тара зажжёт сердце архата. Ибо далёк от страждущих развечений в суе любопытства
4. С. 118 Архат и Тара идут вместе, Архат и Тара единая аура. Архат и Тара в простарнстве творят мощно, Много новых миров уявилось. Могниты ожили. Свет дальных миров пролился на землю. Моим доверенным Пошлю радость робеды, моим доверенным гимн Любви Спою, Несломима непреложность.

Комментарий составителя: Они видят центр Земли, они бывают в Шамбале, их обнимает Великая Урусвати. Они - Архат и Тара, именно так в Учении Ж.Эт. Вл. называет Н.К. и Е.И. Рерихов. Насколько можно возвысить себя в своём заблуждении, чтобы считать так? Пусть тогда они сделают столько же, сколько сделано Великими. Может быть, они нам дали бы такое же великое Учение?

Откуда я могу понять, кого понимать под «составителем»?
То ли вас делающего выборку из сборника для статьи, то ли человека обработавшего дневники?
Но самое интересное, что от этого ничего не поменялось в моем комментарии.

Я писал ранее по этому месту следующее:

(5-) Нет смысла обсуждать содержание тонких видений, ибо тонкий мир богат на проявление подобного, если у человека есть созвучные этому мысли. Но вот на что хочу обратить внимание: не они себя сами так называют, а их руководитель с тонкого плана.
Это к вопросу adonis: «Называли ли Лев и Лариса себя Архатом и Тарою? Да или нет?»
На их бы месте я бы ответил в таком случае «нет». Причем я хотел бы напомнить, что и Елена Ивановна спрашивала Владыку за что же он её избрал, когда в ней столько несовершенств, однако, при всем этом он назвал её Тарой. Ибо Учитель и мы судим по разным качествам. Мы не способны земным сознанием увидеть все тонкие последствия своей деятельности. Тем более это трудно сделать через Интернет.

В этом отрывке составителя нет личных утверждений Льва и Ларисы о себе. Есть их мнение их тонкого учителя и их поклонника-сотрудника.
Как они ответят на этот вопрос, конечно, интересно.
Позволю себе некоторые смелые размышления из моего опыта по подобным «озарениям».
Когда-то ко мне тоже приходили подобные мысли (когда только начал заниматься АЙ).
Типа того: «так не может поступать архат» или «будь достоин архата» и т.п.
Они были очень неожиданные, но очень уместны по обстоятельствам жизни.
Потом, уже размышляя над ними, и соизмеряя свое несовершенство для такого понятия, пришел к следующему выводу. Учителя видят нас не такими как мы есть сегодня (со всеми земными несовершенствами), а в другой реальности. В том нашем будущем, какими мы можем стать и к чему мы все стремимся. Ведь это будущее есть только для нас. А у них все слито вместе. И они видят нас какими мы должны быть. Они намагничивают наши устремления. Возможно, что и здесь имеет место та же практика.

Сообщение от Юрий Борисович

Уважаемый Николай Атаманенко! Выше мы поместили столько информации, доказательно перечёркивающее Ваше суждение и делающее его ложным, что я просто диву даюсь Вашей настойчивости. Вы настойчивы в своих заблуждениях больше, чем сама Ал. Не тянут их дела на тару и архата и ЭТО ВИДНО ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ ОЧЕНЬ ЯСНО И ЧЁТКО. Что Вам ещё нужно? Откройте глаза на здравый смысл.

Возможно, что я перечеркнул бы свои суждения об комментариях составителя, если бы я их представил ранее. Я сказал, что нет смысла обсуждать содержание чужих тонких видений. Ибо истинное значение ведомо только принявшим их. Это и есть здравый смысл. А вы приписывает мне уже какое-то заблуждение.