[irene]

Зачем врать? Во вранье есть хотя бы доля осознавания, что это враньё. Можно транслировать то, что не соответствует Косм. Законам. Можно взять реальный факт и вложить в него кем-то подсказанное содержание. И т.д.

Контролирует собственное осмысление - был ли он достаточно объективен?

Как проверяется объективность понимания Косм. Законов? В Учении дана информация. Выше него нет источника. И если выводы собственных исследований дают другой результат, то этот «господь», который их подсказал... С рогами и копытами.

Меня всегда удивляют случаи, когда получается весьма странная общая картина «исследований». Напр., если принять, что Сталин был хуже Гитлера, этакое кровожадное ничтожество во всех областях, иерарх тьмы (это по словам Розы Мира и тех, кто её принял), то как возможны были невиданные успехи советской страны во всём? А ведь многие рериховцы так приняли. То, что не вяжется одно с другим, их не интересует расследовать. А есть те, кто не увидел в том времени ничего положительного. Т.е. смотрел на всё глазами старого мира.

Если мне суют под нос «исследования» о том, как создать семью, и не говорят, что незаконные сочетания не могут дать на выходе ничего, кроме растления духовного, психического и физического, и это не обойти, то я пошлю исследователя с его притязаниями на исследование куда подальше. Тем более, если это не единственное такое «исследование». Раскрывать рот на его логику не буду.

Пусть сам верит, мне незачем разделять его «оригинальность». Останусь «в футляре» Учения и жизни. Даже смешно говорить о возможности выбора точки зрения такого «оригинальца» с его учителем.