[Феана]

Превращается душа
От поступков, чувств и мыслей
Каждым днём, но не спеша,
А чредою многих жизней…
Превращаются тела –
Мир вокруг – метаморфозы,
К чёрту выбрось все дела,
Мир твори, где мысли – грозы!

ПОЗВОЛЬ

Вот… достигший блаженства
уроков ушел,
Завершив круг земных превращений.
Что ему «первослово», что мысли глагол!
Где отыщет источник рождений?

К совершенству взойдя, на мгновенье замри,
Выбор – главное таинство жизни.
А уйдешь от любви, ожидай не зари,
Но сверхновую бездну для мысли!

Нет без гор - перевалов, вершин вековых,
Нет стремления ввысь запределья.
И торги, тупики, и призывы слепых –
Тест души от ума, лицемерья…

Ты, прошу, не скорби, в суете суеты -
Безнадежность и постные лица.
Но в мирах волшебства есть единственный Ты,
Так позволь же Ему воплотиться!

СУЩНОСТЬ МГНОВЕНИЯ

Порой…
взрываются мгновенья,
Лавиной грохота падут
На тишину глухих минут
Воленьем молнии прозренья…

И с минарета дум высоких
Прольётся солнцами молитва,
Озолотив миры палитрой
Души поэтов светлооких.

Порой…
С ума сойдя, не вдруг,
Мгновенья огненною лавой
Влекут всей мощью в омут пряный,
Стальной расплавив догмы круг.

То, кварком вспыхнув нетерпенья,
Стремглав по лужам босиком
Бегут за теплым ветерком,
Влекущим яством откровенья…

А то… смолисто-сонной нитью,
Теряя истины настой,
Переставая быть собой,
Стекают слепо по финифти
Фантасмагории творенья –
Игры великих сверх умов
Или надменных колдунов,
Чей посох – суть преображенья.
…
Бывает… с дрёмою сопят,
Не разжимая детских век,
И не взрослеет человек,
А годы жизни… в дым летят…

Но те, что дерзостны в желаньях,
Драконом, страждущим во мгле,
Скрутив понятия о зле,
Превозмогают сон в дерзаньях.

Спиральным росчерком минут,
Застыв на миг, рождают млечность,
Как фокус всплеска в бесконечность
Зеркальной звёздчатости пут…

Раскрылась, треснув, жизни чаша,
Разлившись мыслью по векам
Златым нектаром… Ну, а там –
В зерне мгновенья – сущность наша.

Семь Мудрецов, как бы по-разному ни излагали они своё мировосприятие, имели и имеют надёжное единое основание – мудрое Знание, неисчерпаемо божественное.

Материалисты, атеисты, агностики и т.п. – такие термины появились в сознании людей в средние века, в периоды упадка нравственности, роста массовой бездуховности, снижения среднего уровня сознания: вульгаризации культуры в массах, подмены традиционных понятий. Это привело к понижению уровня научных знаний, переформатировавшихся на практицизм и прикладное развитие множественных ветвей науки взамен существовавшей в античные времена Единой науки. Цельность миропонимания в обществе, характерная в античный период мифологического сознания, сменилась на раздробленность. Например, «агностицизм» возник в конце XVIII века как антитеза идеям метафизической философии; термин «материализм» был введён Готфридом Лейбницем в конце XVII века для утверждения своего мировоззрения, и дальше был подхвачен его современниками для того, чтобы «пришить» материализм, характеристику безбожия, к античности. Но следует напомнить, что термин «атеизм» появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся в античном обществе верой, и значительно позже, в конце XVII века, это слово стало означать определённую философскую позицию. «В древнем мире «отрицающий богов, безбожник» относилось к тому, кто отрицал «местных» богов, хотя при этом мог верить в других богов и верить в единого Бога. Слово «атеист» впервые было использовано для обозначения практического безбожия в 1577 году. Позднее возникли родственные слова: деист — в 1621 году, теист — в 1662, теизм — в 1678 (по другим источникам — в 1743), деизм — в 1682 и нетеизм — в 1852. Карэн Армстронг пишет, что «в шестнадцатом и семнадцатом столетиях слово атеист применялось исключительно в полемике… Термин атеист был оскорбительным». Появление особенно большого числа атеистов в XVII-XX столетиях стало реакцией на средневековый католицизм и фанатизм верующих. Но и в поздние века атеизм считался проявлением низкого уровня духовности человека.
А.Ф. Лосев говорит об атеизме:

«Атеизм появился, надо полагать, как следствие упадка общественной нравственности. Чем человек нравственно выше, тем более он религиозен, тем впечатлительнее он к проявлениям Божественного Разума. Ведь Бог не только служит предметом познания ума, он ещё та цель, к которой мы должны стремиться».

Таким образом, причислять кого-либо из древних философов и мудрецов к вышеуказанным категориям не только несправедливо, но противоестественно. Тем не менее, это сделалось общепринятой практикой. Пример невежества современников, повторяемый в тысячах учебных и научных книг, это утверждение в мировоззрении Демокрита… атомизма-материализма! Автор, чьи труды, обращаю на это особое внимание, не сохранились, не может сам (посредством книг) высказать своё отношение и посмеяться над сложившейся комичной ситуацией, поэтому я обращаюсь ко всем вам, дорогие друзья, не приписывайте материализм пифагорецу Демокриту и другим мудрецам, это невежество, над которым смеются сами боги.

Великий древний учёный-писатель-философ, отец атомарной теории, Демокрит Абдерский (около 460–370), отрицал лишь примитивное понимание людьми сил природы, называемых богами. Божественные силы – это, по его учению, силы природы человеческого разума, бессмертные силы, идеи, атомарная первооснова; а божества народной религии – это или призраки, созданные фантазией, или духи («демоны»), существа смертные.
Он говорил:

«Древние люди, наблюдая небесные явления, как, например, гром и молнию, перуны и соединения звёзд, затмения солнца и луны, были поражены ужасом, полагая, что боги суть виновники этих явлений».

На самом же деле, Демокрит был посвящённым ясновидцем, взаимодействующим с тонкими, божественными планами души, черпающим в них истинные знания, которые в наш компьютерный век вызывают удивление и восхищение. Ум современника атеиста ищет «атом» Демокрита, как мельчайшую неделимую часть материи, а мудрец имел в виду неделимую монаду, единицу Пифагора, целостность существования духо-материи, выраженную комплексным, качественным числом (для восприятия её ограниченным умом в относительном мире).

Секст Эмпирик цитирует Демокрита таким своеобразным образом.

«Демокрит говорит, что к «людям приближаются некие идолы (образы, даймоны, эйдолы) и из них одни благотворны, другие зловредны. Поэтому он и молился, чтобы ему попадались счастливые образы». Они — громадных размеров, чудовищны [угрожающи на вид] и отличаются чрезвычайной крепостью, однако не бессмертны. Они предвещают людям будущее своим видом и звуками, которые они издают. Исходя от этих явлений, древние пришли к предположению, что существует бог…».

А.Ф.Лосев пишет:

1. Историческое место атомизма

Атомизм является, безусловно, одной из самых зрелых и чрезвычайно оригинальных концепций греческой мысли периода классики. Но эту оригинальность нельзя ни преувеличивать, ни преуменьшать.
а) Нельзя, например, настолько отрывать Левкиппа и Демокрита от всей предшествующей натурфилософии, чтобы они ничего с ней общего не имели. Не только Левкипп был учеником Пифагора, но и сам Демокрит, согласно Диогену Лаэрцию, был "ревностным последователем пифагорейцев", написал сочинение "Пифагор", и "как известно, все заимствовал у него (у Пифагора)". О пифагорействе Демокрита говорили Трасил, редактор его сочинений, а также Главк Регинский, его современник; Аполлодор Кизикский упоминает об его связи с Филолаем (в том же месте Диогена Л.). Аристотель даже конкретно показывает, в чем заключается пифагорейство атомистов...

Демокриту посвящена эл. книга «Атомософия»
https://online.pubhtml5.com/ucdb/nwze