[csdoc]

Сообщение от Consta

Из вступления мы знаем кому была посвящена эта книга - белогвардейцам, "белым рыцарям" которые должны взять на себя долг государственного строительства. Сам Ильин не разделял русское белое движение, национал-социализм Гитлера, и фашизм Мусолини - для него это все явления одного порядка. В работе 1933 г. "Национал-социализм. Новый дух", написанной почти сразу после прихода Гитлера к власти, где Ильин полностью разделяет идеи и методы германских нацистов. Фактически эта статья является кратким содержанием всей философии Ильина. То, что Ильин размазывал в работе "о сопротивлении злу силою" (где сам Лев Толстой лишь повод) он коротко изложил в своих статьях "Национал социализм. Новый дух", "Русский Фашизм" и т.п. Вы никак не можете понять, что нацистские политические убеждения Ильина являются прямым следствием его философии, апологетики частной собственности, сословного общества, догматического схоластического богословия (настолько невежественногго и дремучего, что тут только слепая вера помогает)

Я ничего не говорил про политические убеждения Ивана Ильина, они мне мало интересны. Ивана Ильина я рассматриваю как философа и ученого, автора таких работ как:

Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека

О сопротивлении злу силою

К этим двум работам Ивана Ильина у Вас какие конкретно претензии есть, по существу вопроса? Вы наверное помните, что говорится в Учении про ошибки в книгах

Община, 94
Часто вы говорите о несовершенстве существующих книг. Скажу больше — ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя — по числу отпечатков книги. Занимать ложью место народных книгохранилищ — тяжкое преступление.

Нужно почуять истинное намерение писателя, чтоб оценить качество его ошибок. Невежество будет худшим основанием. Страх и подлость займут ближайшее место. Все эти особенности непозволительны в общине. Устранение их нужно осуществить в новом строительстве. Запретительные меры, как всегда, непригодны. Но открытая ошибка должна быть удалена из книги. Необходимость изъятия и перепечатка книги образумят писателя. Каждый гражданин имеет право доказать ошибку. Конечно, нельзя препятствовать новым взглядам и построениям, но неверные данные не должны вводить в заблуждение, потому что знание есть панцирь общины и защита знания ложится на всех членов.

Не позже года должны быть проверены книги, иначе число жертв будет велико. Особенно надо беречь книгу, когда достоинство ее потрясено. На полках книгохранилищ — целые гнойники лжи. Было бы недопустимо сохранять этих паразитов. Можно бы сказать: «Переспите на плохой постели», — но невозможно предложить прочесть лживую книгу.

Зачем обращать лучший угол очага во лживого шута! Именно, книги засоряют сознание детей. Должно отметить вопрос книги!

. Есть в этих двух книгах какие-то существенные ошибки? С моей точки зрения - нет. Имеют ли право эти две книги занять полки народных книгохранилищ? С моей точки зрения имеют. Если Вы считаете иначе - укажите конкретно, в чем именно состоит ложь и клевета в этих двух книгах.

Сообщение от Consta

Сопротивление злу - это естественное, и логическое действие, понятное любому даже не взрослому - ребенку. Повторять очевидные вещи и тыкать этим, мол посмотрите какой "мудрец" - так себе философия.

Однако, вот эти слова из Нового Завета: «А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» очень многие люди поняли буквально, как призыв к непротивлению злу. И самым ярким представителем этой многочисленной группы людей был именно граф Л.Н. Толстой. В своих работах Лев Толстой очень подробно обосновал философию и идеологию непротивленства, в результате даже отдельное направление было сформировано, которое назвали толстовством. И вот именно против этой ереси и выступал Иван Ильин, очень подробно в своей работе "О сопротивлении злу силою" разбирая все ошибки и заблуждения графа Льва Толстого. Более того, Лев Толстой оказал сильное влияние своими заблуждениями даже на так называемого Махатму Ганди, они состояли в переписке и Толстой во многом повлиял на формирование его мировоззрения непротивленства. Поэтому когда Вы говорите о понятности даже ребенку - Вы или лукавите или плохо знакомы с историей вопроса. Сейчас, после появления работы Ивана Ильина "О сопротивлении злу силою" и после появления книг Учения Живой Этики - глупость и ограниченность заблуждений Толстого очевидны. Но в 1925 году, до появления книги Ивана Ильина ошибочность философии Льва Толстого была совсем не очевидной.

Сообщение от Consta

Или вы просто не знаете, кто еще говорит об активном противодействии злу, несправедливости, социальному угнетению? Или просто не хотите видеть?

Других фундаментальных работ с подробной критикой заблуждений Льва Толстого я не встречал, поэтому пока что считаю книгу Ивана Ильина "О сопротивлении злу силою" лучшей из того что написано на эту тему.

Сообщение от Consta

Из вашей же цитаты вам сказано кем был Ильин, и чем "ценна" его "философия. Пустозвонством она ценна. И этого пустозвона, осатаневшего от нацистских амбиций вы нам рекомендуете?

Из цитаты

Записи Учения Живой Этики, 5 декабря 1933, вторник

Теперь др[угое]. Фашисты могут быть вам полезны не своим учением, но шумом. Они в разных странах напоминают о существовании несдавшихся явленных организациях. Потому не порицайте их, но судите как явленных загонщиков. Кроме того, в числе их имеются хорошие люди - Лебедев, Никонов, Урусов, Незамайковский, Грузинский, Ильин, Фостер, князь Орбелиани и некоторые другие. Нельзя верить Казам-беку, лучше Вонсяцкий, тоже нельзя верить Оболенскому. Считаю, нужно найти людей не из опубликованных.

следует, что Иван Ильин был хорошим человеком, по мнению Владыки.

Его философия ценна как минимум вот этими двумя работами:

Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека

О сопротивлении злу силою

Эти две книги - да, вполне можно рекомендовать к прочтению и изучению, с моей точки зрения.

Кроме того, что по мнению Владыки, Иван Ильин был хорошим человеком - есть информация о том, что положительно оценивал работу Ивана Ильина и В.И.Ленин. И, как Вам уже известно, Иван Ильин - это любимый философ В.В.Путина. Всех этих людей, которые положительно относились и относятся к Ивану Ильину Вы тоже запишете в фашисты?

По поводу взаимоотношений Ивана Ильина и немецких фашистов - Вы не говорите всей правды - или по незнанию, или сознательно искажая факты:

[...]

В Германии Ильину понадобилось гораздо меньше времени, чем тому же Хайдеггеру, чтобы разобраться в сущности гитлеризма как антиправовой расистской тоталитарной диктатуры. В отличие от многих немецких, европейских и американских политиков и интеллектуалов, долгое время заигрывавших с Гитлером, Ильин пришел в конфликт с нацистской диктатурой в первые же годы после её прихода к власти.

Барбашин и Тобурн допускают прямую фальсификацию биографии Ильина, чтобы превратить его в «нацистского коллаборациониста». «Ильин приветствовал фашизм как законный ответ большевизму, выражал поддержку правым устремлениям Гитлера и резко критиковал немецких евреев за их «сочувствие» коммунизму до тех пор, пока в 1943 году не был уволен из университета под политическим давлением и через несколько лет не бежал в Швейцарию». У читателя должно создаться впечатление, что всю Вторую Мировую войну Ильин сидел в Германии, работал на Гитлера, а потом бежал в Швейцарию, очевидно от праведного гнева союзников.

Перед нами прямая ложь. Ильин был уволен из университета в Берлине не в 1943, а летом 1934 года, как раз за отказ участвовать в антисемитской кампании Геббельса. Горе-ильиноведы из «Foreign Affairs» попросту поменяли местами 3 и 4 понадеявшись на невежество западного читателя.

В 1938 Ильина начало преследовать гестапо, и он вынужден был бежать в Швейцарию, где в течение всей Второй мировой войны публиковал статьи в поддержку борьбы русского народа за свою свободу от гитлеровских захватчиков, убеждал швейцарцев хранить верность демократии и выражал надежды (не осуществившиеся), что сотрудничество с союзниками подтолкнет сталинский режим к эволюции в сторону большей демократичности и верности исторической России (подробнее см. мою работу «Правый гегельянец в окопах Сталинграда» (альманах «Самопознание» №2 2015).

Поскольку Ильин никогда не был нацистом, ему и не было смысла отрекаться от идеологии Гитлера, которую он никогда не разделял, однако его общая оценка фашизма, вынесенная в статье «О фашизме» была суровой и определенной.

В вину фашизму ставятся им безрелигиозность и враждебное отношение к христианству, создание правого тоталитаризма, установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции, уход в крайности воинственного шовинизма и расизма, соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства, впадение в идолопоклоннический цезаризм фюрерства с его демагогией, раболепством и деспотией.

[...]

- цитата из статьи Что сулит Западу клевета на Ивана Ильина?

Распространяя в сети ложь и клевету в адрес Ивана Ильина в хорошей же Вы компании оказались...