[Bolkanlit]

Сообщение от Роман Анненков

Владимир, это не решает проблему. А она не в факте заимстования, а в качестве заимствования хотя бы.

Лукавите Роман, "проблему решает". Согласно вашей же терминологии можно сказать:
А.Й. заимствована из Учителя.
Г.А.Й. тоже заимствована из Учителя.
Качество заимствования А.Й. соответствует Е.И. (и другим, которые записывали А.Й.)
Качество заимствования Г.А.Й соответствует Б.Н.

Сказано: “Записанные же мысли Учителя не мои и не принадлежат мне.“

Сообщение от Роман Анненков

Из приведенной Вами цитаты можно попутно сделать другое интересное предположение. Что стоИт за "до Учения я не написал ни одной строчки"?

Небыло слов Учителя которых записывать.

Сообщение от Роман Анненков

Есть ли вообще у Б.Н. какие-то труды, говорящие о ЛИЧНОЙ состоятельности его как философа, мыслителя, оккультиста?

Переходите на личность. Это все равно спросить: «Есть ли вообще у" Е.И. "какие-то труды, говорящие о ЛИЧНОЙ состоятельности" еe "как философа, мыслителя, оккультиста?"»

Г.А.Й говорят сами за себя, как и А.Й.

Сообщение от Роман Анненков

В случае Рерихов мы и без Агни Йоги (точнее, до Агни Йоги) можем многое о них сказать.

И о Абрамове можем многое сказать (до Граней Агни Йоги).

Сообщение от Роман Анненков

Ссылаясь на книгу Беликова о Рерихах, можно вспомнить, что поначалу они посмеивались над всякими там контактами, потусторонними штучками и т.п.

Выдумки Беликова imho, так как сами Они занимались “всякими там контактами, потусторонними штучками и т.п.”.

Сообщение от Роман Анненков

То есть, принятие Агни Йоги, Учителя у них проходило В ТОМ ЧИСЛЕ через критическое мышление, основанное на личном опыте исследователей, ученых.

Это ваши домыслы. Может быть принятие Граней Агни Йоги, Учителя у Б.Н. ”проходило В ТОМ ЧИСЛЕ через критическое мышление”.

Сообщение от Роман Анненков

Собственные исследования, производимые не НАД Агни Йогой, а в ДУХЕ Агни Йоги, они вели до самого ухода.
Можно ли такое сказать о Б.Н.?

Да, возможно Б.Н. вел “до самого ухода” “Собственные исследования, производимые не НАД Агни Йогой, а в ДУХЕ Агни Йоги”.
Какое значение имеет вел ли он или нет? УхOдите оффтопик.

Сообщение от Роман Анненков

"Грани", насколько мне известно, не дают информации о нем самом, его подготовке в той или иной области знаний, да и не ставят такую цель.

И книги А.Й. “насколько мне известно, не дают информации о” Рерихах, их “подготовке в той или иной области знаний, да и не ставят такую цель.”. Опять ухOдите оффтопик.

Сообщение от Роман Анненков

Каких-то других свидетельств его умственной деятельности я не знаю. Не хочу выдвигать это единственным критерием, но всё же если человек в философском плане несостоятелен, может ли он быть хорошим, надежным "уловителем и передатчиком"?

Может, например Е.И. до 1920г., когда она началa становиться “надежным "уловителем и передатчиком"; Е.И. до 1920г. насколько мне известно не создала никаких своих философских или оккультных трудов. (Эсли такие имеются до 1920г., то пожалуйста Роман, укажите Издательство и год издания философского труда.)

Сообщение от Роман Анненков

Ведь Агни Йога - это не только этика, которую можно вот так более-менее просто сформулировать и объяснить, это еще и сложная наука - во всем многообразии научных сфер.

Ведь и Грани Агни Йоги – “это не только этика, которую можно вот так более-менее просто сформулировать и объяснить, это еще и сложная наука - во всем многообразии научных сфер.”

Сообщение от Роман Анненков

А передаваемая информация ОБЯЗАТЕЛЬНО преломляется через сознание принимающего - хочет он или нет (если речь, конечно, не идет о неконтролируемом автоматическом письме). Поэтому, в частности, встречающиеся в "Гранях" "странные грубости" не обязательно свидетельствуют о грубости источника. Они могут говорить еще и о качестве приемника.

Согласен. Также надо имметь ввиду что понятие грубости относительно.

Сообщение от Роман Анненков

Насколько понимаю, Агни Йога записана НЕ БОЛЕЕ чем лексиконом Н.К. и Е.И. К тому же Е.И. именуется Матерью Агни Йоги, М. называет его в этом Сотрудницей, и невозможно представить ее как "просто передатчик и уловитель того, что удалось воспринять".

т.е. она записывала то что ей не удалось воспринять?! или она небыла передатчиком и уловителем? "просто передатчик и уловитель" означает что, то что уловил - то и записал, без искажений, а также показывает и скромность.

Сообщение от Роман Анненков

Если то же правило распространить на Б.Н., то мощным мыслителем я его назвать не могу.

Какое правило, где оно? Вы его выдумали, Роман? Чтобы не назвать Б.Н. “мощным мыслителем” опять строите домыслы, imho.

Сообщение от Роман Анненков

Впрочем, если "Грани" и их сторонники не смущаются признавать Б.Н. инструментом автоматического письма, тогда стоит призвать отношение Учения и лично Е.И. к опасностям этой практики.

Известно что сами Р. были “инструментом автоматического письма” и занимались практикой автоматического письма. В то время как о Б.Н. такое (мне) неизвестно.

Сообщение от Роман Анненков

И тогда уж явно СПОСОБ записи "Граней" ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от способа записи текстов Учения Агни Йоги

Голословная ложь.
Способы записей текстов принципиально не отличаются. Где обосновка противного?
Роман, вы уже показали свое невежество по вопросу записей текстов, так как вы повидимому не знали что Р. являлись “инструментом автоматического письма” когда вы напали своими необоснованными домыслами на Б.Н.