[csdoc]

Сообщение от zefirius

Для меня Учение Христа и Учение Живой Этики не противоречат друг другу, потому что второе есть производное от первого.

Учение Живой Этики гораздо обширнее и полнее, чем Учение Христа, по крайней мере в той части, что дошла до нас в четырех Евангелиях.

Поэтому Учение Живой Этики никак не может быть производным от Учения Христа.

Учение Живой Этики является продолжением Учения Христа, но не производным от него.

Сообщение от zefirius

Мне нет нужды спорить потому как путь противления злу, данный в Учении Агни Йога, и в Гранях в частности, мне более подходит. Но это, тем не менее, не есть причина с порога отвергать путь истинных христиан, практикующих Любовь в деле противостояния злу.

Лев Толстой - истинный христианин с Вашей точки зрения, практикующий Любовь в деле противостояния злу или нет?

Сообщение от zefirius

Это действительно так и с этим спору нет, и это конечно проблема. Такая же проблема, как и то, что Учение Живой Этики не равно рериховскому движению со всеми его дрязгами.

Но мы хотя бы понимаем эту разницу. А воцерковленные христиане - нет.

Сообщение от zefirius

Вот это замечательные слова, достойные отдельной темы размышления и обсуждения – «что есть поклонение в духе и истине?».
Предлагаю Вам начать.

«Что есть поклонение в духе и истине» - об этом написано в Учении.

"Всякое отвлеченное знание, даже знание Учения Жизни, бесполезно, если не приложено оно на практике".