[яБорис]

Сообщение от csdoc

Есть свобода воли у человека, и человек может выбирать как ему действовать в тех условиях в которые его поставила карма.

Эдем - это метафора, сказка и легенда, другими словами. В сказке может быть все что угодно, в том числе и райское дерево с яблоками познания добра и зла. Какой смысл обсуждать сказочные сюжеты и сказочных персонажей?

Кто дергает человека за язык? Это проблема...для многих (имхо) сказать - я не знаю, я не понимаю. Это по-детски... рассуждать о том, в чем может быть заложен глубочайший смысл. (имхо)

[quote=csdoc;724592]
Кстати, Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра

[Представления Махатм о добре и зле]

Наши представления о зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой. Оно происходит по двум причинам и, как и добро, не является независимой причиной в природе. Природа лишена добра и зла, она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть и разрушая созданное ею. Природа имеет противоядие для каждого яда, и ее законы — воздаяние за каждое страдание. Бабочка, истребленная птицею, становится этой птицей, и птичка, убитая животным, переходит в более высокую форму. Таков слепой закон необходимости и вечная целесообразность вещей, и потому он не может быть назван злом в природе. Истинное зло порождается человеческим рассудком, и его происхождение всецело связано с рассуждающим человеком, который разобщил себя с природой. Таким образом, лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности. Вдумайтесь глубже, и вы найдете, что кроме смерти, которая есть не зло, а неизбежный закон, и несчастных случайностей, которые всегда найдут воздаяние в будущей жизни, происхождение каждого зла, большого либо малого, заключено в человеческом действии, в человеке, разум которого делает его единственным свободным деятелем в природе. Не природа порождает болезни, а человек, миссия и удел которого в экономии природы — умирать естественной смертью от старости; за исключением случайностей, ни один дикарь или дикий зверь не умирает от болезни. Еда, половые функции, питье — естественные жизненные потребности, но излишества в них приносят болезнь, несчастье, страдание умственное и физическое, и все это передается как величайшие бедствия будущим поколениям, потомству преступников. Честолюбие, желание обеспечить благополучие и удобство тех, кого мы любим, приобретением почестей и богатств — достойные похвалы и естественные чувства, но, когда они превращают человека в честолюбивого жестокого тирана, скупца, эгоиста, они приносят многочисленные бедствия окружающим его, как нации, так и отдельным личностям. Таким образом, все это — еда, богатство, честолюбие и тысяча других вещей, которые мы должны оставить неупомянутыми, — становится источником и причиной зла из-за излишества в них, равно как и из-за их отсутствия. Сделайтесь обжорой, развратником, тираном — и вы станете породителем болезней и человеческих страданий. Лишенные всего этого, вы умираете с голоду, вас презирают как ничтожество, и большинство ваших сотоварищей делает из вас мученика на всю вашу жизнь. Потому не природа и не воображаемое Божество должны порицаться, а человеческая натура, ставшая низкой из-за себялюбия. Подумайте хорошенько над этими словами, отыщите каждую причину зла, какую вы только можете себе представить, и проследите ее до самого ее возникновения, тогда вы разрешите на треть проблему зла. И теперь, допустив некоторые бедствия, которые естественны и не могут быть избегнуты, но так малочисленны, что я призываю всех метафизиков Запада назвать их злом или проследить их непосредственно до независимой причины, я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина обрела мощь. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы то ни было национальности.

[Религиозный фанатизм как причинамногих социальных проблем]

Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должно оно отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на христианство, на ислам, иудаизм и фетишизм. Именно обман священнослужителей представляет их богов человеку такими устрашающими; именно религия создает из человека себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или нравственнее; именно вера в Бога и богов делает две трети человечества рабами горсти тех, кто обманывает их под лживым предлогом их спасения. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или боги требуют этого преступления? Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст — одни брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во имя и для вящей славы своих мифов. Запомните: сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых богов.

.[quote=csdoc;724592]
Разве дело в слове? Зло...можно трактовать как - отсутствие добра...исчезнет ли от этого сама проблема?
Господом твоим...это не шарахать на отмашь...уничтожая человеческую веру единовременно, неся, таким образом страдание и зло...неподготовленному сознанию. Это я не в сторону Махатмы.
Моё видение. Письмо не публичное...и обращено к конкретному человеку.
Невежество ...оно в любой среде останется невежеством...и в христианстве и в АЙ.
Зачем его рассматривать?

Сообщение от csdoc

Смысл очевиден.

Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет.

- это слова о том, что не Бог посылает человеку зло и несчастья, а каждый сам кузнец своего счастья, причины лежат как в этой жизни, так и в прошлых жизнях воплощенного духа.

Вы как бы не заметили, что я вам сказал...КАРМА затрагивает область ТОЛЬКО нравственных
отношений между людьми. И ссылка ваша теряет смысл вашего оппонирования, поскольку также относится к области этики (что я и не отрицал)

Сообщение от csdoc

Кроме какой-то деградации есть и процессы совершенствования современного общества, о чем я Вам и написал в предыдущем сообщении - алкоголя в России стали употреблять меньше. Это объективные данные.

Мне не ясна и не понятна Ваша точка зрения по вопросам деградации современного общества.

Как я понял, Вы утверждаете, что со временем количество зла в мире только увеличивается. Отсюда вывод следует что спастись можно только в церковном учении, которое проповедует путь к спасению души.

Я же вижу, что со временем количество зла в мире уменьшается. Например, сейчас в европейских городах уже перестали сжигать женщин на кострах, обвинив их в сношениях с дьяволом. А ведь убиты таким способом были сотни тысяч женщин, если не миллионы.

Также количество зла и страданий во время первой и второй мировых войн было гораздо больше, чем сейчас.

То что у Вас другая точка зрения - это не повод убегать в кусты, наоборот, если сформулированы две противоположные точки зрения - тогда только и может быть дискуссия, потому что каждый из собеседников начинает аргументировать свою точку зрения и показывать ошибочность точки зрения собеседника.

Дискуссия (от лат. discussio — «рассмотрение, исследование») — обсуждение спорного вопроса, проблемы; разновидность спора, направленного на достижение истины и использующего только корректные приёмы ведения спора.

Подробнее здесь: Правила ведения дискуссии

Все что находится за рамками дискуссии - это в лучшем случае, обмен мнениями.

Полагаю, нет необходимости делать выводы за своего собеседника...лучше уточнить. Оставьте также право своему оппоненту в возможности и желании продолжать или останавливать диалог., ведь у него могут быть свои поводы для этого. Согласны?