[Алекс1]

Ку

>>> Не пытайтесь уйти от конкретных правил во взаимоотношениях Махатм и их учеников. Вам приведены цитаты из «Писем Махатм», в которых четко утверждается -- к ученикам применяются ИСПЫТАНИЯ, для того чтобы убедиться в том, что те ПРАВИЛЬНО усвоили выданное ранее .

- А я и не пытаюсь уходить от конкретных правил, я лишь выражаю сомнение в том, что случай с Бейли подходит под данное правило. Еще раз повторю, подобных ПРЕЦЕДЕНТОВ не было. Иначе я с таким же успехом могу заявить, что все критические замечания Блаватской по поводу церкви, науки и т.п. являются таким же испытанием. Да и вообще, САМО ПРАВИЛО является испытанием для учеников, чтобы проверить их, будут ли они подгонять все сомнительные теории под это правило или все же придерживаться здравого смысла.

Можно допустить, что это было испытанием для Е.И. Рерих. Которое, она, быть может, прошла весьма успешно, выявив темную направленность книг Бейли. Указ Владыки это подтвердил.

Вот еще любопытная цитата: «Наши сотрудники в Ам[ерике], в том числе Зинаида] Гр[игорьевна], хорошо ознакомлены с личностью и деятельностью этой темной особы». – подтверждающая, что мнение Е.И. опиралось не только на авторитет Владык.

>>> ЕИРерих прекрасно знала о том, что ученик САМ должен суметь разобраться в любом эгрегоре, с которым его сталкивают жизненные обстоятельства! В первой же книге «Живой Этики» дано ПРАВИЛО – как это делать.

- Вот Е.И. сама и разобралась, а Указ Владыки стал подтверждением ее мнения. Е.И. поступила как зрелый ученик, не поддавшись на кажущуюся принадлежность Трактатов Тибетца сотруднику Светлых Сил, а разобравшись более глубоко и выявив в них темные уловки, не заметные для обычного человека, но во многих существенных чертах противоречащие Учению Белого Братства.

>>> Помимо основного правила «СУДИТЕ ПО ПЛОДАМ» Он дал более подробную формулу «ТРИ ПРИЗНАКА ПОДЛИННОГО УЧЕНИЯ».

- Вот как раз те моменты, подмеченные Е.И. и Владыкой, и свидетельствуют о том, что признаки подлинности нарушаются. Что касаются плодов, то, к примеру, для меня лично одним из основных поводов сомневаться в целесообразности изучать книги Бейли для неопытных учеников, и явились наблюдения за последователями ее книг, то бишь, как раз за плодами. Вот по плодам и судим.

>>> А вот о том, что надо опираться в оценке эгрегора на АВТОРИТЕТ, об этом НЕТ НИ ЕДИНОГО УПОМИНАНИЯ ! Это отсебятина ЕИРерих !

- Во-первых, ни о каких эгрегорах в Ж.Э. и речи не идет. Это больше смахивает на Вашу отсебятину!
Во-вторых, что касается принципов следования Учению, то преданность, служение и доверие Иерархии являются важным условием для достижения успехов в духовном развитии. Ибо Владыке могут быть видны те моменты, которых не замечаем мы. Однако это не есть безусловная преданность авторитету. Это доверие Учителю, Гуру. И тут необходимо достичь гармонии, совместить индивидуальную инициативу и служение Владыке. А без доверия вообще все теряет смысл. Если не верить никаким авторитетам, то в таком случае нельзя верить ни книгам Блаватской, ни Учению Будды, ни Христа и т.п. А где гарантия того, что они нам передали Светлые Учения?

>>> Презумпция невиновности означает вину ЕИРерих в КЛЕВЕТЕ ! До тех пор, пока она не докажет, что это не клевета, ее МОЖНО ПРИВЛЕЧЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ, обратившись в суд с просьбой о защите чести и достоинства Алисы Бейли .

- Во-первых, некоторые сведения она передала от Владык. Так что если уж и обвинять кого-то в клевете, то не только Е.И. А Е.И. сделала все то, что должна была сделать. Оспаривать Указ Владыки – это вообще было бы сродни безумию. Вы даже сами, по-моему, приводили отрывок из Бейли (или еще какой-то участник) о том, что Бейли знала, что если она хотя бы в чем-то исказит смысл сообщений Тибетца, то он больше не станет через нее ничего передавать.
Также и с Е.И. Чтобы достойно выполнить возложенную на нее миссию, Е.И. обязана была передавать все Указы Учителя. Вы вот же не имеете ничего против того, что в А.Й. имеется много резких высказываний о темных. А в письмах Е.И. через Владыку была передана более конкретная информация. И обвинять Е.И. в клевете, по меньшей мере, просто абсурдно.

Во-вторых, презумпция невиновности лишь в нашей несовершенной судебной системе может означать ОПРАВДАНИЕ для преступника, вина которого ФОРМАЛЬНО еще не доказана. Но с точки зрения космического закона данная презумпция во многих случаях будет НЕЗАКОННОЙ. Как верно указано в А.Й., что если придерживаться мертвой буквы закона, то лучше переехать на кладбище.

В-третьих, почему бы в таком случае не привлечь к ответственности и Владыку? Даже если это и было всего лишь испытанием для эгрегора, то с точки зрения земного суда ФОРМАЛЬНО Владыку можно привлечь за клевету на А.Бейли. Не так ли?

>>> Категорически не согласен с тем , что если кто-то дал 90 % достоверной информации , то и остальные 10 % можно слепо принять на веру . Нет, надо проверить и эти 10 % . Именно в них может закрасться ОШИБКА !

- А как Вы проверите, какие именно 90% являются достоверными? Так все-таки изложите свой подход, если Вы не согласны с моим. Каким образом возможно перепроверять всю полученную информацию? Вы уже все проверили, что прочитали в книгах Блаватской, Тибетца?

>>> «Человеку свойственно ошибаться» утверждали древние . Могла ошибиться в чем-то и ЕИРерих . Но в данном случае это не предположение , а констатация факта . Ибо в «Живой Эитке» нет ни одного указания на то , что можно обвинить другого человека на основании ДОВЕРИЯ к чьему-то высказыванию , (будь это даже сам Учитель) .

- Нет, во-первых, это всего лишь Ваше предположение, ибо никто не может гарантировать, что Вы сами не могли быть введенными в заблуждение книгами Бейли. Во-вторых, обвинение основывалось не только на доверии к Владыке.

Если хотите формальности, то пожалуйста. Вот суд, заслушив свидетеля, выносит обвинительный приговор, - на основе ДОВЕРИЯ к высказыванию свидетеля. А Вы что Владыке верите меньше, чем какому-нибудь обычному смертному?

>>> 1 писал : Отрицание плохого – это тоже утверждение хорошего!

-- В «Живой Этике» нет ни одной строчки , подтверждающей эту КРАЙНЕ ВРЕДНУЮ формулу , поселившуюся в вашем сознании .

- Единственное, в чем состояла моя ошибка, это в том, что я использовал не совсем корректное и уместное слово «отрицание». Поэтому формально я сам могу оспорить свое же высказывание. Но подразумевал я всю ту же мысль о НЕОБХОДИМОСТИ БОРЬБЫ СО ЗЛОМ, находящую подтверждение как в Ж.Э., так и большинстве других Учений Света. Зато Ваша весьма ВРЕДНАЯ формула о том, что со злом бороться не надо, явно противоречит Учению Владык и не только ему.

>>> Если бы ЕИРерих прошла испытание, то замысел Владык этим бы не нарушился . Просто можно было бы двигаться сразу дальше.

- Тогда не было бы испытания для рериховского эгрегора, и этим бы прямо нарушился замысел Владык. Или для Вас Е.И. является искупителем всего рериховсокого эгрегора?

>>> 1 писал : А что, если Е.И. прошла личное испытание, а информацию выдала, чтобы исполнить задачу Иерархии? А? Тогда, выходит, это ВЫ КЛЕВЕЩЕТЕ на Е.И.!

-- Это крайне мало вероятно . Но доказательств не имею . Тут вы правы . Поэтому и высказываю свое понимание , как ГИПОТЕЗУ

- Это не менее вероятно, чем гипотеза о непрохождении Е.И. испытания.
Кроме того, раз Вы согласны с тем, что и Ваша теория является лишь гипотезой, то, возможно, КЛЕВЕТОЙ занимаетесь именно Вы. Такую гипотезу тоже исключать не следует.

Если бы рериховцы должным образом вместили «Живую Этику» , они бы тоже не умаляли Алису Бейли .

- Потому, вот когда вместят, тогда и поймут, умалили или же утвердили правду. Главное – мотив, не забывайте и этого не менее важного правила из П.М. Если рериховец искренне уверен, что защищает правду, то слишком сурово судить его не следует.

Ровно так же, как не следует сурово осуждать бейлевца, если он, руководствуясь благими мотивами, доверяет книгам Бейли и Тибетца, даже если последние и не относятся к Белой Ложе. Персонификаторов выявить нелегко. Но время все расставит по своим местам.

Это для вас авторитеты православия – «вымыслы всяких псевдоучителей» . А для рядовых верующих – это высочайший АВТОРИТЕТ , не меньший , чем для рериховцев ЕИРерих !.

- И не меньший, чем для бейлевцев - Бейли и Тибетец. В то время как главным авторитетом должна быть Истина. Которую можно выявить на основе изучения и сопоставления всех Учений, только начинать следует уж точно не с Трактатов Тибетца. Так, полагаю.

И там , и там – возложились на авторитет ! И там , и там – ОШИБЛИСЬ ! УМАЛИЛИ СВЕТОНОСЦА!

- Это могло иметь отношение и к бейлевцам. Умалили светоносца, т.е. Е.И. Рерих, поверив проискам темного Учителя.

1 писал : Думаю, Вы просто хотите принять желаемое за действительное. Понимаю, что одной из высочайших и наиважнейших задач бейлевского эгрегора является задача доказать ошибочность писем Е.И. Для многих, возможно, эта миссия является даже более важной, чем необходимость духовного развития. Ну что ж, пускай попыжатся. Только не следует забывать, что правда в огне не горит и в воде не тонет.

-- Вы даже не представляете какую чудовищную напраслину повесили на своих братьев , таких же служителей Света , как и вы . Еще раз напоминаю вам завет Христа – «Не делайте другим то , чего не хотели бы , чтобы сделали вам !» А если бы про вас сказали , что наиважнейшей задачей рериховцев является ДОКАЗАТЬ , ЧТО АЛИСА БЕЙЛИ -- СЛУЖИТЕЛЬНИЦА ТЬМЫ ?

- Почему же, рериховцы всего лишь пытаются разобраться, что к чему. И мало кто, замечу, выражает 100% уверенность, что Бейли - это действительно сотрудница тьмы. Мы всего лишь выражаем сомнение в Вашей теории, а вопрос с Бейли сам по себе остается открытым. Поскольку книги Бейли вызывают сомнения, рериховцы предпочитают относиться к ним весьма осторожно и акцент делать все же пока на изучении других книг. Большинство же бейлевцев предпочитают всецело доверять книгам Бейли и все списывать на ошибки Е.И. Это самое простое и очевидное объяснение. Которое, однако, опять же вызывает большие сомнение при более глубоком изучении А.Й. В любом случае, бейлевцы, пытаясь следовать по пути наименьшего сопротивления, ходят по лезвию ножа.

Ку Аль , в отличие от вас , не считает , что если человек в чем-то ошибся , то и все остальное его творчество не заслуживает внимания .

- Если человек допускает такую роковую ошибку, как неумение различить Светоносца со Служителем Тьмы, то, очевидно, такие ошибки могут иметь место и в остальном. В таком случае не может быть уверенности и в том, что Е.И. получала Учение от Махатм, поскольку ее Учителя могли попросту прикинуться Белыми Братьями. В таком случае и всего Учению доверять нельзя.

Так же и с Бейли. Если она и вправду сотрудничала с темным учителем, то темным является изначально мотив и задачи книг Тибетца. И потому, хотя лучшие фрагменты и заимствованы из Учения Светлых Сил, доверять не следует всем его книгам.

. А останутся те, кто будет начинать с А.Й., «правильные» рериховцы? Неужели их почти не останется?

-- То ,что случилось с теософами – случится и с вами . Чем вы существенно отличаетесь от них?

- А что такого случилось с теософами? Теософские книги сейчас общепризнанны и изучаются повсеместно в эзотерических кругах. И в принципе теософами можно считать и рериховцев, и многих других. Так же и с А.Й. Она в будущем должна стать одним из базовых Учений для эзотериков. Под «чистыми» рериховцами я подразумеваю тех, кто начинает именно с А.Й., а не Учения Профетов, к примеру, но разумеется, не ограничивается одной только А.Й., но помимо нее может изучать все, что угодно. Так что я полагаю, что с рериховцами ничего серьезного не произойдет, но напротив, лагерь рериховцев еще более усилится, и принципы Учения Жизни наконец-то начнут реализовываться в жизни.

Ваш синтез заканчивается на списке положительных эгрегоров , упомянутых ЕИРерих ! А явно доказавшие свою великую миссию ДЕЛАМИ И ПЛОДАМИ Великие Учителя Сатья Саи Баба и Виссарион не признаются как величайшие Светоносцы нашего времени !

- Пусть для начала хотя бы синтезируют то, что указано Рерихами: Т.Д., А.Й., Учение Будды, теософские книги и т.п. Ведь на данном этапе и этого пока не осилить 99,9% человечества. А для опытного ученика уже не будет существовать никаких ограничений для вмещения, зато появится опыт распознавания. Никто предложенные Вами эгрегоры не отрицает, только не надо их никому навязывать, хорошо?

Не правда . Агни Йога не доступна для народных масс

- Т.Д. и Трак. Тиб. в таком случае тем более.
Что касается А.Й., то быстрых результатов и не следует ожидать. В Учении Владыками была особо подчеркнута важнейшая роль А.Й. в будущей эволюции человечества на рубеже зарождения 6-й Коренной Расы. Такие вещи не ограничиваются несколькими десятилетиями. Все еще впереди!

1 писал : Мы примем любое Учение, которое служит той же великой цели. Но весьма настороженно относимся к тем, кто в принципе отрицает ту огромную значимость А.Й., которое она будет играть в дальнейшем эволюционном развитии человечества.

-- Перевести вам это заявление на язык понятный для других эгрегоров ? Это означает следующее – Мы готовы дружить со всеми , кто примет нас как самых правильных и продвинутых !

- Нет, это вы перевели на язык Ку Аля. А на языке истинных сотрудников эволюции это означает только одно: мы не дружим с теми, кто не дружит с эволюцией. Никто не считает А.Й. самой правильной и продвинутой, но ее роль в будущей эволюции человечества будет не менее значима, чем Учение теософов и т.п.

И то , и другое ! Поэтому и записывались ТРАКТАТЫ Тибетца в США ученицей с глубокими англо-саксонскими корнями

- То бишь с расчетом на низший манас принимающих сознаний.

Тут вы показываете себя невежей в усвоении «Тайной Доктрины» . Значительнейшая часть восточной цивилизации (китайцы , монголы , японцы , корейцы, … ) являются представителями ЧЕТВЕРТОЙ КОРЕННОЙ РАСЫ . А значит они не могут быть более зрелыми , чем 5 подраса ПЯТОЙ КОРЕННОЙ РАСЫ !

- Уж если на то пошло, то славяне тоже принадлежат к 5-й подрасе 5 К.Р.
Но дело не в этом. Тут все переплетается сложнее. Потенциал развития расы – это одно, реальный уровень развития – несколько другое. Например, Атланты относились к 4-й К.Р., но уровень их цивилизации был выше нашего.

Как Вы объяснили бы следующие строки из Беспредельности (495):

«Учение Востока о Йоге уму Запада непонятно, и сердце не чует красоту. Потому явление понимания закрывает подход к будущему.»

А как Вы объясните постоянные сетования Блаватской на «успехи» западных умов в трактовке и понимании Учений Восточной Мудрости?

Тенденции, наблюдаемые в западной цивилизации, не слишком соответствуют задачам, стоящим перед человечеством на рубеже нарождения 6-й К.Р. Их никак нельзя считать более продвинутыми. И как верно заметил Kay, не сколько Запад выдает гениев и отличников, но такие страны, как Россия, Индия и т.п. Для дальнейшей эволюции в настоящее время необходимо синтетическое мышление, и в этом смысле западная цивилизация отстает от восточного менталитета.

1 писал : Что касается россиян, то и тут по поводу ментальной продвинутости я не соглашусь. Если вспомнить, каким огромных количеством гениальных умов (ученых, философов, писателей и поэтов и т.п.) может гордиться Россия за свою историю, то Ваше заявление кажется по меньшей мере просто несерьезным.

-- А вы не путайте народные массы России и ее ГЕНИЕВ . Это не одно и то же

- Начало 6-й К.Р. дадут именно ГЕНИИ. А гении выходят именно из народных масс. И гениев рождает СИНТЕЗ.

Так у вас все Учения смахивают на сектантские , кроме тех , о которых успела высказаться ЕИРерих .

- На сектантские смахивают те, которые не признают СИНТЕЗА.
Так же, как А.Й. признала Блаватскую, Будду, Христа и т.п., также очередное Учение Синтеза признает А.Й. и все предыдущие Учения.

Не переманить , а познакомить . И дать самим ВЫБРАТЬ... Знания надо давать не самые правильные на сегодняшний день , а те что ПО СОЗНАНИЮ


- Судя по результатам Вашего сравнения Учения А.Й. и Виссариона, Вы уже сами ВЫБРАЛИ за людей, что им будет лучше. Если бы А.Й. была не по сознания, Махатмы бы ее и не стали давать.

Ку Аль считает , что если есть положительный эгрегор , более соответствующий сознанию собеседника , чем рериховский , то надо посоветовать именно там пройти промежуточные ступеньки духовного роста .

- А после промежуточных ступенек они будут изучать А.Й.

Как может синтезировать в своей голове пятиклассник физику с высшей математикой ..

- А с высшей математикой и не надо. Дайте ему пока что синтезировать физику, математику, историю, литературу и т.п. И не надо ему постоянно подчеркивать, что высшую математику ему пока не осилить. Вот когда он созреет, тогда сам решит, что ему синтезировать дальше.

Так и православные могут сказать , что пока не усвоено даже то малое , что успел дать Христос . Зачем еще какая-то там «Тайная Доктрина» ?

- То, что дал Христос, это не малое, но ОСНОВНОЕ. Т.Д., как и А.Й. несут то же самое, только в более доступной форме. Так вот пока основное не усвоено, дальше двигаться не имеет смысла.

Если мне стало видно видно еще несколько фрагментов полотна, то это не означает , что видна ВСЯ картина и что мои знания более глубокие , чем у ЕПБ .

- Ну пускай не ВСЯ картина, но больше фрагментов, что это меняет? Вы хотите сказать, что достигли большей синтетичности, не так ли? Следовательно, Вас следует считать выше Блаватской? Ведь считается, что пятиклассник стоит выше, чем первоклассник, хотя и обладающий более глубокими знаниями 1-го класса, чем первый.

Да нет никакого обмана . Просто фамилия второстепенна по сравнению с СОДЕРЖАНИЕМ УЧЕНИЯ ! Об этом речь .

- В том и дело, что многие, будучи введенными в заблуждение неверным именем Учителя, склонны верить содержанию Учения, как будто бы это и вправду было от Уч. Д.К. В то время как само Учение и его сущность его автора вызывают большие сомнения.

А вы полагаете , что Учителя ошиблись , послав через Виссариона и Сатья Саи Бабу религиозные Учения вместо Агни Йоги ?

- А Вы сами вдумывались в смысл своего вопроса, или ляпнули первое, что в голову пришло?
Учителя не ошиблись в А.Й.
А что касается Вис. и ССБ, то тут Вы можете фантазировать все, что угодно, только не понятно, какое это имеет отношение к А.Й.

Так вам ведь уже было сказано , что для этого надо попросить модераторов разблокировать тему УЧЕНИЕ ДОБРОЙ ВОЛИ .

- Для того, чтобы привести всего несколько цифр, надо отрывать целую тему?

1 писал : Для ВСЕХ, ВСЕХ, ВСЕХ в первую очередь означает, что Учение несет единые истины для всего человечества, независимо от менталитета, ибо есть Учение СИНТЕЗА! К нему не готовы лишь те менталитеты (пока что), которые еще не готовы к вмещению Единства.

-- Пока не готовы лишь 99,9 % населения нашей планеты вы хотели сказать ?.

- Пока что не вместить – это еще не значит быть не готовым к вмещению. Там, где созданы достаточные предпосылки к синтетичности сознания, там и были посажены зерна Учения. В России люди не в столь высокой степени зациклены на материальном, как западная цивилизация. Поэтому для Запада А.Й. будет менее близка. Но светлые общечеловеческие принципы не являются в принципе чуждыми ни для кого. Здесь еще будет иметь место глубина вмещения. А.Й. включает множество уровней восприятия. Самые простые истины будут понятны для всех. А по мере роста сознания будет сможет быть вмещено все больше и больше.

А разве вам известна точка зрения Махатм по поводу Виссариона ???

- Нам известна точка зрения Махатм по поводу А.Й.
И по поводу Бейли – тоже!
Их точка зрения по этим Учениям расходится с Вашей!
А значит, у нас имеются серьезные основания сомневаться, что Ваша точка зрения по поводу Виссариона совпадает с т.зр. Махатм.

-- Главное отличие в том , что в России уже создан и даже начал потихоньку КРИСТАЛЛИЗОВАТЬСЯ мощный рериховский эгрегор . Это значит , что многократно были изданы и переизданы теософские и рериховские ПЕРВОИСТОЧНИКИ , обросли недвижимостью рериховские группы , сильно окреп МЦР.

- То есть главным успехом в усвоении, тщательном пережевывании и переваривании ОСНОВНЫХ ЗНАНИЙ являются издание и переиздание книг, рост недвижимости рериховских групп и сильное укрепление МЦР?

То бишь, светлые принципы Учения А.Й., по-Вашему, уже достаточно вмещены, и можно двигаться далее?

Ку Аль, Вы меня право успокоили. А то я вот читаю-читаю, наблюдаю-наблюдаю – и что-то уже совсем тоскливо на душе становится. А тут Вы, вооружившись идеями Тибетца, прямо рай нам какой-то сулите: все уже вмещено, понято, разжевано, переварено, и уже даже спущено в канализационную систему. Прямо как груз с души спал. Ку Аль, Вы наш спаситель!

А почему тогда Виссариону и Сатья Саи Бабе удается достичь лучших результатов ?.

- Также и православные прихожане могут сказать, что они добились лучших результатов.

Нет , конечно . Это в первую очередь заслуга Луча Кут Хуми

- А Т.Д. давалась напрямую от К.Х. или через Тибетца?

Кут Хуми (вашего , Kay Ziatz , Учителя ! Поэтому книги Алисы Бейли будут для вас гораздо ближе , чем Агни Йога) .


- Ну что Вы, не надо вводить человека в заблуждение, а то и вправду поверит. То, что К.Х. имеет какое-то отношение к А.Б., еще не доказано. А книги Бейли, будут ближе, чем А.Й., лишь тем, у кого ярко доминирует низший манас, но мало развит центр Сердца.

В фильме все произошло не так , как вы описываете . Нео ДАЕТ напасть тьме ! Позволяет десятку пуль вылететь из дула направленного на него пистолета . А затем показывает , что броня духа не уязвима для такого оружия . А далее он не разрывает темного на куски , а наполняет СВЕТОМ ИЗНУТРИ !


- Во-первых, Нео не просто ДАЕТ напасть тьме, но последняя не оставляет ему выбора. Такая уж природа темных: вредить, где это только возможно.
Во-вторых, если говорить о наполнении Светом, то, думаю, у Вас какие-то садистские представления об этой процедуре. Наполнение светом обычно подразумевает такое светлое и благотворное влияние на окружающих своей благодетелью, что оно пробуждает внутренний свет темных личностей и рассеивает их тьму. Но не связано с насилием и действием против воли человека! Нео же не наполняет Светом Агента, а просто его уничтожает.
Да, если бы все так друг друга наполняли светом…
Если все было бы так, как Вы говорите, то концовка была бы несколько иной: агент бы исправился и стал бы в ряды светлых. Но Агента уничтожают! А смысл в том, что Агент – это символ Зла, с которым невозможно найти компромисс, его можно лишь подчинить себе и уничтожить. Впрочем, по поводу борьбы со злом я уже немало цитат приводил.

И все же выскажись ЕИРерих о ЕПБ отрицательно…

- Это то же самое, что сказать, а будь Земля квадратная…
Светлые сотрудники так не отзываются друг о друге!

-- Ведь ЕПБлаватская была именно МЕДИУМОМ !

1 писал : Откуда такие сведения?

-- А вы разве первый раз об этом слышите ?


- Медиумом в том смысле, который имелся в виду Е.И. Рерих, в первый раз!

Конечно, если говорить о «медиумизме» в самом широком смысле этого слова, то тут Блаватская верно замечала:

«Нет ни одного человека, за исключением каких-нибудь врожденных болванов, чьи эмоции и, следовательно, действия не могут быть подвергнуты какому-либо влиянию, и, таким образом, через него не может быть передано или проявлено действие другого человека. Все мужчины, женщины и дети являются, таким образом, медиумами, а человек, который не является медиумом – это монстр, выкидыш природы, поскольку он находится вне человечества».

Осуждаемо проявление медиумизма становится тогда, когда нарушается определенная граница самоконтроля со стороны медиума, или когда информация передается из низших и средних слоев тонкого мира, либо от всяких темных сущностей.

Насколько я понял, суть обвинения в адрес Бейли и заключается в том, что имеет место что-то из последнего. Сознательный медиумизм, принимающий информацию от Индивидуальностей высокого уровня духовного развития, это медиаторство, по терминологии А.Й.


1 писал : По поводу Ку Аля единственно, что можно сказать, это что все-таки всплывают какие-то едва уловимые расхождения в принципиальных вопросах. Например, то же отрицание необходимости бороться СО ЗЛОМ В СЕБЕ, критиковать темные организации и т.п.

-- В расхожении с вами лично ?

- Чуть выше я приводил доказательства того, что ДАЛЕКО не только со мной лично!


1 писал : Еще любопытно мнение о том, что народу не А.Й. нужна, а очередная религия.

-- А вы знаете кому принадлежат слова – «НАРОД БЕЗ РЕЛИГИИ НЕ ОБУЗДАН ?»

- Точно не помню. И что же тут криминального?
Даже если бы они принадлежали самим Махатмам, это не меняет сути дела. А.Й. – это в принципе, тоже религия, только гораздо более высокого уровня и качества.

Вот тут про религию хорошая цитата из А.Й.:

«Религии запугали человечество судом и лишили дерзаний.
Человек, отдавшийся слепо государственной религии, подобен ослу, несущему неизвестный груз. Можно ли религию допускать как полицейское требование? Можно ли принимать на веру приговор не известных людей, получающих плату за общение с небом?
Значение йога в деле правительственной религии очень велико. Неустрашимый, испытующий, неутомимый йог должен помочь человечеству помнить о ЗАКОНЕ ЕДИНСТВА. Как поражающий меч, сверкает мысль йога по пространству. Готовый изменять способы сообщения, готовый к подвигу, готовый к суждениям невежества, йог предлагает человечеству подумать о причинах существования воплощенных. От этой мысли изменится качество труда и познавания».