Цитата:
Сообщение от элис А что Вы понимаете под 'конкретикой'? Разве это не конкретика, что привычки формируют способности, что с качественным развертыванием способностей растёт и осознанность, что осознанность ведёт к креативности, что креативность- это уже творческий подход и это все- разумность, которая развивается и углубляется с каждым поколением .... ведь ничего иного не сказано. Неужели конкретика- это то, что 'одна баба сказала'. Это не конкретика- это самомнение. Которое , к слову, растёт вместе с осознанностью, и в какой-то момент становится препятствием, скукоживая сознание в рамки тех самых 'извилин'. |
Вот это как раз конкретика, причем тут и возразить нечего. Я выделил жирным шрифтом в прошлом посте, что, на мой взгляд, конкретикой не является. Я почему отошел от учений Рерихов и Блаватской, потому что там минимум конкретики и максимум "воды", которой, ко всему прочему, придается мистическая стилистика, тогда это было особенно модно. Сверх ценным была именно такая неопределенная таинственность или даже оккультность, да и сейчас в какой-то степени это привлекает и украшает тексты. Но если убрать ее всю, эту "мистическую воду", то почти ничего не останется, вот в чем дело. В научных же рассуждениях такой "воды" минимум и исключив ее, рассуждения ничего не потеряют.