26.12.2005, 18:30 Banned
Рег-ция: 10.02.2005
Адрес: С.-Петербург
Сообщения: 716
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
-- Это доказывает, что ТАК МОГЛО БЫТЬ и в случае с Алисой Бейли !
1 писал : А с этим никто и не спорит. Быть МОГЛО, так же как МОЖЕТ быть все, что угодно в этом мире бесконечно разнообразия проявлений сущего. В конце концов, исключать ничего вообще не следует, поскольку мысль беспредельна. Я всего лишь хочу сказать, что это не доказывает того, что все именно так и БЫЛО. А быть могло быть как угодно. И разумеется Ваша теория тут не является не единственной, не наиболее обоснованной. Уверенности в достоверности Вашего Учения нет, потому необходимо соблюдать осторожность.
-- Не пытайтесь уйти от конкретных правил во взаимоотношениях Махатм и их учеников . Вам приведены цитаты из «Писем Махатм» , в которых четко утверждается -- к ученикам применяются ИСПЫТАНИЯ , для того чтобы убедиться в том , что те ПРАВИЛЬНО усвоили выданное ранее .
ЕИРерих прекрасно знала о том , что ученик САМ должен суметь разобраться в любом эгрегоре , с которым его сталкивают жизненные обстоятельства ! В первой же книге «Живой Этики» дано ПРАВИЛО – как это делать . Но она поступила не как зрелый ученик , а как заурядный контактер . То есть вместо того , чтобы попытаться разобраться самой , пошла более легким путем – спросила у Учителя . Учитель , увидев ошибочное действие , не стал торопиться с оповещением об этом . Помимо основного правила «СУДИТЕ ПО ПЛОДАМ» Он дал более подробную формулу «ТРИ ПРИЗНАКА ПОДЛИННОГО УЧЕНИЯ» . Но и это помогло . ЕИРерих упорно продолжала возлагаться на вопросы к Авторитету , а не напрягать собственное чуствознание .
Естественно этим она заразила и весь рериховский положительный эгрегор . И теперь уже и ее последователи со всеми НОВЫМИ положительными эгрегорами разбираются ТАКИМ ЖЕ ПОРОЧНЫМ МЕТОДОМ – спрашивают мнение авторитета . От иерархов одной из группировок дается установка – считать такой-то эгрегор делом рук Темной Ложи . И данная тема закрывается для обсуждения . А те , кого не устраивает такая методика различения – ОТТОРГАЮТСЯ , как НЕНАШИ .
ххххххххххх
-- И значит должны быть доказательства (о том , что ТРАКТАТЫ Тибетца даны из Черной Ложи) БОЛЕЕ КОНКРЕТНЫЕ , чем слепая вера словам ЕИРерих
1 писал : Согласен. А кто утверждал, что слова Е.И. Рерих являются абсолютным доказательством? Это всего лишь аргумент, заставляющий быть бдительным и проявлять осторожность. Но вовсе не слепая вера. И до тех пор, пока не будут приведены более КОНРЕТНЫЕ доказательства (а не просто предположения) того, почему этим высказываниям Е.И. нельзя доверять, их необходимо принимать к сведению и допускать, что слова Е.И. могут быть достоверными.
-- КОНКРЕТНЫЕ цитаты из «Писем Махатм» , приведенные вам , и являются такими доказательствами . Такими же доказательствами являются формулы из «Живой Этики» -- «СУДИТЕ ПО ПЛОДАМ» И «ТРИ ПРИЗНАКА ПОДЛИННОСТИ УЧЕНИЯ» . А вот о том , что надо опираться в оценке эгрегора на АВТОРИТЕТ , об этом НЕТ НИ ЕДИНОГО УПОМИНАНИЯ ! Это отсебятина ЕИРерих !
хххххххххх
1 писал : По поводу презумпции невиновности Вы в принципе правы. Но эта презумпция вовсе не означает окончательное оправдание, но лишь то, что рано выносить какой-либо приговор до сбора достаточных доказательств вины. Это можно рассматривать как оправдание лишь формально, но по сути проблема и сомнения остаются.
-- Презумпция невиновности означает вину ЕИРерих в КЛЕВЕТЕ ! До тех пор , пока она не докажет , что это не клевета , ее МОЖНО ПРИВЛЕЧЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ , обратившись в суд с просьбой о защите чести и достоинства Алисы Бейли .
хххххххххх
-- Да , эти слова ЕПБлаватской о церкви вы должны ПРОВЕРИТЬ , перед тем как начнете их распространять в окружающий мир ! Или не распространяйте , или ПРОВЕРЬТЕ !
1 писал : Если бы каждое последующее поколение занималось бы вначале проверкой достоверности знаний, накопленных предыдущими поколениями, то, полагаю, времени на открытие чего-то нового вряд ли осталось. Вы же не сомневаетесь, к примеру, что Земля – круглая, что тело человека состоит из клеток и органов, что было такое историческое событие, как ВОВ и т.п. Существует накопленный коллективный опыт человечества, принятый большинством. А уверенность в его достоверности каждого отдельного человека может основываться, к примеру, на наблюдении того, как отдельные теории находят свое подтверждение в реальной жизни. Это тоже что-то вроде статистической выборки. Взяли несколько экземпляров совокупности, проверили: если верно, то можно доверять остальному.
-- В накопленном опыте человечества , принятом большинством , бывали такие чудовищные ошибки , что это научило нас и к нынешним своим знаниям относиться , как ко ВРЕМЕННОМУ ПОНИМАНИЮ , которое в будущем наверняка будет ИСПРАВЛЕНО новым поколением тех исследователей , которые не боятся РАЗРУШАТЬ УСТАРЕВШИЕ ДОГМЫ .
Категорически не согласен с тем , что если кто-то дал 90 % достоверной информации , то и остальные 10 % можно слепо принять на веру . Нет , надо проверить и эти 10 % . Именно в них может закрасться ОШИБКА !
ххххххххххх
1 писал : Раз мы верим книгам Рерихов в целом, мы склонны верить и тому, что пока доказать не можем. Но это не слепая и не безусловная вера. Это ДОВЕРИЕ тому, кто своим Учением и жизнью доказал, что ему можно верить
-- «Человеку свойственно ошибаться» утверждали древние . Могла ошибиться в чем-то и ЕИРерих . Но в данном случае это не предположение , а констатация факта . Ибо в «Живой Эитке» нет ни одного указания на то , что можно обвинить другого человека на основании ДОВЕРИЯ к чьему-то высказыванию , (будь это даже сам Учитель) .
хххххххххххххх
-- Но «Живая Этика» учит утверждать положительное , а не заниматься критикой и отрицанием других !
1 писал : Отрицание плохого – это тоже утверждение хорошего!
-- В «Живой Этике» нет ни одной строчки , подтверждающей эту КРАЙНЕ ВРЕДНУЮ формулу , поселившуюся в вашем сознании .
ххххххххххх
1 писал : Кроме того, раз Вы заявляете о том, что изначальным замыслом было испытание ВСЕГО ЭГРЕГОРА, то что бы тогда произошло, если бы Е.И. Рерих прошла это испытание и не выдала эту информация? Тогда, получается, она бы нарушила замысел Владык? Не так ли? А так она выполнила задачу Владык в полной мере. И почему же Вы тогда обвиняете Е.И. в клевете?
-- Если бы ЕИРерих прошла испытание , то замысел Владык этим бы не нарушился . Просто можно было бы двигаться сразу дальше . А так пришлось терять время на дополнительные занятия по теме , которая вызвала затруднения . Это как биатлонисту иногда приходится тратить драгоценное время на ШТРАФНОЙ КРУГ !
ххххххххххх
1 писал : А что, если Е.И. прошла личное испытание, а информацию выдала, чтобы исполнить задачу Иерархии? А? Тогда, выходит, это ВЫ КЛЕВЕЩЕТЕ на Е.И.!
-- Это крайне мало вероятно . Но доказательств не имею . Тут вы правы . Поэтому и высказываю свое понимание , как ГИПОТЕЗУ .
хххххххххх
-- Кстати полная аналогия данной ситуации была продемонстрирована на примере Льва Николаевича Толстого . Ведь православные точно так же умалили его лишь на основании своих несовершенных знаний !
1 писал : Да нету тут никакой аналогии. Если бы православные вместили должным образом Учение Христа, они бы ничего не умалили. Е.И. Рерих же приняла верное решение, положившись на мнение Владыки, а не на досужие вымыслы всяких псевдоучителей.
-- Если бы рериховцы должным образом вместили «Живую Эику» , они бы тоже не умаляли Алису Бейли .
Это для вас авторитеты православия – «вымыслы всяких псевдоучителей» . А для рядовых верующих – это высочайший АВТОРИТЕТ , не меньший , чем для рериховцев ЕИРерих ! Так что анология полная ! И там , и там – возложились на авторитет ! И там , и там – ОШИБЛИСЬ ! УМАЛИЛИ СВЕТОНОСЦА !
хххххххххххххх
-- В результате усвоения этого урока будет достигнута и другая задача – развеять миф о безошибочности всех писем ЕИРерих!
1 писал : Думаю, Вы просто хотите принять желаемое за действительное. Понимаю, что одной из высочайших и наиважнейших задач бейлевского эгрегора является задача доказать ошибочность писем Е.И. Для многих, возможно, эта миссия является даже более важной, чем необходимость духовного развития. Ну что ж, пускай попыжатся. Только не следует забывать, что правда в огне не горит и в воде не тонет.
-- Вы даже не представляете какую чудовищную напраслину повесили на своих братьев , таких же служителей Света , как и вы . Еще раз напоминаю вам завет Христа – «Не делайте другим то , чего не хотели бы , чтобы сделали вам !» А если бы про вас сказали , что наиважнейшей задачей рериховцев является ДОКАЗАТЬ , ЧТО АЛИСА БЕЙЛИ -- СЛУЖИТЕЛЬНИЦА ТЬМЫ ?
ххххххххххх
1 писал : Единственное, на чем основывается Ваше недоверие Письмам, это то, что там имеются всем известные высказывания в адрес одной персоны. Вот представьте, если бы там не было подобных высказываний, у Вас были бы основания не верить Письмам? Признайтесь честно.
-- Ку Аль , в отличие от вас , не считает , что если человек в чем-то ошибся , то и все остальное его творчество не заслуживает внимания .
Ну например существует аналогичная информация ЕИРерих по поводу Штейнера . Понимаю , что и с ним могла получиться подобная история . Но все же не могу пока ВМЕСТИТЬ , а соответственно и ГЛУБОКО ИЗУЧАТЬ труды этого человека . И определенное давление оказывает на меня в том числе и цитата ЕИ . Хотя НЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ! Более того встречи с людьми , занимающимися педагогикой с малыми детишками , базируясь на системе Штейнера , произвели не плохое впечатление . Хотя пока это были лишь мимолетные контакты , на которые нельзя прочно опереться .
хххххххххх
-- «правильные» рериховцы со временем превратятся в довольно незаметную сеть малых групп.
1 писал : Т.е., Вы пророчите в будущем полное вырождение рериховского положительного эгрегора? Видимо, те, кто поверят книгам Бейли, дорастут до бейлевского эгрегора. Большая часть уйдет в эгрегор Виссариона. А останутся те, кто будет начинать с А.Й., «правильные» рериховцы? Неужели их почти не останется?
-- То ,что случилось с теософами – случится и с вами . Чем вы существенно отличаетесь от них ?
1 писал : Любопытна Ваша трактовка понятия «правильные» рериховцы, которые якобы больше никого и ничего не признают, кроме А.Й. Заблуждаетесь, Уважаемый, и явно уводите не в ту степь. Рериховцы не признают лишь Бейли. А в целом все Учения Великих Учителей и философов, не противоречащие основным идеям Эзотерического Учения, они признают, ибо А.Й. – это Учение Синтеза.
-- Ваш синтез заканчивается на списке положительных эгрегоров , упомянутых ЕИРерих ! А явно доказавшие свою великую миссию ДЕЛАМИ И ПЛОДАМИ Великие Учителя Сатья Саи Баба и Виссарион не признаются как величайшие Светоносцы нашего времени !
хххххххххх
1 писал : Агни-йога просто все синтезировала и донесла в наиболее доступной форме извечные идеи до народных масс.
-- Не правда . Агни Йога не доступна для народных масс .
хххххххххх
1 писал : Мы примем любое Учение, которое служит той же великой цели. Но весьма настороженно относимся к тем, кто в принципе отрицает ту огромную значимость А.Й., которое она будет играть в дальнейшем эволюционном развитии человечества.
-- Перевести вам это заявление на язык понятный для других эгрегоров ? Это означает следующее – Мы готовы дружить со всеми , кто примет нас как самых правильных и продвинутых !
хххххххххххххх
-- Слово менталитет имеет другое значение ! Те же японцы сейчас ментально развиты не хуже европейцев, но менталитет имеют восточный , а не западный ! Менталитет – это окраска мышления , а не его величина.
1 писал : Так почему же тогда Вы утверждали, что книги Бейли больше подходят западной цивилизации, поскольку она более ментально продвинутая? Так книги Бейли рассчитаны на большую ментальную продвинутость или просто иной окрас менталитета?
-- И то , и другое ! Поэтому и записывались ТРАКТАТЫ Тибетца в США ученицей с глубокими англо-саксонскими корнями .
ххххххххххххххххх
-- Ментально продвинутая – это значит , что даже у народных масс неплохо развит низший манас (по сравнению с простолюдинами Востока) .
1 писал : Только внесу маленькую корректировку. Там наблюдается перекос в стороны низшего манаса за счет недоразвития более духовных центров (отсюда и тяга к книгам Бейли?). У более восточных же цивилизаций, более зрелых, этот период юношества уже миновал, и сознание является более синтетичным, следовательно, более развитым.
-- Тут вы показываете себя невежей в усвоении «Тайной Доктрины» . Значительнейшая часть восточной цивилизации (китайцы , монголы , японцы , корейцы, … ) являются представителями ЧЕТВЕРТОЙ КОРЕННОЙ РАСЫ . А значит они не могут быть более зрелыми , чем 5 подраса ПЯТОЙ КОРЕННОЙ РАСЫ !
хххххххххх
1 писал : Что касается россиян, то и тут по поводу ментальной продвинутости я не соглашусь. Если вспомнить, каким огромных количеством гениальных умов (ученых, философов, писателей и поэтов и т.п.) может гордиться Россия за свою историю, то Ваше заявление кажется по меньшей мере просто несерьезным.
-- А вы не путайте народные массы России и ее ГЕНИЕВ . Это не одно и то же .
ххххххххххххх
-- Потому Учитель Виссарион рекомендует прежде чем критиковать чьи-то высказывания, задать УТОЧНЯЮЩИЕ ВОПРОСЫ . Например таким образом : «Правильно ли я понял , что вы утверждаете вот это (и сформулируйте своими словами то , что вы поняли) ?» В 90 случаях из 100 вам ответят – «Неправильно , я имел ввиду совсем другое !».
1 писал : А если мы формулируем словами же собеседника? А потом оказывается, что последний имел в виду не совсем то, что обозначают сказанные им чуть ранее слова? Может, проблема такой печальной статистики еще в неточном формулировании своих мыслей?
-- Вы именно НЕ ЦИТИРУЕТЕ , а формулируете из его слов . И иногда так сильно искажаете смысл , что сами начинаете верить – ну и глупость я услышал ! Да не услышали вы глупость , а сами ее сконструировали , приложив к этому всю свою изворотливость . Вот если бы вы повторили слова собеседника СЛОВО В СЛОВО И НЕ ВЫРЫВАЯ ИЗ КОНТЕКСТА – никакой глупости бы и не было !
хххххххххх
1 писал : И в чем же тут сектантская позиция? В том, что я призываю людей к следованию Учению Синтеза? При этом я не отрицаю никаких других Учений, кроме тех, которые смахивают на сомнительные и темные (не только с точки зрения А.Й.).
-- Так у вас все Учения смахивают на сектанские , кроме тех , о которых успела высказаться ЕИРерих .
ххххххххххх
1 писал : Вы же пытаетесь переманивать народ от А.Й. к Виссариону? Это случайно не сектантская тактика?
-- Не переманить , а познакомить . И дать самим ВЫБРАТЬ . Сектанты , это те кто ЗАПРЕЩАЮТ знакомиться с другими положительными эгрегорами , боясь , что от них уйдут к другим .
Ку Аль считает , что если есть положительный эгрегор , более соответствующий сознанию собеседника , чем рериховский , то надо посоветовать именно там пройти промежуточные ступеньки духовного роста . Знания надо давать не самые правильные на сегодняшний день , а те что ПО СОЗНАНИЮ !
хххххххххх
-- Какая разница по какой причине пришлось РАЗДЕЛИТЬ эгрегоры?
1 писал : Большая. Разделение религий – это разделение по внешним признакам с оставлением внутренней сути. Теософия и А.Й. суть синтетические Учения, призванные приоткрыть эту единую суть. Вы же пытаетесь отодвинуть Учение Синтеза в какой-то эгрегор.
-- Синтезировать можно только те Учения , которые предназначены для менее развитых сознаний . Как может синтезировать в своей голове пятиклассник физику с высшей матиматикой . Это станет ему доступно только в высшем учебном заведении . А пока он может синтезировать лишь СКАЗКИ НАРОДОВ МИРА !
ххххххххх
-- Теософия – да . Но только по отношению к тем религиям , о которых им было рассказано и разжевано через ЕПБлаватскую . Затем были даны современные эквиваленты того же разделения
1 писал : Так на данном этапе Теософия еще не усвоена. Зачем еще делить? Дайте вначале собрать один домик, а уже потом призывайте к строительству деревни.
-- Так и православные могут сказать , что пока не усвоено даже то малое , что успел дать Христос . Зачем еще какая-то там «Тайная Доктрина» ?
хххххххххххххх
-- Вот если вы спросите – считает ли Ку Аль , что он понимает эзотерические Учения лучше , чем ЕПБлаватская , то отвечу – нет , не считаю
1 писал : Судя по Вашим вышеизложенным рассуждениями можно заключить, что Блаватская видела только один кусочек полотна, Вам же видна вся картина! Прогресс налицо.
-- Если мне стало видно видно еще несколько фрагментов полотна , то это не означает , что видна ВСЯ картина и что мои знания более глубокие , чем у ЕПБ . Опять вы домысливаете нелепости , чтобы затем мысленно произнести – какая глупость ! Прошу вас , перестаньте пожалуйста это делать !
хххххххххх
-- Ну пускай это не Д.К. , а какой-то неизвестный нам ученик из Ашрама Махатмы К.Х. Что меняется ?
1 писал : Если это не Д.К., то уже один обман налицо. Даже если и во благо. Просто так будет один из дискуссионных вопросов снят. Тогда следующий вопрос. Где доказательства, кроме книг Тибетца и Учения Ку Аля, что Тибетец – это представитель Белого Братства. Махатмы от него отказываются.
-- Да нет никакого обмана . Просто фамилия второстепенна по сравнению с СОДЕРЖАНИЕМ УЧЕНИЯ ! Об этом речь .
ххххххххххххххх
-- Вы хотите сказать , что народ не нуждается в религии ?
1 писал : Я хочу сказать, что народ нуждается в Учении более высокого уровня, чем большинство существовавших доныне религий. Как говорил В. Гюго: «Во имя Религии мы возражаем против всех и каждой религии!»
А Вы полагаете, что Учителя ошиблись, дав народу А.Й. вместо очередной религии?
-- А вы полагаете , что Учителя ошиблись , послав через Виссариона и Сатья Саи Бабу религиозные Учения вместо Агни Йоги ?
хххххххххх
-- эти материалы Ку Аль и хотел поместить в теме «Учение Доброй Воли»
1 писал : Ну приведите хотя бы несколько цифр. Сколько у нас в России насчитывает рериховский эгрегор, сколько профетовцы, бейлевцы и т.п.? Какая доля профетовцев изучает Бейли? Какая доля бейлевцев изучала Учение Профетов?
-- Так вам ведь уже было сказно , что для этого надо попросить модераторов разблокировать тему УЧЕНИЕ ДОБРОЙ ВОЛИ .
ххххххххххх
1 писал : Подавляющая часть, но не все же.
-- И все же раз для ВСЕХ , ВСЕХ , ВСЕХ , то в первую очередь для подавляющего большинства ! А они , как вы подтвердили , необразованные простолюдины !
1 писал : Для ВСЕХ, ВСЕХ, ВСЕХ в первую очередь означает, что Учение несет единые истины для всего человечества, независимо от менталитета, ибо есть Учение СИНТЕЗА! К нему не готовы лишь те менталитеты (пока что), которые еще не готовы к вмещению Единства.
-- Пока не готовы лишь 99,9 % населения нашей планеты вы хотели сказать ?
хххххххххххххх
-- Если Ку Аль считает , что Учение Виссариона более подходит для простых россиян , то разве это навязывание . Это всего лишь точка зрения
1 писал : А Вы признаете, что Ваша точка зрения расходится с точкой зрения Махатм?
-- А разве вам известна точка зрения Махатм по поводу Виссариона ???
ххххххххххххх
-- Так это ТОГДА было нельзя отвлекать . А теперь можно . Времена другие
1 писал : И в чем же ситуация изменилась по большому счету? Наблюдается существенный прогресс у последователей А.Й.?
-- Главное отличие в том , что в России уже создан и даже начал потихоньку КРИСТАЛЛИЗОВАТЬСЯ мощный рериховский эгрегор . Это значит , что многократно были изданы и переизданы теософские и рериховские ПЕРВОИСТОЧНИКИ , обросли недвижимостью рериховские группы , сильно окреп МЦР. С первого момента появления в широком доступе рериховской литературы прошло более двух семилетий (ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ЦИКЛ !) Основные знания , которые было необходимо усвоить ДО знакомства с ТРАКТАТАМИ Тибетца , теперь очень многими учениками ТЩАТЕЛЬНО ПЕРЕЖЕВАНЫ И ПЕРЕВАРЕНЫ .
Точно также в начале ХХ века была подготовлена почва для миссии Рерихов и Алисы Бейли стараниями теософов . Точно также сегодня многие рериховцы готовы подняться вверх на следующую ступеньку . Конечно НЕ ВСЕ ! Но этого и не требуется .
Заметьте , все ваши попытки судить о бейлевцах – это совершенно несерьезный подход к делу . Ибо НИКАКОГО ЭГРЕГОРА БЕЙЛЕВЦЕВ , ПО КОТОРОМУ МОЖНО БЫЛО БЫ СУДИТЬ ОБ ИХ ДЕЛАХ И ПЛОДАХ ПОКА В РОССИИ НЕТУ ! Есть маленькая группа издавшая книги . Да и то только в Москве . Попробуйте найти в интернете сайты бейлевских групп . У вас ничего не получится . Нет таковых . Так что пока можно говорить лишь о личностях отдельных учеников , а не об эгрегоре . А это все равно что судить о картинах Леонардо по трем пикселам на мониторе .
ххххххххххх
-- Поищите не внутри человечества , а внутри рериховского эгрегора . Это называется поищи в себе
1 писал : Вот я и ищу внутри рериховского эгрегора. Плачевная ситуация в рериховском эгрегоре объясняется не плохим Учением, но некудышными последователями.
-- А почему тогда Виссариону и Сатья Саи Бабе удается достичь лучших результатов ?
ххххххххххх
1 писал : Кстати, Т.Д. была дана под Лучом Мории?
-- Нет , конечно . Это в первую очередь заслуга Луча Кут Хуми (вашего , Kay Ziatz , Учителя ! Поэтому книги Алисы Бейли будут для вас гораздо ближе , чем Агни Йога) .
хххххххххххххх
-- Кстати , очень сильной является концовка первой части «Матрицы» ! Весь фильм проснувшиеся дрались с темными . И все бестолку ! Но Избранный остановил взглядом пули летящие из пистолета , а затем вместо того чтобы драться или стрелять , разломал оболочку темного НАПОЛНИВ ЕЕ СВЕТОМ ИЗНУТРИ ! Это и есть единственно правильный путь победы над тьмой любой формы .
1 писал : В конце фильма Нео врывается в оболочку темного и разрывает ее на куски! Прекрасная иллюстрация борьбы с тьмой! Свет не дает напасть тьме и наносит упреждающий удар! Это и есть единственно правильный путь победы над тьмой любой формы.
-- В фильме все произошло не так , как вы описываете . Нео ДАЕТ напасть тьме ! Позволяет десятку пуль вылететь из дула направленного на него пистолета . А затем показывает , что броня духа не уязвима для такого оружия . А далее он не разрывает темного на куски , а наполняет СВЕТОМ ИЗНУТРИ ! Не знаю поймете ли вы в чем разница между борьбой с внешней формой и наполнением СВЕТОМ внутреннего содержания . Но первый метод применяется Черной Ложей , а второй – Белым Братством !
хххххххххх
-- Видимо вы судите по себе? А вам не кажется , что это рериховцы читают ЕПБлаватскую ТОЛЬКО ПОТОМУ , ЧТО ИХ К ЭТОМУ ПРИЗЫВАЛА Е.И.РЕРИХ ?
1 писал : Я, например, читаю Блаватскую еще и потому, что идеи Блаватской не противоречат А.Й. Для меня и Т.Д., и А.Й. есть Единое Учение. Если изучать по отдельности эффект будет однобоким. Этого же принципа, думаю, придерживается и большинство истинных рериховцев.
-- И все же выскажись ЕИРерих о ЕПБ отрицательно , и вы бы ее не изучали , не правдали ? И нашли бы сразу же и сухость , и черную магию , и переплетение света и тьмы в ее трудах .
ххххххххххх
-- Ведь ЕПБлаватская была именно МЕДИУМОМ !
1 писал : Откуда такие сведения?
-- А вы разве первый раз об этом слышите ?
ххххххххххх
-- Алиса Бейли тоже встречалась с Махатмой К.Х.
1 писал : Чем докажете?
-- Об этом написано в автобиографии .
хххххххххх
1 писал : По поводу Ку Аля единственно, что можно сказать, это что все-таки всплывают какие-то едва уловимые расхождения в принципиальных вопросах. Например, то же отрицание необходимости бороться СО ЗЛОМ В СЕБЕ, критиковать темные организации и т.п.
-- В расхожении с вами лично ? Но ведь вы и не являетесь мерилом ИСТИНЫ , не правда ли ? Если же вы опираетесь на «Живую Этику» , то приведите цитаты – ГДЕ ЭТО УЧЕНИЕ ПРЕДЛАГАЕТ КРИТИКОВАТЬ ТЕМНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ???
1 ответил : По поводу критики темных организаций. А что, Будда не критиковал браминов? Блаватская не критиковала церковь, науку, спиритуалистов? Иисус не критиковал всяких там книжников и фарисеев?
Ни в одном светлом Учении не встретишь отрицание необходимости обличения лжи и невежества
-- Правильно ли я понял , что вы не нашли в «Живой этике» подтверждение своим ошибочным утверждениям на сей счет ?
Кроме того полностью согласен с тем , что ответил вам Kay Ziatz : Критиковали за ошибки, искажения, но никогда не обвиняли их в том, что они — агенты тёмных сил и вредят специально, переманивая людей. C Христом был случай, как другая группа проповедовала нечто похожее, и он разрешил им, хотя ученики хотели им запретить. У вас опять подмены, везде подмены. Почитайте темы, начатые Светом. Далеко ли некоторые из вас ушли от него?
ххххххххххх
1 писал : Еще любопытно мнение о том, что народу не А.Й. нужна, а очередная религия.
-- А вы знаете кому принадлежат слова – «НАРОД БЕЗ РЕЛИГИИ НЕ ОБУЗДАН ?»
1 не ответил (видимо не знает ?)
1 писал : А с этим никто и не спорит. Быть МОГЛО, так же как МОЖЕТ быть все, что угодно в этом мире бесконечно разнообразия проявлений сущего. В конце концов, исключать ничего вообще не следует, поскольку мысль беспредельна. Я всего лишь хочу сказать, что это не доказывает того, что все именно так и БЫЛО. А быть могло быть как угодно. И разумеется Ваша теория тут не является не единственной, не наиболее обоснованной. Уверенности в достоверности Вашего Учения нет, потому необходимо соблюдать осторожность.
-- Не пытайтесь уйти от конкретных правил во взаимоотношениях Махатм и их учеников . Вам приведены цитаты из «Писем Махатм» , в которых четко утверждается -- к ученикам применяются ИСПЫТАНИЯ , для того чтобы убедиться в том , что те ПРАВИЛЬНО усвоили выданное ранее .
ЕИРерих прекрасно знала о том , что ученик САМ должен суметь разобраться в любом эгрегоре , с которым его сталкивают жизненные обстоятельства ! В первой же книге «Живой Этики» дано ПРАВИЛО – как это делать . Но она поступила не как зрелый ученик , а как заурядный контактер . То есть вместо того , чтобы попытаться разобраться самой , пошла более легким путем – спросила у Учителя . Учитель , увидев ошибочное действие , не стал торопиться с оповещением об этом . Помимо основного правила «СУДИТЕ ПО ПЛОДАМ» Он дал более подробную формулу «ТРИ ПРИЗНАКА ПОДЛИННОГО УЧЕНИЯ» . Но и это помогло . ЕИРерих упорно продолжала возлагаться на вопросы к Авторитету , а не напрягать собственное чуствознание .
Естественно этим она заразила и весь рериховский положительный эгрегор . И теперь уже и ее последователи со всеми НОВЫМИ положительными эгрегорами разбираются ТАКИМ ЖЕ ПОРОЧНЫМ МЕТОДОМ – спрашивают мнение авторитета . От иерархов одной из группировок дается установка – считать такой-то эгрегор делом рук Темной Ложи . И данная тема закрывается для обсуждения . А те , кого не устраивает такая методика различения – ОТТОРГАЮТСЯ , как НЕНАШИ .
ххххххххххх
-- И значит должны быть доказательства (о том , что ТРАКТАТЫ Тибетца даны из Черной Ложи) БОЛЕЕ КОНКРЕТНЫЕ , чем слепая вера словам ЕИРерих
1 писал : Согласен. А кто утверждал, что слова Е.И. Рерих являются абсолютным доказательством? Это всего лишь аргумент, заставляющий быть бдительным и проявлять осторожность. Но вовсе не слепая вера. И до тех пор, пока не будут приведены более КОНРЕТНЫЕ доказательства (а не просто предположения) того, почему этим высказываниям Е.И. нельзя доверять, их необходимо принимать к сведению и допускать, что слова Е.И. могут быть достоверными.
-- КОНКРЕТНЫЕ цитаты из «Писем Махатм» , приведенные вам , и являются такими доказательствами . Такими же доказательствами являются формулы из «Живой Этики» -- «СУДИТЕ ПО ПЛОДАМ» И «ТРИ ПРИЗНАКА ПОДЛИННОСТИ УЧЕНИЯ» . А вот о том , что надо опираться в оценке эгрегора на АВТОРИТЕТ , об этом НЕТ НИ ЕДИНОГО УПОМИНАНИЯ ! Это отсебятина ЕИРерих !
хххххххххх
1 писал : По поводу презумпции невиновности Вы в принципе правы. Но эта презумпция вовсе не означает окончательное оправдание, но лишь то, что рано выносить какой-либо приговор до сбора достаточных доказательств вины. Это можно рассматривать как оправдание лишь формально, но по сути проблема и сомнения остаются.
-- Презумпция невиновности означает вину ЕИРерих в КЛЕВЕТЕ ! До тех пор , пока она не докажет , что это не клевета , ее МОЖНО ПРИВЛЕЧЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ , обратившись в суд с просьбой о защите чести и достоинства Алисы Бейли .
хххххххххх
-- Да , эти слова ЕПБлаватской о церкви вы должны ПРОВЕРИТЬ , перед тем как начнете их распространять в окружающий мир ! Или не распространяйте , или ПРОВЕРЬТЕ !
1 писал : Если бы каждое последующее поколение занималось бы вначале проверкой достоверности знаний, накопленных предыдущими поколениями, то, полагаю, времени на открытие чего-то нового вряд ли осталось. Вы же не сомневаетесь, к примеру, что Земля – круглая, что тело человека состоит из клеток и органов, что было такое историческое событие, как ВОВ и т.п. Существует накопленный коллективный опыт человечества, принятый большинством. А уверенность в его достоверности каждого отдельного человека может основываться, к примеру, на наблюдении того, как отдельные теории находят свое подтверждение в реальной жизни. Это тоже что-то вроде статистической выборки. Взяли несколько экземпляров совокупности, проверили: если верно, то можно доверять остальному.
-- В накопленном опыте человечества , принятом большинством , бывали такие чудовищные ошибки , что это научило нас и к нынешним своим знаниям относиться , как ко ВРЕМЕННОМУ ПОНИМАНИЮ , которое в будущем наверняка будет ИСПРАВЛЕНО новым поколением тех исследователей , которые не боятся РАЗРУШАТЬ УСТАРЕВШИЕ ДОГМЫ .
Категорически не согласен с тем , что если кто-то дал 90 % достоверной информации , то и остальные 10 % можно слепо принять на веру . Нет , надо проверить и эти 10 % . Именно в них может закрасться ОШИБКА !
ххххххххххх
1 писал : Раз мы верим книгам Рерихов в целом, мы склонны верить и тому, что пока доказать не можем. Но это не слепая и не безусловная вера. Это ДОВЕРИЕ тому, кто своим Учением и жизнью доказал, что ему можно верить
-- «Человеку свойственно ошибаться» утверждали древние . Могла ошибиться в чем-то и ЕИРерих . Но в данном случае это не предположение , а констатация факта . Ибо в «Живой Эитке» нет ни одного указания на то , что можно обвинить другого человека на основании ДОВЕРИЯ к чьему-то высказыванию , (будь это даже сам Учитель) .
хххххххххххххх
-- Но «Живая Этика» учит утверждать положительное , а не заниматься критикой и отрицанием других !
1 писал : Отрицание плохого – это тоже утверждение хорошего!
-- В «Живой Этике» нет ни одной строчки , подтверждающей эту КРАЙНЕ ВРЕДНУЮ формулу , поселившуюся в вашем сознании .
ххххххххххх
1 писал : Кроме того, раз Вы заявляете о том, что изначальным замыслом было испытание ВСЕГО ЭГРЕГОРА, то что бы тогда произошло, если бы Е.И. Рерих прошла это испытание и не выдала эту информация? Тогда, получается, она бы нарушила замысел Владык? Не так ли? А так она выполнила задачу Владык в полной мере. И почему же Вы тогда обвиняете Е.И. в клевете?
-- Если бы ЕИРерих прошла испытание , то замысел Владык этим бы не нарушился . Просто можно было бы двигаться сразу дальше . А так пришлось терять время на дополнительные занятия по теме , которая вызвала затруднения . Это как биатлонисту иногда приходится тратить драгоценное время на ШТРАФНОЙ КРУГ !
ххххххххххх
1 писал : А что, если Е.И. прошла личное испытание, а информацию выдала, чтобы исполнить задачу Иерархии? А? Тогда, выходит, это ВЫ КЛЕВЕЩЕТЕ на Е.И.!
-- Это крайне мало вероятно . Но доказательств не имею . Тут вы правы . Поэтому и высказываю свое понимание , как ГИПОТЕЗУ .
хххххххххх
-- Кстати полная аналогия данной ситуации была продемонстрирована на примере Льва Николаевича Толстого . Ведь православные точно так же умалили его лишь на основании своих несовершенных знаний !
1 писал : Да нету тут никакой аналогии. Если бы православные вместили должным образом Учение Христа, они бы ничего не умалили. Е.И. Рерих же приняла верное решение, положившись на мнение Владыки, а не на досужие вымыслы всяких псевдоучителей.
-- Если бы рериховцы должным образом вместили «Живую Эику» , они бы тоже не умаляли Алису Бейли .
Это для вас авторитеты православия – «вымыслы всяких псевдоучителей» . А для рядовых верующих – это высочайший АВТОРИТЕТ , не меньший , чем для рериховцев ЕИРерих ! Так что анология полная ! И там , и там – возложились на авторитет ! И там , и там – ОШИБЛИСЬ ! УМАЛИЛИ СВЕТОНОСЦА !
хххххххххххххх
-- В результате усвоения этого урока будет достигнута и другая задача – развеять миф о безошибочности всех писем ЕИРерих!
1 писал : Думаю, Вы просто хотите принять желаемое за действительное. Понимаю, что одной из высочайших и наиважнейших задач бейлевского эгрегора является задача доказать ошибочность писем Е.И. Для многих, возможно, эта миссия является даже более важной, чем необходимость духовного развития. Ну что ж, пускай попыжатся. Только не следует забывать, что правда в огне не горит и в воде не тонет.
-- Вы даже не представляете какую чудовищную напраслину повесили на своих братьев , таких же служителей Света , как и вы . Еще раз напоминаю вам завет Христа – «Не делайте другим то , чего не хотели бы , чтобы сделали вам !» А если бы про вас сказали , что наиважнейшей задачей рериховцев является ДОКАЗАТЬ , ЧТО АЛИСА БЕЙЛИ -- СЛУЖИТЕЛЬНИЦА ТЬМЫ ?
ххххххххххх
1 писал : Единственное, на чем основывается Ваше недоверие Письмам, это то, что там имеются всем известные высказывания в адрес одной персоны. Вот представьте, если бы там не было подобных высказываний, у Вас были бы основания не верить Письмам? Признайтесь честно.
-- Ку Аль , в отличие от вас , не считает , что если человек в чем-то ошибся , то и все остальное его творчество не заслуживает внимания .
Ну например существует аналогичная информация ЕИРерих по поводу Штейнера . Понимаю , что и с ним могла получиться подобная история . Но все же не могу пока ВМЕСТИТЬ , а соответственно и ГЛУБОКО ИЗУЧАТЬ труды этого человека . И определенное давление оказывает на меня в том числе и цитата ЕИ . Хотя НЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ! Более того встречи с людьми , занимающимися педагогикой с малыми детишками , базируясь на системе Штейнера , произвели не плохое впечатление . Хотя пока это были лишь мимолетные контакты , на которые нельзя прочно опереться .
хххххххххх
-- «правильные» рериховцы со временем превратятся в довольно незаметную сеть малых групп.
1 писал : Т.е., Вы пророчите в будущем полное вырождение рериховского положительного эгрегора? Видимо, те, кто поверят книгам Бейли, дорастут до бейлевского эгрегора. Большая часть уйдет в эгрегор Виссариона. А останутся те, кто будет начинать с А.Й., «правильные» рериховцы? Неужели их почти не останется?
-- То ,что случилось с теософами – случится и с вами . Чем вы существенно отличаетесь от них ?
1 писал : Любопытна Ваша трактовка понятия «правильные» рериховцы, которые якобы больше никого и ничего не признают, кроме А.Й. Заблуждаетесь, Уважаемый, и явно уводите не в ту степь. Рериховцы не признают лишь Бейли. А в целом все Учения Великих Учителей и философов, не противоречащие основным идеям Эзотерического Учения, они признают, ибо А.Й. – это Учение Синтеза.
-- Ваш синтез заканчивается на списке положительных эгрегоров , упомянутых ЕИРерих ! А явно доказавшие свою великую миссию ДЕЛАМИ И ПЛОДАМИ Великие Учителя Сатья Саи Баба и Виссарион не признаются как величайшие Светоносцы нашего времени !
хххххххххх
1 писал : Агни-йога просто все синтезировала и донесла в наиболее доступной форме извечные идеи до народных масс.
-- Не правда . Агни Йога не доступна для народных масс .
хххххххххх
1 писал : Мы примем любое Учение, которое служит той же великой цели. Но весьма настороженно относимся к тем, кто в принципе отрицает ту огромную значимость А.Й., которое она будет играть в дальнейшем эволюционном развитии человечества.
-- Перевести вам это заявление на язык понятный для других эгрегоров ? Это означает следующее – Мы готовы дружить со всеми , кто примет нас как самых правильных и продвинутых !
хххххххххххххх
-- Слово менталитет имеет другое значение ! Те же японцы сейчас ментально развиты не хуже европейцев, но менталитет имеют восточный , а не западный ! Менталитет – это окраска мышления , а не его величина.
1 писал : Так почему же тогда Вы утверждали, что книги Бейли больше подходят западной цивилизации, поскольку она более ментально продвинутая? Так книги Бейли рассчитаны на большую ментальную продвинутость или просто иной окрас менталитета?
-- И то , и другое ! Поэтому и записывались ТРАКТАТЫ Тибетца в США ученицей с глубокими англо-саксонскими корнями .
ххххххххххххххххх
-- Ментально продвинутая – это значит , что даже у народных масс неплохо развит низший манас (по сравнению с простолюдинами Востока) .
1 писал : Только внесу маленькую корректировку. Там наблюдается перекос в стороны низшего манаса за счет недоразвития более духовных центров (отсюда и тяга к книгам Бейли?). У более восточных же цивилизаций, более зрелых, этот период юношества уже миновал, и сознание является более синтетичным, следовательно, более развитым.
-- Тут вы показываете себя невежей в усвоении «Тайной Доктрины» . Значительнейшая часть восточной цивилизации (китайцы , монголы , японцы , корейцы, … ) являются представителями ЧЕТВЕРТОЙ КОРЕННОЙ РАСЫ . А значит они не могут быть более зрелыми , чем 5 подраса ПЯТОЙ КОРЕННОЙ РАСЫ !
хххххххххх
1 писал : Что касается россиян, то и тут по поводу ментальной продвинутости я не соглашусь. Если вспомнить, каким огромных количеством гениальных умов (ученых, философов, писателей и поэтов и т.п.) может гордиться Россия за свою историю, то Ваше заявление кажется по меньшей мере просто несерьезным.
-- А вы не путайте народные массы России и ее ГЕНИЕВ . Это не одно и то же .
ххххххххххххх
-- Потому Учитель Виссарион рекомендует прежде чем критиковать чьи-то высказывания, задать УТОЧНЯЮЩИЕ ВОПРОСЫ . Например таким образом : «Правильно ли я понял , что вы утверждаете вот это (и сформулируйте своими словами то , что вы поняли) ?» В 90 случаях из 100 вам ответят – «Неправильно , я имел ввиду совсем другое !».
1 писал : А если мы формулируем словами же собеседника? А потом оказывается, что последний имел в виду не совсем то, что обозначают сказанные им чуть ранее слова? Может, проблема такой печальной статистики еще в неточном формулировании своих мыслей?
-- Вы именно НЕ ЦИТИРУЕТЕ , а формулируете из его слов . И иногда так сильно искажаете смысл , что сами начинаете верить – ну и глупость я услышал ! Да не услышали вы глупость , а сами ее сконструировали , приложив к этому всю свою изворотливость . Вот если бы вы повторили слова собеседника СЛОВО В СЛОВО И НЕ ВЫРЫВАЯ ИЗ КОНТЕКСТА – никакой глупости бы и не было !
хххххххххх
1 писал : И в чем же тут сектантская позиция? В том, что я призываю людей к следованию Учению Синтеза? При этом я не отрицаю никаких других Учений, кроме тех, которые смахивают на сомнительные и темные (не только с точки зрения А.Й.).
-- Так у вас все Учения смахивают на сектанские , кроме тех , о которых успела высказаться ЕИРерих .
ххххххххххх
1 писал : Вы же пытаетесь переманивать народ от А.Й. к Виссариону? Это случайно не сектантская тактика?
-- Не переманить , а познакомить . И дать самим ВЫБРАТЬ . Сектанты , это те кто ЗАПРЕЩАЮТ знакомиться с другими положительными эгрегорами , боясь , что от них уйдут к другим .
Ку Аль считает , что если есть положительный эгрегор , более соответствующий сознанию собеседника , чем рериховский , то надо посоветовать именно там пройти промежуточные ступеньки духовного роста . Знания надо давать не самые правильные на сегодняшний день , а те что ПО СОЗНАНИЮ !
хххххххххх
-- Какая разница по какой причине пришлось РАЗДЕЛИТЬ эгрегоры?
1 писал : Большая. Разделение религий – это разделение по внешним признакам с оставлением внутренней сути. Теософия и А.Й. суть синтетические Учения, призванные приоткрыть эту единую суть. Вы же пытаетесь отодвинуть Учение Синтеза в какой-то эгрегор.
-- Синтезировать можно только те Учения , которые предназначены для менее развитых сознаний . Как может синтезировать в своей голове пятиклассник физику с высшей матиматикой . Это станет ему доступно только в высшем учебном заведении . А пока он может синтезировать лишь СКАЗКИ НАРОДОВ МИРА !
ххххххххх
-- Теософия – да . Но только по отношению к тем религиям , о которых им было рассказано и разжевано через ЕПБлаватскую . Затем были даны современные эквиваленты того же разделения
1 писал : Так на данном этапе Теософия еще не усвоена. Зачем еще делить? Дайте вначале собрать один домик, а уже потом призывайте к строительству деревни.
-- Так и православные могут сказать , что пока не усвоено даже то малое , что успел дать Христос . Зачем еще какая-то там «Тайная Доктрина» ?
хххххххххххххх
-- Вот если вы спросите – считает ли Ку Аль , что он понимает эзотерические Учения лучше , чем ЕПБлаватская , то отвечу – нет , не считаю
1 писал : Судя по Вашим вышеизложенным рассуждениями можно заключить, что Блаватская видела только один кусочек полотна, Вам же видна вся картина! Прогресс налицо.
-- Если мне стало видно видно еще несколько фрагментов полотна , то это не означает , что видна ВСЯ картина и что мои знания более глубокие , чем у ЕПБ . Опять вы домысливаете нелепости , чтобы затем мысленно произнести – какая глупость ! Прошу вас , перестаньте пожалуйста это делать !
хххххххххх
-- Ну пускай это не Д.К. , а какой-то неизвестный нам ученик из Ашрама Махатмы К.Х. Что меняется ?
1 писал : Если это не Д.К., то уже один обман налицо. Даже если и во благо. Просто так будет один из дискуссионных вопросов снят. Тогда следующий вопрос. Где доказательства, кроме книг Тибетца и Учения Ку Аля, что Тибетец – это представитель Белого Братства. Махатмы от него отказываются.
-- Да нет никакого обмана . Просто фамилия второстепенна по сравнению с СОДЕРЖАНИЕМ УЧЕНИЯ ! Об этом речь .
ххххххххххххххх
-- Вы хотите сказать , что народ не нуждается в религии ?
1 писал : Я хочу сказать, что народ нуждается в Учении более высокого уровня, чем большинство существовавших доныне религий. Как говорил В. Гюго: «Во имя Религии мы возражаем против всех и каждой религии!»
А Вы полагаете, что Учителя ошиблись, дав народу А.Й. вместо очередной религии?
-- А вы полагаете , что Учителя ошиблись , послав через Виссариона и Сатья Саи Бабу религиозные Учения вместо Агни Йоги ?
хххххххххх
-- эти материалы Ку Аль и хотел поместить в теме «Учение Доброй Воли»
1 писал : Ну приведите хотя бы несколько цифр. Сколько у нас в России насчитывает рериховский эгрегор, сколько профетовцы, бейлевцы и т.п.? Какая доля профетовцев изучает Бейли? Какая доля бейлевцев изучала Учение Профетов?
-- Так вам ведь уже было сказно , что для этого надо попросить модераторов разблокировать тему УЧЕНИЕ ДОБРОЙ ВОЛИ .
ххххххххххх
1 писал : Подавляющая часть, но не все же.
-- И все же раз для ВСЕХ , ВСЕХ , ВСЕХ , то в первую очередь для подавляющего большинства ! А они , как вы подтвердили , необразованные простолюдины !
1 писал : Для ВСЕХ, ВСЕХ, ВСЕХ в первую очередь означает, что Учение несет единые истины для всего человечества, независимо от менталитета, ибо есть Учение СИНТЕЗА! К нему не готовы лишь те менталитеты (пока что), которые еще не готовы к вмещению Единства.
-- Пока не готовы лишь 99,9 % населения нашей планеты вы хотели сказать ?
хххххххххххххх
-- Если Ку Аль считает , что Учение Виссариона более подходит для простых россиян , то разве это навязывание . Это всего лишь точка зрения
1 писал : А Вы признаете, что Ваша точка зрения расходится с точкой зрения Махатм?
-- А разве вам известна точка зрения Махатм по поводу Виссариона ???
ххххххххххххх
-- Так это ТОГДА было нельзя отвлекать . А теперь можно . Времена другие
1 писал : И в чем же ситуация изменилась по большому счету? Наблюдается существенный прогресс у последователей А.Й.?
-- Главное отличие в том , что в России уже создан и даже начал потихоньку КРИСТАЛЛИЗОВАТЬСЯ мощный рериховский эгрегор . Это значит , что многократно были изданы и переизданы теософские и рериховские ПЕРВОИСТОЧНИКИ , обросли недвижимостью рериховские группы , сильно окреп МЦР. С первого момента появления в широком доступе рериховской литературы прошло более двух семилетий (ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ЦИКЛ !) Основные знания , которые было необходимо усвоить ДО знакомства с ТРАКТАТАМИ Тибетца , теперь очень многими учениками ТЩАТЕЛЬНО ПЕРЕЖЕВАНЫ И ПЕРЕВАРЕНЫ .
Точно также в начале ХХ века была подготовлена почва для миссии Рерихов и Алисы Бейли стараниями теософов . Точно также сегодня многие рериховцы готовы подняться вверх на следующую ступеньку . Конечно НЕ ВСЕ ! Но этого и не требуется .
Заметьте , все ваши попытки судить о бейлевцах – это совершенно несерьезный подход к делу . Ибо НИКАКОГО ЭГРЕГОРА БЕЙЛЕВЦЕВ , ПО КОТОРОМУ МОЖНО БЫЛО БЫ СУДИТЬ ОБ ИХ ДЕЛАХ И ПЛОДАХ ПОКА В РОССИИ НЕТУ ! Есть маленькая группа издавшая книги . Да и то только в Москве . Попробуйте найти в интернете сайты бейлевских групп . У вас ничего не получится . Нет таковых . Так что пока можно говорить лишь о личностях отдельных учеников , а не об эгрегоре . А это все равно что судить о картинах Леонардо по трем пикселам на мониторе .
ххххххххххх
-- Поищите не внутри человечества , а внутри рериховского эгрегора . Это называется поищи в себе
1 писал : Вот я и ищу внутри рериховского эгрегора. Плачевная ситуация в рериховском эгрегоре объясняется не плохим Учением, но некудышными последователями.
-- А почему тогда Виссариону и Сатья Саи Бабе удается достичь лучших результатов ?
ххххххххххх
1 писал : Кстати, Т.Д. была дана под Лучом Мории?
-- Нет , конечно . Это в первую очередь заслуга Луча Кут Хуми (вашего , Kay Ziatz , Учителя ! Поэтому книги Алисы Бейли будут для вас гораздо ближе , чем Агни Йога) .
хххххххххххххх
-- Кстати , очень сильной является концовка первой части «Матрицы» ! Весь фильм проснувшиеся дрались с темными . И все бестолку ! Но Избранный остановил взглядом пули летящие из пистолета , а затем вместо того чтобы драться или стрелять , разломал оболочку темного НАПОЛНИВ ЕЕ СВЕТОМ ИЗНУТРИ ! Это и есть единственно правильный путь победы над тьмой любой формы .
1 писал : В конце фильма Нео врывается в оболочку темного и разрывает ее на куски! Прекрасная иллюстрация борьбы с тьмой! Свет не дает напасть тьме и наносит упреждающий удар! Это и есть единственно правильный путь победы над тьмой любой формы.
-- В фильме все произошло не так , как вы описываете . Нео ДАЕТ напасть тьме ! Позволяет десятку пуль вылететь из дула направленного на него пистолета . А затем показывает , что броня духа не уязвима для такого оружия . А далее он не разрывает темного на куски , а наполняет СВЕТОМ ИЗНУТРИ ! Не знаю поймете ли вы в чем разница между борьбой с внешней формой и наполнением СВЕТОМ внутреннего содержания . Но первый метод применяется Черной Ложей , а второй – Белым Братством !
хххххххххх
-- Видимо вы судите по себе? А вам не кажется , что это рериховцы читают ЕПБлаватскую ТОЛЬКО ПОТОМУ , ЧТО ИХ К ЭТОМУ ПРИЗЫВАЛА Е.И.РЕРИХ ?
1 писал : Я, например, читаю Блаватскую еще и потому, что идеи Блаватской не противоречат А.Й. Для меня и Т.Д., и А.Й. есть Единое Учение. Если изучать по отдельности эффект будет однобоким. Этого же принципа, думаю, придерживается и большинство истинных рериховцев.
-- И все же выскажись ЕИРерих о ЕПБ отрицательно , и вы бы ее не изучали , не правдали ? И нашли бы сразу же и сухость , и черную магию , и переплетение света и тьмы в ее трудах .
ххххххххххх
-- Ведь ЕПБлаватская была именно МЕДИУМОМ !
1 писал : Откуда такие сведения?
-- А вы разве первый раз об этом слышите ?
ххххххххххх
-- Алиса Бейли тоже встречалась с Махатмой К.Х.
1 писал : Чем докажете?
-- Об этом написано в автобиографии .
хххххххххх
1 писал : По поводу Ку Аля единственно, что можно сказать, это что все-таки всплывают какие-то едва уловимые расхождения в принципиальных вопросах. Например, то же отрицание необходимости бороться СО ЗЛОМ В СЕБЕ, критиковать темные организации и т.п.
-- В расхожении с вами лично ? Но ведь вы и не являетесь мерилом ИСТИНЫ , не правда ли ? Если же вы опираетесь на «Живую Этику» , то приведите цитаты – ГДЕ ЭТО УЧЕНИЕ ПРЕДЛАГАЕТ КРИТИКОВАТЬ ТЕМНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ???
1 ответил : По поводу критики темных организаций. А что, Будда не критиковал браминов? Блаватская не критиковала церковь, науку, спиритуалистов? Иисус не критиковал всяких там книжников и фарисеев?
Ни в одном светлом Учении не встретишь отрицание необходимости обличения лжи и невежества
-- Правильно ли я понял , что вы не нашли в «Живой этике» подтверждение своим ошибочным утверждениям на сей счет ?
Кроме того полностью согласен с тем , что ответил вам Kay Ziatz : Критиковали за ошибки, искажения, но никогда не обвиняли их в том, что они — агенты тёмных сил и вредят специально, переманивая людей. C Христом был случай, как другая группа проповедовала нечто похожее, и он разрешил им, хотя ученики хотели им запретить. У вас опять подмены, везде подмены. Почитайте темы, начатые Светом. Далеко ли некоторые из вас ушли от него?
ххххххххххх
1 писал : Еще любопытно мнение о том, что народу не А.Й. нужна, а очередная религия.
-- А вы знаете кому принадлежат слова – «НАРОД БЕЗ РЕЛИГИИ НЕ ОБУЗДАН ?»
1 не ответил (видимо не знает ?)
 |   |
