[ninniku]

Сообщение от Djay

Спасибо ниннику за очень доступный анализ практик осознанности, что Вы привели. Как Вы это видите. Мне нравится, хотя я не спец по практикам, потому что у меня собственное вИдение всего этого для меня лично, сложившиеся в результате некоторого жизненного опыта. Который я никому другому не могу ни советовать, ни излагать подробно. Это было бы просто несвоевременно и потому бессмысленно. Однако что касается каких-либо "соединений с Абсолютом" - это совсем другое дело. Уже давненько не приводила одну цитату, которую периодически выкладываю в разного вида дискуссиях, когда касается всяких "сознаний" и "Абсолютов" и их, типа, взаимодействий. Особенно в свете теперешнего разноБезобразия рекомендаций.

Даже в таком смысле рассуждения о каких-то практиках "без отрыва..." для "соединения с Абсолютом" выглядят бредом. Даже так. А ведь можно и углубить пояснение бредовости. Правда для "познающих своим умом" это никак не поможет, т.к. они только этим умом и оперируют. То самое, о чем писал мудрец Нагарждуна.

Западные практики осознанности, с которыми приходилось сталкиваться (а этих коучей полно сейчас и в ютюбе и в соцсетях) качественно отличаются от практик осознанности, предлагаемых неоадвайтистами. Можно посмотреть в ютюбе канал Лизы Акаша. Это отличие заключается в том, что первые не имеют фундамента, концентрируют усилия на личности, ее эмоциях и чувствах, а также уме. Это как научиться управлять машиной. Вторые имеют доктрину имперсонализма. Это как раз учение об Абсолюте. У этих уже есть представление о конечной точке путешествия, но управлению машиной они также обучают.
Неошиваисты также учат осознанности, но их скорее интересует путь. Как сказал Садх-гуру (неошиваизм): Если Будда учит конкретной цели пути, то Шива есть бесконечное падение. Или подъем. Как вам удобнее

А вот кришнаиты, на мой взгляд, произвели замещение практик осознанности, вытесняя из сознания личное и личность, замещая ее образом Кришны. Это очень глубокое и сложное, на мой взгляд философское учение.

Еще более сложным, на мой взгляд, является отношение вишнуизма к практикам осознанности. Есть еще термин вайшнавы. Их часто объединяют с кришнаитами. В чем разница? По-моему, все-таки, кришнаиты позднейшее явление. Это скорее неовишнуизм. Это движение выделилось благодаря деятельности их гуру - Свами Брабхупады. У них единые источники. Но доктрина адаптирована к западному и современному пониманию.
Так вот, основные источники вишнуизма и шиваизма очень сложные в философском смысле. Практикам осознанности там не так много места отводится ибо их заслоняет образ Всевышнего (либо Вишну, либо Шива).


Есть еще буддистские практики осознанности. Шива -пурана называет это учение ложным, так же как и адвайту. Майвада или учение иллюзии. Но...практики осознанности в буддизме, на мой взгляд, не сильно отличаются от шиваистких или вишнуистских. Но тут мое знание ограничено. Я исхожу лишь из представлений о буддизме на основе АЙ. То есть о его эзотерической доктрине.

И на самом деле я не думаю, что достижение Нирваны в результате этих практик в буддизме публикой понято правильно. Разве что в экзотерическом ее проявлении.
Например, АЙ дает совершенно иное представление о Нирване как о высшем напряжении. Поэтому, полагаю, что практики осознанности в буддизме просто многоуровневые и на каждом уровне раскрывается новая грань. Но эта практика в буддизме не ведет к Богу (его там нет), она не ведет к Абсолюту (буддизм игнорирует то, о чем бессмысленно думать), она не ведет к успеху в материальном мире (как западные школы). Она ведет к освобождению из круговорота материального мира.
Так вот. Разве можно говорить о практике осознанности как о чем-то едином?
Хотя в каких-то формах они и совпадают, но цели очевидно разные.