[Роман Анненков]

Сообщение от Michael

Инструменты для сравнения есть у нас всех.

Но даже мы с Вами не можем этими инструментами обменяться, не так ли. Поэтому всё, что в области чувствознания нам остается, - это мягко намекать друг другу: "мое чувствознание лучше вашего"

А в каком виде он вам нужен? В 3-х экз. с печатью?

По возможности в виде приснившегося Вам Б.Н. Абрамова, сообщающего о признании правоты моей позиции в этом вопросе. С последующей материализацией соответствующего документа, написанного от руки и с личной подписью.
Это БЫЛО БЫ мне нужно, если бы я хотел Вас переубедить. Но я уже точно в десятый раз говорю: я не ставлю такой цели.

Я уже писал, что Грани не являются новым Учением и т.д., просто некоторые вещи в них написаны проще, подробнее, доступнее.
Это сделано для того чтобы помочь (некоторым) людям глубже понять Учение.

То, что вы написали не является ответом на мои конкретные вопросы. Повторяю вопрос. Существуют подборки по "Граням"? Интересно сравнить с аналогичными работами по текстам Учения.
Не хотите или не можете ответить - дело Ваше. Но не делайте вид, что Вы УЖЕ ответили на него.

Значит, проще, подробнее, доступнее? То есть, проще, чем Агни Йога? Подробнее, чем Агни Йога? Доступнее, чем Агни Йога? Причем соавторами Агни Йоги? Считаете, М., Е.И., Н.К. что-то недосказали в текстах Агни Йоги и недообъяснили в письмах, статьях и дневниках? Недосказали что-то такое, что они досказали через Б.Н. в "Гранях"?

А я доказываю и продолжу доказывать, что ПОРОЙ в "Гранях" простота превращается в упрощение, подробность - в многословие, доступность - в то же упрощение и в искажение.

И если Вы не признаете за "Гранями" силы нового Учения, как Вы можете оспаривать мое приведенное выше мнение относительно НЕКОТОРЫХ фрагментов "Граней"?

И вот когда будут даны (необязательно Вами) ответы на мои "жирные" вопросы, тогда я, уверен, снова заявлю, только с бОльшими основаниями: "Грани" не дают НИЧЕГО нового ни в мировоззрении, ни в оккультной науке, ни в этике, ни в йоге.
(разумеется последняя моя мысль ПОКА не имеет весомых доказательств и не нужно аппелировать к ней как к доводу).