[Said]

Сообщение от Diotima

Замечательно! Значит, Вы написали определение из Теософского словаря, и сразу для все все стало понятно? И не надо с этим разбираться в своем сознании?

Это значит всего лишь одно, что блоху надо подковать,чтоб не прыгала согласно ее представлениям, "блохи".

" ... Истинно, изучение Мысли и ее аппарата в мозгу и сердце явит интереснейшую науку. ... " - Н.З., Е.И.Рерих. " Изучение свойств человека"

" ... Но мыслительный процесс, конечно, нуждается в знании условной терминологии. ... " - там же.

Сообщение от Diotima

Вероятно, Вы уже тоже все осознали, как и два предыдущих товарища, утверждающих свое осознание?

из изложенного выше, еще раз поясняю, что о данных товарищах "ваших", ничего не было сказано, что они как либо связаны со "знанием", а о товарище Блаватской было сказано, что "она одна знала."!.

Так, что я всего лишь пытался придерживаться хоть какой либо системы координат.

Сообщение от Diotima

Тогда не будете ли столь любезны, поделитесь своим осознанием хотя бы по одному из предложенных терминов?

Вы же умеете пользоваться поисковиком ))) ?, или же опять будут глупые вопросы?, а если будут, то и отсыл будет тоже "шутошный", Вы наверное не успели прочесть))). http://forum.roerich.info/showpost.p...96&postcount=1

У меня к Вам вопрос, Вы посмотрели ролик про сознания, выложенный мной в этой теме?
Скорее нет. Тогда зачем Вам моя щея?

Сообщение от Diotima

Вы можете дать определение интуиции? Или абстрактному уму?

это все к вышеописанному))),

Сообщение от Diotima

Например, что такое Махат? И Вы же понимаете, что такие определения что Махат это Манас, а Манас это Махат, не являются определениями. Если есть разные термины. значит. они имеют какое-то отличие?

О , попробую еще сильнее вспахтать ваше воображение ... )))

Н.З. Е.И. Рерих.

" ...
Манас и есть "Чаша".
... "

http://urusvati.group/viewtopic.php?p=14274#p14274