Цитата:
Сообщение от яБорис  Цитата: Сообщение от Зет Цитата: Сообщение от яБорис Цитата: Сообщение от Зет Цитата: Сообщение от яБорис  Цитата: Сообщение от Зет Цитата: Сообщение от яБорис Цитата: Сообщение от Зет Что, новый КЛОУН в псевдонаучной среде? Какую же пургу она несет. Вы же и ваши "единомышленники" сюда тащите всех этих Гундаровых, Супотницких и прочих чудиков "от науки" потому, что не разбираетесь ни в биологии ни в физике. Вы путаете пионеров с фриками! И позоритесь вместе с ними. В науке фрики тоже есть, как и везде, вспомните хотя бы Фоменко и пр. Хоть бы обратили внимание на то, что об идеях и выводах этих персон пишут их же коллеги. | Фамилии и имена повторяются из поста в пост у некоторых наших форумчан. | Понять не сложно, но далеко не все так однозначно. Один момент – человек может либо сам разбираться, либо доверять. Тут играет тема наставничества. Есть желание помочь другим.Тема сострадания. Вроде хорошо. Но вот человек берет что-то, полагаясь на авторитет, и начинает продвигать. Почему им передается другим то, в чем нет полного понимания? Иначе не было бы такого обилия "авторитетных" цитат и мнений. Это вопрос личной ответственности и понимания. И не во всех учениях этот момент хорошо раскрыт, а местами наоборот. К тому же учения не помогут в данном случае, каждый выберет цитаты которые ближе и ничего не изменится. Это один из моментов, есть и другие. Но в любом случае остается группа лиц, которые пользуются этими моментами для своих целей. Цели разные, но есть и объединяющие интересы. Думаю эти интересанты все больше будут проявляться к политическим событиям и экономическим действиям. Здесь уже проявляются. | Да ракурсы рассмотрения подобных моментов действительно могут быть различными, но есть и моменты где мы все действуем практически одинаково. Ну вот здоровье человека...любого - несмотря на то, что "смерти нет", заболев, мы идем к врачу. И каждый из нас, если есть альтернатива, старается попасть к хорошему специалисту...профессионалу своего дела. К своему выбору мы, в данном случае, относимся очень серьёзно и чем серьёзней проблема, тем более внимательно и осторожно делаем выбор. Ибо тут мы понимаем - шарлатан не вылечит, а погубит. Да и количество попыток не может быть очень большим. | Вроде похоже на то что я ранее описал, только действие ограничивается собой. Тут тоже у всех может быть разное понимание, что для себя хорошо (кому красота, кому здоровье, кому драйв, или спортсмены, их даже лечат по другому и восстанавливают и т.д.). И за скобками остаются вопросы – хорошо ли это другому, и что может быть хорошо в целом. Насколько личные оценки для этих вопросов подходят. | Ну если есть НЕЧТО, объединяющее всех людей, то, вероятно, есть и некий ПУТЬ движения по жизни - как маяк для всех нас. | Это если оно есть это НЕЧТО. А если – нет. Опять же если оно есть, то оно может объединять лишь отчасти. Организмы у всех есть, но насколько нас это объединяет. Этот вопрос напрямую относится к существованию индивидуальности. Кстати постижение общего НЕЧТО выглядит как задача посильная человечеству в целом, а не отдельному индивиду. Из существования единого, не следует единый путь. Вопрос напрямую связанный со свободой воли. Ну и путь не обязательно должен иметь конечную цель. Один из вариантов: путь – как образ действия. Например, развитие. | Но человек должен в жизни иметь какой-то смысл и какую-то точку опоры. Или нет? И почему тогда "тварь дрожащая", а не "право имею"? |
Главное что человек может иметь смысл, а может не иметь. Если бы не было этой возможности, то тогда и обсуждать этого не было бы смысла. Точка опоры тоже не обязательна. Человек уже есть, все остальное уже дополнительно. Все это связано с возможностью свободы мышления. Поступок же по-любому дело личное – твое, как бы не пытались с себя снять ответственность, "правами", высшим смыслом и т.п.
Но, возвращаясь, это все относится к текущей ситуации и теме: Аспектов много. Очертим некоторые моменты.
Человек говорит – одним доверять нельзя, причем не подтверждает почему или только по косвенным причинам, которые глобализируются и масштабируются, а другим доверять можно, хотя там раз за разом фейки.
Так пытаются сузить и ограничить доверие. Напирают на авторитет, который зачастую, говоря о реальной глобальной проблеме, наоборот обращается к частным примерам и эмоциям – страдают старушки и т.п, либо вообще сообщают ложную информацию.
Сужают, утрируют понимание. С другой стороны рисуют некоторую угрозу чаще глобальную, о которой знают и понимают только "избранные", остальные же должны просто поверить им на ранее суженном доверии и в отсутствии ясного понимания.
Так ограничивают свободу мышления и не оставляют выбора. Так формируется безвыходная ситуация, нагнетается напряжение. Люди начинают это распространять, делиться, выбора то как бы нет. Чаще всего еще подогревается спешность, а то все будет упущено и потеряно. Как там говорил недотравленный нацлидер – "вы не рефлексируйте, вы распространяйте". Одно достижение есть - безответственное распространение нужной информации, расширение необходимой аудитории. Можно продавать книжки, товары, вести семинары и лекции, оказывать услуги, принимать пожертвования и т.п. Или конвертировать в политический электорат. В нужный момент можно еще подогреть и направить на необходимое действие. Пообещав в конце, для полноты картины, морковку и "спасение". А если все обломается, то можно повторить по новой. Время на осмысление и возможности для понимания все равно нет. Аудиторию держат в узком мировозреннии, сокращая возможности самостоятельного мышления, питая "эксклюзивной" информацией.
20.02.2021, 16:37 
Ответ: Пандемия коронавируса 
