Старый 13.11.2003, 08:26   #149
ллр
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Эдуард
Цитата:
Сообщение от ллр
Цитата:
Сообщение от Эдуард
Цитата:
Сообщение от ллр
... Дух познает себя, глядя в зеркало на свое отражение. ...
... Ведь зеркало подразумевает не только отражение, но и точное повторение действий оригинала. И это, на мой взгляд, сильно сбивает с толку. Я думаю есть принципиальная разница между понятиями "отражение" и "образы-представления"...
... Но вас же не смущает, что в процессе физического зрения мы тоже имеем дело с отражением. ... Видит ведь не глаз, видит соответствующий участок "мозга. И наши образы-представления-не более, как отражения. ...
Нет. Я с Вами полностью согласен (я, кстати, считаю, и, думаю, Вы со мной согласитесь, что человек как "человек" никогда не сможет толком понять что-либо, кроме как субъективно построив "модель", проведя аналогии. С другой стороны, как "часть Бога", никогда не может "заблуждаться" (единственно - смотреть "не с той стороны", и только). Вот такая, вот, дихтомия... Это по поводу - "ввожу в заблуждение". Помните? - "...засинхронизировать ритмы...". Другими словами - определиться с точкой зрения. ИМХО).

Я вижу это все дело так. Вот есть четыре царства ("Живой", органической природы материального мира). Человек, как представитель минерального царства, является частью этой самой природы, со всеми вытекающими. Как представитель ростительного - может рости (физически) и размножаться. А также - воспринимать внешний мир (как раз примерно то, о чем Вы и говорите. Или нет?). Зрение, слух, органы чувств - я считаю, что это все - атрибут второго царства природы. Конечно, более развитый, чем у ростений (там это все еще в процессе развития), но, тем не менее...

Но на этом дело не заканчивается. Дальше, как представитель животного царства, человек может воздействовать на окружающий мир, взаимодействовать с ним. И вот тут начинается как раз то, о чем я говорил. Акценты смещаются, и "отражение" берет инициативу на себя, являясь не просто "тупым отражением", но, скорее, инициатором событий. А дух, Эго, из "водителя" постепенно превращается в "наблюдателя". Помните? - две птички (дух и душа, как я понимаю) сидят на дереве (знания, или жизни... ИМХО), одна кушает, а другая на нее смотрит.

И все это мы, в своем развитии, уже давно проехали. Мы в полной мере обладаем всеми свойствами и качествами всех трех царств.

Теперь четвертое - уникальное, человеческое. Тут мы еще учимся. Мы учимся воздействовать не только на окружение, но и на самих себя. И тут, вообще - "отражение" не только ведет себя как хочет, но и кривляеся по всякому (язык, там, показывает, рожицы всякие - в общем, "чем бы дитя...").

Поэтому я и думаю - "зеркало" - хорошая аллегория (аналогия). Но для времен не позднее долемурийской эпохи. Дальше все немного сложнее. ИМХО.
Мне так кажется, мы говорим одними и теми же словами немного о разном, Эдуард. Скорее, я не умею объяснить. И ввело в заблуждение применение слова "дух". Скажем так, на любом предприятии существует какой-то документооборот. Это МакроКосм. И существует отражение этого процесса на компьютере, это микрокосм. Естественно в каком-то приближении. Возьмем гения. Он проникает своим сознанием в какие-то подпланы МакроКосма и выносит это через свой образ-представление. Соответственно уровню своего восприятия. Поскольку сознание человека может находиться в состоянии мышления, чувствования и творчества, то его произведение тоже займет какое-то место в МакроКосме. Но каждый человек, слушая его музыку, опять же формирует свои образы-отражения от уже его первоначального, и они не будут совпадать. По сути человечество отобразило какой-то процесс в МакроКосме, но с большими отклонениями. То же можно сказать , скажем, о гениальном ученом. Он ведь тоже черпает идеи из какого-то подплана Макрокосма. Но нельзя сказать, что охватывает всю идею целиком. Мы из этой теории что-то поймем, может с трудом и с искажениями. И это происходит сплошь и рядом. Даже в нашем общении. Мы ведь общаемся не напрямую дух с духом, душа с душой. МакроКосм наполнен, каждый подплан своими вибрациями. Он был уже наполнен и до возникновения человека, но чистыми вибрациями. Шла инволюция духа и он сам разворачивался в МакроКосм. Причем то, до чего мы в потенциале можем подняться своим сознанием, чтобы пропустить через рассудок, уже представлено нам в противоположностях, то есть уже в отражении. Скажем Любовь и отсутствие любви(ненависть), одно уже разделилось на два. Человек наполняет соответствующие подпланы своим кривлянием, да ради Бога, но это вряд ли пойдет в какие-то высокие планы МакроКосма. Я вот о тех отражениях. То есть отражение МакроКосма в микрокосме. В царстве растений либо животном царстве такое отображение соответствующих им подпланов происходит без искажений, поэтому у них и Кармы нет. Но они и не осознают этих процессов. А человек должен все это осознать и так отработать свой организм, чтобы контролировать эти процессы. То есть осознанно работать в каждом подплане напрямую. У него есть для этого принципы, ведь он создан по подобию. Но это вовсе не означает, что у каждого человека уже наработана своя индивидуальность. Пока это только дух-зерно. И оно «посажено» в личность человека и вырастает из личности. Но это сознание,разум, отнюдь ни физические руки-ноги. Это «небо» в человеке. Эта индивидуальность учится действовать,если выросла, в каждом подплане Макрокосма с помощью соответствующих «приспособлений». Пока мы что-то можем говорить только об объктивном мире. Но в объективном мире она действует через «скафандр-личность», а личность собирает для его «ориентации» информацию с таким искажениями. Через физическое зрение, затем через ментальное зрение. У меня такая картинка. А у вас ? Я вас не утомила такими детскими топиками? Если утомила, можно не продолжать, я ведь опять отклонилась от мыслей, которые высказал arjunah. А та часть Бога в нас, которая не может ошибаться,как мне думается, она в подсознании. Наверное, это можно назвать сознанием клеток.
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх