[Ку Аль]

-- Зло надо не отталкивать , а трансмутировать в добро ! Вот чего вы никак не хотите понять ! .

1 писал : Это Вы никак не хотите понять, что трансмутация – это синтетический процесс, подразумевающий работу в двух направлениях: утверждение добра и борьба со злом. Ваша же позиция рождает не иначе как «тепляков». Для того, чтобы навести порядок в избе, прежде необходимо вынести весь сор и хлам из нее.

-- Против уборки мусора в своем собственном доме – НЕ ВОЗРАЖАЮ ! Но не навязывайте свою метлу другим !

ДОБАВЛЕНИЕ :

-- Кстати , очень сильной является концовка первой части «Матрицы» ! Весь фильм проснувшиеся дрались с темными . И все бестолку ! Но Избранный остановил взглядом пули летящие из пистолета , а затем вместо того чтобы драться или стрелять , разломал оболочку темного НАПОЛНИВ ЕЕ СВЕТОМ ИЗНУТРИ ! Это и есть единственно правильный путь победы над тьмой любой формы .
Остальные серии , последовавшие вслед за первой , уничтожили эту прекрасную идею накорню ! Опять бесконечные драки , стрельба . И все бестолку ! Зато создатели получили огромные барыши . Неужели братья Вачовски продались ? Оказывается согласился на продолжение только один из них ! Другой же отказался от миллионов долларов гонорара , лишь бы не извращать то хорошее , что удалось создать в первом фильме .
Что подразумевает Ку Аль под уборкой мусора В СОБСТВЕННОМ ДОМЕ ? Уборка ЦЕЛОГО должна делаться силами этого целого , а не навязыванием извне ! Мусор в своей личности должен убирать сам человек . Мусор в квартире – ее жильцы . В городе – жители этого города . В государстве – граждане этого государства . В ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ ЭГРЕГОРЕ – последователи этого эгрегора ! Все очень просто !

хххххххххххххххххх

1 писал : Что касается бейлевцев, то с ними в принципе все понятно. Учение А.Й. они признают в принципе, потому что к этому их призывала Бейли. Письмам они не доверяют, потому как там есть негативные оценки в адрес Бейли и Тибетца. Если бы такие оценки содержались в основном Учении, то они и ему бы не верили. И напротив, если бы в письмах такой оценки не было, они бы им верили. А искажены могли быть как Письма, так и тесты основного Учения.

-- Видимо вы судите по себе ? А вам не кажется , что это рериховцы читают ЕПБлаватскую ТОЛЬКО ПОТОМУ , ЧТО ИХ К ЭТОМУ ПРИЗЫВАЛА Е.И.РЕРИХ ? Если бы она дала о ней такую же информацию , как об Алисе Бейли , то все теософы считались бы последователями темного учения . Тем более , что книги ЕПБ такие же сухие , как и у Алисы Бейли .
Добавлю , что мне ни раз и ни два встречались люди , считающие себя рериховцами и при этом крайне принижающие значение ЕПБлаватской ! Мол половине ее сообщений вообще нельзя доверять . Вот ЕИ – совсем другое дело . Ее авторитет – непрерикаем .

хххххххххххххх

1 писал : Между тем в отношении Бейли Е.И. писала: «Но никакое Учение не может быть оявлено медиумами. Самые чистые из них могут оявиться на небольших книжечках, но не целой серии книг Учения!».

-- И здесь ЕИРерих непоследовательна ! Ведь ЕПБлаватская была именно МЕДИУМОМ ! И тем не менее через нее Махатмы передали «Тайную Доктрину» .

ххххххххххх

1 писал : Учения Владык, полагаю, передаются лишь через людей, духовно совершенных

-- ЕПБ к таковым никоим образом не относится .

ххххххххххх

1 писал : Во-вторых, чтобы самому в необходимой степени понять и вместить то, что собираешься выдавать, а не просто писать под диктовку

-- Очень многое из того что записывала ЕПБ – она не понимала !

ххххххххх

1 писал : Е.И., как и Блаватская, насколько известно, встречались с Махатмами, проходили обучение в Шамбале и т.п. Что не скажешь об А. Бейли.

-- Алиса Бейли тоже встречалась с Махатмой К.Х. И потом , разве есть документально подтвержденная инфомация о том , что ЕИРерих побывала в Шамбале в плотном теле и обучалась там несколько лет ?

хххххххххх

1 писал : А почему в таком случае Учителя передают Учение через обычных людей, пусть и высокого уровня духовного развития, а не пишут Его Сами?

-- Чтобы дать Учение по сознанию принимающего !

ххххххххххх

1 писал : По поводу Ку Аля единственно, что можно сказать, это что все-таки всплывают какие-то едва уловимые расхождения в принципиальных вопросах. Например, то же отрицание необходимости бороться СО ЗЛОМ В СЕБЕ, критиковать темные организации и т.п.

-- В расхожении с вами лично ? Но ведь вы и не являетесь мерилом ИСТИНЫ , не првда ли ? Если же вы опираетесь на «Живую Этику» , то приведите цитаты – ГДЕ ЭТО УЧЕНИЕ ПРЕДЛАГАЕТ КРИТИКОВАТЬ ТЕМНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ???

ххххххххх

1 писал : Еще любопытно мнение о том, что народу не А.Й. нужна, а очередная религия.

-- А вы знаете кому принадлежат слова – «НАРОД БЕЗ РЕЛИГИИ НЕ ОБУЗДАН ?»

ххххххххх

1 писал : Зацикленность последователей любых Учений на одном только их Учении и слепое доверие ему вопреки всякому здравому смыслу будет, безусловно, показателем их уровня.

-- Вы не пробовали применять эти слова к себе ?

хххххххх

1 писал : Просто в данном случае я как бы попытался оценить бейлевцев самих по себе, без сравнения с кем-то еще. Раз они считают А.Й. Учением для начинающих, а судя по ним, разумеется, не скажешь, что они уже ОСВОИЛИ и ВМЕСТИЛИ Учение должным образом, то напрашивается вывод о том, что они попросту пока не доросли до А.Й., и оценивают Ее исключительно с позиций НИЗШЕГО МАНАСА (в отдельных случаях, возможно, и ВЫСШЕГО), но только не с позиции того, на основе чего лишь и возможно дать справедливую оценку значимости А.Й.

-- А разве сами рериховцы не относятся точно таким же образом к православным ? И разве не говорят про них православные те же слова ? Почитайте Кураева , и убедитесь , что существует полная аналогия ! Он пишет про вас то же самое , что вы про бейлевцев !