[Amarilis]

Сообщение от Amarilis

Лукашенко дискредитировали его сторонники, когда ему на выборах «нарисовали» 80 (!) % и когда по этой причине начались народные волнения, со стороны власть имущих пошла пропаганда, что в этом виноваты НАТО и Польша.

Сообщение от Эвиза

80,1 % голосов избирателей, по утверждению ЦИК, были отданы за Лукашенко... а что не выступали против, когда было более 80% ?

Сообщение от Владимир Чернявский

Не даром целый год до этого народ накачивали и раскачивали. Мы это видели даже в этой теме. Так Амарилис?

Мирные протесты были естественной реакцией людей обманутых в результате президентских выборов. Критические отзывы по итогам наблюдения касались следующих проблем:

1. Досрочное голосование.

Возможность досрочного голосования предусматривается статьей 53 Избирательного кодекса. 68 Такое голосование проводится на базе обычных избирательных участков и продолжается в течение пяти дней. По данным ЦИК, в досрочном голосовании приняло участие больше избирателей, чем в ходе предыдущих выборов, и итоговая явка на досрочном голосовании составила 41,7 %.69 Согласно отчетам ряда НПО и многочисленным свидетельствам,70 наблюдателям не было предоставлено полноценной возможности наблюдать за процессом досрочного голосования. По словам многих свидетелей, 71 правоохранительные органы чинили препɹтствиɹ и угрожали наблюдателям. «Правозащитники за свободные выборы» и другие НПО отмечали, что, хотя некоторые наблюдатели смогли получить аккредитацию УИК, им не было предоставлено возможности вести полноценное наблюдение в течение пятидневного досрочного голосования.72 Сообщалось, 73 что в период досрочного голосования 86 наблюдателей были задержаны.

2. День выборов: голосование и подсчет голосов.

Во время голосования, которое проводилось в день выборов с 8.00 до 20.00, имели место следуɸщие проблемы:

(1) Голосование

В день голосования перед избирательными участками отмечалось наличие длинных очередей избирателей.74 Избиратели приходили голосовать с раннего утра, и члены комиссий не могли справиться с наплывом избирателей. На некоторых избирательных участках ɹвка превысила 100 %. Из-за неудовлетворительной подготовки УИК к большому количеству избирателей в некоторых комиссиях закончились бюллетени для голосования. 75 Вследствие долгих очередей некоторые избиратели не смогли проголосовать. 76

(2) Подсчет

Процедура подсчета голосов определена статьей 55 Избирательного кодекса.77 В данной статье содержится описание различных ɷтапов подсчета голосов. Тем не менее, в ней не установлен точный порɹдок подсчета, что привело к отсутствию прозрачности подсчета для наблюдателей и невозможности для наблюдателей и других членов УИК должным образом следить за процедурой подсчета. Например, по свидетельствам некоторых наблюдателей, в ответ на просьбу показать протокол с результатами голосования их задерживал ОМОН, после чего они подвергались жестокому обращению; в других случаях наблюдателей удаляли с избирательных участков после указаний на нарушения. 78 Неправительственные организации «Голос», «Зубр» и инициатива «Честные люди» создали онлайн-платформу79 для параллельного подсчета голосов и оспаривания официальных результатов выборов. По их данным, полученным в результате сравнения официальных данных ЦИК с фотографиями бюллетеней, которые загружали избиратели, результаты голосования были сфальсифицированы. В частности, создатели платформы утверждают, что фальсификации были обнаружены на каждом третьем избирательном участке.

3. Гражданское наблюдение за выборами.

Cтатья 13 Избирательного кодекса предоставляет право наблюдения за выборами гражданским и международным наблюдателям. 81 Это соответствует международным стандартам и обɹзательствам ОБСЕ. Однако при проведении президентских выборов был отмечен ряд проблем, касающихся наблюдения. Гражданские наблюдатели испытывали трудности с регистрацией в процессе наблюдения. Кроме того, наблюдателям не разрешалось входить в помещения длю голосования, и они могли наблюдать за процессом только из-за пределов ɷтих помещений. Отмечались также факты удаления наблюдателей правоохранительными органами в ходе наблюдения. 82 Так, аккредитованный наблюдатель, направленный общественным объединением «Говори правду», рассказал о том, что в ходе досрочного голосования сотрудники милиции, директор школы, председатели и члены двух участковых комиссий всеми возможными способами препɹтствовали наблюдению (что зафиксировано при помощи фотографий и видео). Наблюдателю было отказано в доступе в здание для наблюдения за подсчетом голосов. Рядом с ɷтой же школой он стал свидетелем избиения и задержания сотрудниками ОМОН гражданского лица. Результаты голосования не были вывешены на всеобщее обозрение. После просьбы увидеть результаты он подвергся угрозам применения силы со стороны ОМОН. 83 В другом случае члена избирательной комиссии попросили подписать пустую форму протокола за день до выборов, на что он ответил отказом. 84 На многих избирательных участках в кабинах для голосования были сняты занавески, чтобы не допустить фотографирования избирателями своих бюллетеней для загрузки фотографий на платформу «Голос». Фотографирование на избирательных участках также запрещалось. 85

4. Заключение по вопросу о фальсификации выборов.

В связи с президентскими выборами в Беларуси звучали сообщения о нарушениях, касающиеся, в числе прочего, следующих аспектов:

1) несвоевременное приглашение международных наблюдателей;
2) недостатки при формировании избирательных органов всех уровней;
3) ограничения права баллотироваться;
4) ограничение возможностей разрешения избирательных споров;
5) всеобщее несоблюдение свободы собраний;
6) создание неравных условий для кандидатов, включая непрозрачность финансирования предвыборных кампаний;
7) непрозрачность процесса досрочного голосования;
8. переполненность избирательных участков;
9) отсутствие сдержек и противовесов, невозможность проверки результатов выборов;
10) недоступность всех этапов избирательного процесса для наблюдения, препятствующая эффективной оценке выборов.

Подводя итог, можно отметить, что, в свете очевидных недостатков президентских выборов, не соответствовавших базовым требованиям, установленных на основе предыдущего наблюдения за выборами и наблюдений граждан, данные президентские выборы необходимо признать несоответствующими международным обɹзательствам страны в отношении проведения выборов. Сообщения о том, что данные президентские выборы не были прозрачными, свободными и честными, следует признать подтвержденными.

68 Избирательный кодекс Республики Беларусь, статья 53.
69 ЦИК, Сведения о ходе досрочного голосования, ссылка: http://rec.gov.by/sites/default/files/pdf/2020/d_gol.pdf.
70 Отчет правозащитников о выборах, указ. соч..
71 Электронные сообщения, полученные 1 и 2 октября 2020 г.
72 Отчет правозащитников о выборах, указ. соч., с. 2.
73 Отчет правозащитников о выборах, указ. соч., с. 22.
74 Отчет правозащитников о выборах, указ. соч., с. 24. 75 Там же.
76 Там же.
77 Избирательный кодекс Республики Беларусь, статьɹ 55, cсылка: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=hk0000370.
78 Сообщения, полученные докладчиком.
79 Cсылка: https://belarus2020.org, а также Итоговый отчет о выборах президента Республики Беларусь 2020 г., ссылка: https://drive.google.com/file/d/1kSprtBUUtS1vb-W_jc4QJkPkoZPJBWxd/view.
80 ОБСЕ/БДИПЧ, Итоговый отчет по наблюдения за выборами Миссии БДИПЧ, указ. соч., с. 35.
81 Избирательный кодекс Республики Беларусь, статьɹ 13, cсылка: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=hk0000370.
82 Отчет правозащитников о выборах, указ. соч., с. 24; свидетельства и сообщения, полученные докладчиком. 83 Сообщение А.И., полученное докладчиком. См. также: https://zubr.in/elections/commission/657.
84 Сообщение свидетеля, полученное докладчиком.
85 Сообщение и доказательства, полученные докладчиком.

Подобных примеров по всей Беларуси не мало.