[Алекс1]

ку


>>> Информация об Алисе Бейли была помимо прочего и ИСПЫТАНИЕМ, с которым ЕИ не справилась. Между тем в «Письмах Махатм», которые она знала и переводила на русский, прямым текстом сказано – ВАС БУДУТ ИСПЫТЫВАТЬ! .

- С принципом, изложенным в «Письмах Махатм» никто не спорит. Однако это еще не доказывает, что так было и в случае с высказываниями относительно Бейли. Видимо, на это Вы и опирались при построении своей теории. Если Ваше Учение окажется верным, то реализация данного принципа на практике будет ярко продемонстрирована. Но до тех пор, пока не будет убедительных доказательств в пользу достоверности Вашего Учения, ссылки на эти Письма Махатм (как, впрочем, как и Ваши трактовки фрагментов из А.Й.) могут рассматриваться лишь как Ваши попытки подогнать их под свое Учение. Не так ли?

Ведь если во всех случаях ссылаться на данный принцип, то так вообще можно чего только не навыдумывать. К примеру, я могу заявить, что все высказывания Блаватской относительно церки являются ложью и испытанием для учеников. И что же, все должны кинуться мне поверить?

Верно, допускается временное введение ученика в заблуждение, дабы он в дальнейшем научился распознавать правду и ложь. Но здесь прежде всего подразумеваются всякого рода недосказанности, умалчивания, упрощения и т.п. в Учениях Учителей, дабы не выдать преждевременно то, к чему ученики еще не готовы. Что касается обвинений в адрес Бейли, то здесь имели место не просто намеки или недосказанности, но прямые и многократные обличительные высказывания, а также УКАЗ Махатмы! Испытание? Допустим. Только для кого? Для Е.И.? И что же, только ради того, чтобы испытать свою ученицу, Махатмы пошли на такой шаг, как введение в массовое заблуждение огромного количества людей, и, прежде всего, последователей их же Учения, рериховцев? Не проще было бы провести какое-либо иное испытание исключительно для Е.И. без нанесения такого массового ущерба остальным людям? Или это было испытанием в том числе и для последователей? Однако Вы же сами согласились с тем, что подавляющая их часть, очевидно, не готова пройти данное испытание. И потому целесообразней было бы, к примеру, выдавать эти трактаты лишь особо продвинутым ученикам, а не для массового использования? Неужели ради испытания последователей, Махатмы могли пойти на такое чудовищное и повсеместное очернение Светлого Учения? Очень сомнительно.

Если и вправду принцип из ПМ работает и в данном случае, то тогда не остается ничего иного, как придумать новый принцип эзотерического толкования: читай с точностью до наоборот! Раз написано, что это черное, не верь, там может оказаться и белое. И наоборот. Тогда это было бы не помощью эволюции человечества, а напротив, повсеместным введением людей в заблуждение и затруднением эволюции. Даже данный принцип будет иметь свои границы применимости. И он используется чаще всего для испытания особо продвинутых учеников, но не огромных масс.

>>> Как видно из цитаты Тибетца , которую привел Ку Аль чуть выше , ЕИРерих оклеветала Его . Еще раз приведу Его слова , но в более сокращенном виде :

«Я хочу подчеркнуть, что Силам Зла необходимо нанести поражение немедленно; вожди зла должны быть низвергнуты с высоты своего положения; полное поражение и истребление тех, кто ответственен за ввержение человечества в пучину ужаса .

- Если бы Тибетец открыто заявил о том, что не следует противодействовать таким очевидным и грубейшим проявлениям зла, то сомнения относительно сущности его персоны у нас окончательно рассеялись бы. Тибетец не стал бы себя вести столь наивно.

Вы не принимаете во внимание два существенных момента:
1. Тибетец персонифицирует себя как представитель Белого Братства;
2. Сила Его очень велика.

Отсюда очевидно, что, обладая огромной силой, Тибетец мог сделать все возможное для того, чтобы ввести в заблуждение своих последователей, в т.ч. ОТЛИЧНИКОВ и ГЕНИЕВ. Такими очевидными утверждениями Он просто мог развеять все возможные сомнения учеников, а своей цели добиваться более тонкими и изощренными методами.

Кстати, позиция непротивления злу (взамен предлагается просто утверждение добра) мне уже не первый раз встречается среди изучающих книги Бейли. Как-то у меня уже был случай, как один собеседник упорно утверждал (без четкой аргументации), что со ЗЛОМ В СЕБЕ бороться не следует, что зло уйдет само собой, если стремиться к Свету. Так что такая тенденция среди бейлевцев наблюдается. Мне даже как-то цитату Тибетца приводили, в которой Он утверждал, что не следует критиковать никакие другие организации (и темные в том числе?) и что сотрудники не должны мешать другу другу (даже светлые темным?). Так что высказывания Е.И. могли иметь под собой гораздо более глубокую основу, чем Вы себе можете представить. Одной цитатой ничего не докажешь! Воздействие книг может носить неявный характер. Здесь, к примеру, может говориться, что Зло – это плохо. А сразу после этого может следовать тонкий психологический прием, уводящий ученика в сторону. И на первый взгляд это совершенно незаметно.

>>> Да, Агни Йога не является основой для трактатов Тибетца . Основой для них , как и для Агни Йоги , являются труды ЕПБлаватской . Точно также в средней школе учатся вместе и те кто затем поступают в гуманитарные институты (рериховцы) , и те кто в технические (бейлевцы) . .

- Т.е. для рериховского эгрегора трактаты Тибетца вообще не предназначены? А чем тогда объясняется Ваше не столь давнее ПОЛНОЕ СОГЛАСИЕ с тем, что перед изучением книг Бейли прежде необходимо глубоко изучить А.Й. (и Т.Д.)? Может, цитату привести? Я вижу, Вы частенько склонны забывать о том, что говорили чуть ранее. Тогда я Вам буду напоминать, хорошо?

>>> 1 писал : А по каким признакам Вы отличаете западников от восточников и прочих?

-- По тому, на какие идеи они откликаются и считают их единственно верными .

- То есть, на идеи Тибетца, Бейли и Учение Доброй Воли, так?

>>> Ку Аль не утверждал , что Западный менталитет является более продвинутым ! .

- Привожу Вашу цитату от 25 ноября сего года:
«Аналогия и в том , что и та , и другая пара положительных эгрегоров расcчитана на одни и те же народы . Протестанты и бейлевцы – на Западную цивилизацию , наиболее ментально продвинутую» . ???????????????

>>> Ку Аль не утверждал , что Западный менталитет является более продвинутым ! Вы сами придумываете чего-то там вместо меня , а потом с усердием начинаете критиковать . Это называется ДОМЫСЛИВАНИЕМ того , чего нет ! Причем домысливаете заведомо примитивные утверждения . Видимо для того , чтобы было легче их затем раскритиковать в пух и прах .
.

- Помнится, точно такой же аргумент (о домысливании и критике в пух и прах этого домысливания) Вами использовался как-то еще по отношению к какому-то другому участнику. Кстати, и тот раз, по-моему, необоснованно. Любопытная шаблонность методов.

>>> Кто вам сказал , что они УЖЕ ДОЛЖНЫ ВМЕСТИТЬ , РАСКРЫТЬ , ТРАНСМУТИРОВАТЬ , ЗАЛОЖИТЬ ? Слишком ТОРОПИТЕСЬ … .

- Об этом говорит А.Й. Раз Вы Ее считаете Учением для новобранцев и для бейлевцев необязательной, то, видимо, у Вас это все уже должно быть. Иначе Вы занимаетесь д-е-м-а-г-о-г-и-е-й...

>>> К тому же раз вы не заметили слона , то возможно дело и в вашем зрении ? Может быть поэтому ничего и не наблюдается ? .

- А может быть, и в Вашем зрении? Почему Вы не допускаете такого варианта. Знаете, как в комнате смеха. И мышь может показаться слоном.

>>> И вообще, в России все равно преобладающим большинством являются люди с самым что ни на есть российским менталитетом (синтетическим, западно-восточным). В ком-то, безусловно, присутствуют чуть более западные черты, в ком-то – восточные, но в целом российский менталитет – это российский менталитет, определяемый особыми условиями жизни, воспитания, образования, культуры, языка и т.п.

-- Именно это Ку Аль и утверждает .
.

- Вы чуть ранее заявляли, что А.Й. рассчитана на Россию («ментально поляризованную») (цитату не надо?). А с учетом еще и вышесказанного можно сделать вывод, что для России будет самым целесообразным и законным путем следование Учению А.Й. Вы с этим согласны?

>>> Потому , что большая часть россиян в этическом отношении – совсем малые детишки . Им еще необходимо освоить арифметику , которую дает сейчас Учитель Виссарион специально для первоклашек . Ортодоксальные религии – это вообще детский сад .
.

- Да при чем здесь Виссарион? Владыками для России была дана А.Й. К ней и следует двигаться.

>>> Удивительная СЛЕПОТА ! Да все великие религии – это и есть эгрегоры , которые пришлось РАЗДЕЛИТЬ ! Рериховцы и бейлевцы – это такое же временное разъединение . И их Учения надо также синтезировать , как ЕПБлаватская синтезировала религии и философии преждних времен .
.

- Во-первых, никакая из религий мира не может претендовать на роль более совершенной и предназначенной для отличников. Шансы равны у мусульман, христиан, буддистов и т.д. Разделение происходило лишь вследствие особых культурных и цивилизационных особенностей тех или иных народов и наций. Вы же представляете Учение Тибетца как Учение для отличников. Это совсем другое разделение.

Теософия же изначально ориентируется на объединении всех религий и философий и утверждение единой для всех Доктрины, лежащей в основе всех прочих Учений. Теософия - это изначально Учение синтеза, а не разделения. Что не скажешь про Ваше Учение. Вы же сами считаете себя выше теософов, не правда ли?

>>> А вы в следующий раз подумайте – что было бы , если бы про меня сказали то же самое ? Посчитал бы я это корректным высказыванием или расценил бы как попытку оскорбить и унизить ?.
.

- Если бы мои мысли назвали выдумками, то... я бы улыбнулся в ответ, счел бы высказывание не совсем корректным и нисколько бы не обиделся. Это в том случае, если мои мысли были бы обоснованны. Если нет, то я бы призадумался и попробовал бы поискать побольше аргументации и доказательств. Думаю, так. Я не на своих эмоциях акцентируюсь, а на сути дела.

>>> Так Кураев тоже находит массу противоречий в Агни Йоге и у ЕПБлаватской .
.

- При более глубоком изучении противоречия уходят. Что касается Вашего Учения, то мы и просим разрешить эти противоречия. Только пока что все продвигается очень медленно. Видно, Вы сами нередко путаетесь в своем же Учении.

>>> Здесь у нас с вами противоположные оценки . Доказательств более чем достаточно . Приходится разжевывать даже то , на что достаточно было просто намекнуть.
.

- Дело не в оценке. Доказательства либо есть, либо их нету. Давайте вот начнем с самого начала. Где, кроме книг Бейли, доказательства того, что Тибетец – это тот самый Д.К.?

Опять Вы про свое разжевывание... А если я Вам сейчас намекну, что я – президент Америки, вам потребуются дополнительные комментарии или нет?


>>> Агни Йога вообще не религия , как утверждает МЦР . А народу нужна религия , иначе он не обуздан.
.

- Думаю, по поводу того, что нужно народу, Вам лучше поспорить с Учителями, давшими А.Й…


>>> Разве участников темы кто-то заставляет ее посещать ? И в чем по вашему разница между убедительными аргументами и навязыванием ?.
.

- Вы постоянно пытаетесь представить Учение А.Й. и их последователей в не лучшем свете по сравнению с какими-то своими сомнительными учениями. При этом нету никаких убедительных аргументов. Есть только голословные утверждения. Раз Вы сравниваете одно Учение с другим в пользу одного из них Вы явно пытаетесь навязывать.

>>> Ку Аль занимался такими исследованиями . На этом и базируются его размышления .
.

- Уже неплохо. В таком случае, предоставьте нам результаты статистических исследований. К примеру, сколько последователей каких Учений, к каким эгрегорам они относятся и т.п. Как это по России и в других странах? Иначе ваши заявления об исследованиях так и останутся пустыми заявлениями.

>>> А как же цитата о том что Агни Йога для ВСЕХ , ВСЕХ , ВСЕХ ? Ведь подавляющая масса всех , всех , всех – это необразованные простолюдины !.
.

- Подавляющая часть, но не все же.

Тем более, что это высказывание подразумевает прежде всего то, что Учение прежде всего для всех независимо от расы, пола, менталитета и т.п., поскольку это Учение Синтеза! Оно не предназначено лишь для тех, кто еще не готов к нему, т.е. к синтезу.

Духовная Этика – это не просто базис в том смысле, что это будто бы элементарные основы. Это Учение, затрагивающее один из наиважнейших и неотъемлемых аспектов Эзотерического Учения. И оно должно быть одним из наиболее востребованных как для отличников, так и прочих последователей. Уровень последователя и будет определяться степенью вмещения идей Учения Синтеза. Чем выше уровень, тем больше степень вмещения. А совершенствование не имеет границ и временных рамок.

>>> А Ку Аль и не навязывает . Наоборот утверждалось , что для них больше подходит Последний Завет Учителя Виссариона!.
.

- Еще и навязывание Виссариона. Неужели не можете понять, что здесь последователи учения Синтеза, а не всяких там сомнительных сект?

>>> 1 писал : Между прочим, как писала Е.И., у Бейли не было никаких признаков духовности, лишь высокоразвитый интеллект. Этим все сказано.

-- Это чтобы рериховцы не отвлекались на чтение ее книг
.

- Так зачем же Вы тогда отвлекаете?

Между прочим, этим Вы признаете то, что Е.И. не ошиблась и сказала то, что следовало?


>>> Но между прочим считаю , что хирургическая операция по удалению этой опухоли – крайне примитивный и неэффективный способ лечения .
.

- Но иногда неизбежный. Раз ничто другое не помогает, приходится прибегать к крайним мерам.


>>> Не сваливайте все на человечество , то есть на внешние причины ! Поищите их лучше внутри ..
.

- Вот внутри я ищу. Я подразумевал уровень внутреннего развития человечества.

>>> Да и ЕИ постоянно призывала своих учеников к бою и насытила Этическое Учение большим количеством слов из военного лексикона . Вот они теперь и воюют ! И постоянно ищут ВРАГА ! ..
.

- Да никто не ищет никакого врага. Это Ваше представление есть лишь следствие весьма ограниченного и одностороннего понимания А.Й.
Учение Синтеза находит разумную гармонию между миром и борьбой, любовью и возмущением Духа, терпением и противлением.
И насытили Учение прежде всего Учителя А.Й. Вот с ними и дискутируйте, в чем причина такого Вашего одностороннего восприятия.

>>> Ошибку сделала ЕИРерих , а не Мория ! Он в Учении Живой Этики НИ РАЗУ НЕ ДАЛ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ НИ ОДНОЙ ЛИЧНОСТИ !.
.

- Ранее Вы утверждали, что Е.И. НЕ ОШИБЛАСЬ и верно передала сообщение Учителя. Привести цитату?
Указ М., очевидно входящий в Учение Ж.Э., дал оценку одной личности, дабы не допустить нарушения изначальной чистоты Учения А.Й.

>>> Об этом сказал Морфиус , а не Ку Аль !
.

- Вот именно. А почему Вы тогда на мое высказывание ответили цитатой из фильма? Ведь Ку Аль – это не Морфиус, и аналогия совершенно неуместна! Кстати, уверенность Морфиуса в том, что Нео сможет спасти город, не оправдалась.

>>> Зло надо не отталкивать , а трансмутировать в добро ! Вот чего вы никак не хотите понять ! .

- Это Вы никак не хотите понять, что трансмутация – это синтетический процесс, подразумевающий работу в двух направлениях: утверждение добра и борьба со злом. Ваша же позиция рождает не иначе как «тепляков». Для того, чтобы навести порядок в избе, прежде необходимо вынести весь сор и хлам из нее. Только потом можно что-то начать строить. Если не бороться со злом, то это будет означать освобождение ему пути, и снова то же зло. Утверждение добра есть разрушение зла.

Если хотите, то зло – это не что-то конкретное, что можно разрушить. Зло – это неправильное использование энергий. Энергии уничтожать не надо. Надо избавиться (разрушить) от неправильных способов управления ими. И утвердить новые, законные. Это и есть трансмутация.