17.12.2005, 23:35 Рег-ция: 16.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 2,456
Благодарности: 0
Поблагодарили 29 раз(а) в 28 сообщениях
A> я не нашел ни малейшего основания для того, чтобы не принимать во внимание письма Е.И.
Письма — не Учение. Я о том, что некоторые бэйлисты признают учение АЙ, но это не обязывает их принимать все письма.
A> Что касается высказывания о том, что через несовершенных людей не выдаются целые серии книг Учения Владык, то это же очевидно. Т.е. идея такая, что через несовершенных людей не выдаются объемные светлые Учения
Ну, во-первых, эта идея ещё вовсе не доказана. Почему отдельные, но очень важные книги ("Свет на пути", "Через золотые врата", и ещё несколько других, не столь важных) могли быть переданы, а серия нет?
Во-вторых, не надо забывать, что выдача Учения была почему-то прервана в 1938 г., а продолжена почти что сразу после смерти Е. И. Рерих через Абрамова.
В-третьих, есть косвенные свидетельства, что Е. И. Рерих была лишь ученицей на испытании.
(из дн. З. Фосдик, 7.X.28).
Из теософической литературы (в частности Джадж, Ледбитер — всё написано заведомо до 1928 г.) хорошо известно, для чего делаются такие "статуи". Их делают для принятого на испытание ученика, они действительно соединены с ним "магнетической связью", чтобы все изменения в его ауре в момент отображались в статуе. После окончательного принятия в Братство в статуе больше нет необходимости. Курьёзно, что это было принято, по крайней последователями Е. И. Рерих, не за испытание, а за знак особого положения.
Вообще очень много получено указаний об особом, высоком статусе Е. И. Рерих. Они не были получены, иначе как через неё, а уж через её записи и её сотрудников стали известны нам. Вообще много информации о её личности, прошлых воплощениях, нынешних достижениях. Ничего подобного мы не можем прочитать в связи с Блаватской (по крайней мере чтобы это исходило от неё). Или даже Бэйли :) Учителя вообще скупы на похвалы. Так что сообщения о высоком статусе принимающего послания всегда должны настораживать — либо они переданы вообще не Учителями, либо может быть и Учителями, но видимо, с целью испытать.
A> Пророчества — это как бы выявление сочетаний нагнетаемых энергий. Но человечеству под силу повлиять на исполнение либо неисполнение
Тогда вообще в чём смысл пророчества? Лучше назвать это "прогнозом Гидрометцентра", впрочем, я несправедлив к нему — его-то прогнозы частенько сбываются. Могут, конечно, возразить, что пророчества даются как предупреждение, чтобы люди могли предпринять меры и предотвратить беду. Почему же тогда относительно самого главного — предательства Хоршей — никаких предупреждений не было дано?
Учитывая это всё, я и предполагаю, что не обязательно вся принятая Е. И. Рерих информация должна быть верной. Кстати, она вроде сама упрекала Бэйли за несбывшиеся пророчества. Правда, не могу найти, где это. Не есть ли это политика двойных стандартов? Да и самих пророчеств Бэйли нигде в доказательство не представлено.
Потом, её мнение о Бэйли менялось. Отрицательные письма датированы 34 (без указания имени) и 50-ми годами.
(Тут указывается разница в значении, но не в качестве)
Было бы вполне понятно и логично, если бы за этими нейтральными комментариями последовали резко отрицательные письма 50-х годов (потом раскусила её тёмную суть). Но как тогда быть с самым знаменитым письмом 34 года? Или оно всё-таки подделка?
A> МЫСЛЬ о том, что Космосу ценны лишь "горячие" либо "холодные" сотрудники.
Неужто Ку Аль "тёплый"? Или Бэйли? Ну я — ещё ладно, может быть сойду под это определение. Скорей бы пралайа, может быть в следующем мире, который создастся заново, для меня найдётся место :)
A> Т.е. преодолевать в себе инволюционные тенденции и утверждать эволюционные.
Замечательно, но где инволюционные тенденции в деятельности Ку Аля и Алисы Бэйли? Уж если их где и можно найти, то в деятельности некоторых церквей и таких деятелей, как Ауробиндо, придающих большое значение физическому, но уж никак не в продолжателях теософии, пусть даже сомнительных.
A> Только вот бейлевцы почему-то не сомневаются в том, каким будет ответ. Думаю, это тоже можно считать косвенным показателем их уровня развития.
Да рериховцы наверно тоже не сомневаются. И это будет показателем их уровня развития?
A> Какие же Вам еще нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, как не внутреннее СВИДЕТЕЛЬСТВО ДУХА? Неужели Вы верите физическим глазам больше, чем голосу сердца?
Бэйлисты-то счиают, что "свидетельство духа" на их стороне. (За них не поручусь, но Ку Аль по-моему считает так). Что касается голоса сердца, то он однозначно отвращает меня от всех людей, которые зацикливаются на очернительстве и отрицании. В этом смысле такие люди как православный Кураев и рериховец Светлов (чохом осудивший длинный список книг, которых даже не читал) для меня совершенно на одной доске.
В открытой же дискуссии такие доказательства как "голос сердца" и "свидетельство духа" не принимаются. Например, в тибетских монастырях, где и с тем и с другим обстояло гораздо лучше, чем у нас, тем не менее был разработан институт философских диспутов, где принимались только чёткие логические доказательства.
A> могут быть различные удивительные жизненные ситуации, на первый взгляд, совершенно случайные. Но когда это повторяется многократно, наивно отрицать помощь Ведущей Руки. И т.п.
У меня самого были такие ситуации, но у меня НЕТ доказательство, что это были Учителя. Это могли быть сочувствующие умершие люди, нечеловеческие духи, моё высшее я или какие-нибудь другие факторы. Например, в совершенно незнакомом городе в первые часы пребывания в нём меня что-то заставило свернуть с главной улицы (это выглядело так — мне захотелось посмотреть — "а что там?"), пройти таким маршрутом, который мог выбрать только человек, хорошо знающий город (кратчайший, но неудобный, по горе, я весь перевазюкался), и прийти на книжный рынок. А затем подойти к торговцу, у которого была та книга, которую я разыскивал. Я спросил у него эту книгу, но он сказал, что у него нет. Тогда я почему-то решил порыться в его коробках и таки нашёл её. (Оказалось, что она была издана очень небольшим тиражом в этом городе почти 15 лет назад, это наверно был последний экземпляр). Экстрасенсорными способностями я не обладаю. Но в то же время наивно полагать, что такой ерундой станут заниматься Учителя!
> Если мы последуем неверному пути, мы потеряем немало драгоценного времени.
Ну в этом мы просто последователи диаметрально противоположных учений, и надо просто признать разницу позиций. Я считаю, что верный путь — путь бескорыстия, а неверный — путь эгоизма. И если следовать действительно верному, карма неизбежно приведёт к верному учению. Алиса Бэйли искренне проповедовала христианство, и это привело её к теософии (я сейчас не говорю о том, что последовало дальше, тут мнения могут быть разные, но это-то первое очевидно). Анни Безант столь же искренне проповедовала социализм и агностицизм, и это тоже привело её к теософии. Важный момент в том, что обе они проповедовали не просто как фанатики и догматики, желающие навязать свою доктрину, а потому что считали, что этим сделают жизнь людей лучше.
>> Кришна говорил, что те, кто поклоняются ложным богам, в действительности поклоняются ему.
A> Только неправильным способом. Так зачем же нам брать с них пример?
Да потому что мы не знаем правильного способа. Поклоняющиеся ложным богам тоже думают, что поклоняются истинным. Мы можем сделать вывод об истинности только по результатам в долгосрочной перспективе. Но вот в своём мотиве, если мы честны к себе, мы можем быть уверены СЕЙЧАС. Поэтому это один из главных способов выбрать путь, если вообще не единственный.
A> По своему опыту общения с бейлевцами могу сказать, что в разведку я с ними бы точно не пошел
А как вы будете вычислять их? Ведь многие, зная нетерпимость к ним, изучают книги Бэйли тайно. Доходит до курьёзов, напоминающих рассказ про Ленина, который подставил стул полицейскому, чтобы тот не увидел запрещённые книги. В этом нет ничего необычного — в нач. XX века точно так же прятали книги по теософии, поскольку большинство друзей и знакомых были христианами.
A> обличать ложь
Надо сначала доказать, что Бэйли и её последователи занимались сознательной ложью, а не были в искреннем заблуждении (не говоря уж о том, что они могут быть правы). А то придётся начать борьбу с христианами и вообще всеми инакомыслящими.
Письма — не Учение. Я о том, что некоторые бэйлисты признают учение АЙ, но это не обязывает их принимать все письма.
A> Что касается высказывания о том, что через несовершенных людей не выдаются целые серии книг Учения Владык, то это же очевидно. Т.е. идея такая, что через несовершенных людей не выдаются объемные светлые Учения
Ну, во-первых, эта идея ещё вовсе не доказана. Почему отдельные, но очень важные книги ("Свет на пути", "Через золотые врата", и ещё несколько других, не столь важных) могли быть переданы, а серия нет?
Во-вторых, не надо забывать, что выдача Учения была почему-то прервана в 1938 г., а продолжена почти что сразу после смерти Е. И. Рерих через Абрамова.
В-третьих, есть косвенные свидетельства, что Е. И. Рерих была лишь ученицей на испытании.
Цитата:
| Затем там же [в Братстве] была сделана ее статуя - терафим - она не знает из чего, но огромная, во весь рост, сидящая, волосы не седые, но как были у нее в молодости - "пепельные с красным вином", как их называли. На статуе надет монгольский халат в цветочках по синему полю и желтая шелковая рубашка видна у шеи. У статуи пронзительно суровый взгляд и как бы белесоватое вещество - не то аура, не то эктоплазма над головой. Е.И. соединена со статуей связью, и к ней магнетически притягивается очень сильно. |
Из теософической литературы (в частности Джадж, Ледбитер — всё написано заведомо до 1928 г.) хорошо известно, для чего делаются такие "статуи". Их делают для принятого на испытание ученика, они действительно соединены с ним "магнетической связью", чтобы все изменения в его ауре в момент отображались в статуе. После окончательного принятия в Братство в статуе больше нет необходимости. Курьёзно, что это было принято, по крайней последователями Е. И. Рерих, не за испытание, а за знак особого положения.
Вообще очень много получено указаний об особом, высоком статусе Е. И. Рерих. Они не были получены, иначе как через неё, а уж через её записи и её сотрудников стали известны нам. Вообще много информации о её личности, прошлых воплощениях, нынешних достижениях. Ничего подобного мы не можем прочитать в связи с Блаватской (по крайней мере чтобы это исходило от неё). Или даже Бэйли :) Учителя вообще скупы на похвалы. Так что сообщения о высоком статусе принимающего послания всегда должны настораживать — либо они переданы вообще не Учителями, либо может быть и Учителями, но видимо, с целью испытать.
A> Пророчества — это как бы выявление сочетаний нагнетаемых энергий. Но человечеству под силу повлиять на исполнение либо неисполнение
Тогда вообще в чём смысл пророчества? Лучше назвать это "прогнозом Гидрометцентра", впрочем, я несправедлив к нему — его-то прогнозы частенько сбываются. Могут, конечно, возразить, что пророчества даются как предупреждение, чтобы люди могли предпринять меры и предотвратить беду. Почему же тогда относительно самого главного — предательства Хоршей — никаких предупреждений не было дано?
Учитывая это всё, я и предполагаю, что не обязательно вся принятая Е. И. Рерих информация должна быть верной. Кстати, она вроде сама упрекала Бэйли за несбывшиеся пророчества. Правда, не могу найти, где это. Не есть ли это политика двойных стандартов? Да и самих пророчеств Бэйли нигде в доказательство не представлено.
Потом, её мнение о Бэйли менялось. Отрицательные письма датированы 34 (без указания имени) и 50-ми годами.
Цитата:
| "Почему, упоминая об Алисе Бейли, они умалчивают о гораздо более давнем и значительном Центре в Калифорнии, которым руководит Вел. Уч. Илларион?" (07.01.37.) |
Цитата:
| Е.И.Рерих - В.В.Тарто-Мазинскому 16 апреля 1936 г. 1. Вы спрашиваете об Алисе Бейли, я встретила ее лишь раз. Знаю, что она англичанка, бывшая миссионерша, восприняла теософическое мировоззрение, по-видимому, не связана с Адиаром, работает самостоятельно. В Нью-Йорке у нее имеется "Аркан Скул", которая имеет довольно значительное число слушателей. В этой школе она читала и разбирала книги Живой Этики. Деятельность свою она перенесла и в Англию, ибо, по словам ее, она нашла там больше отклика. Много пишет. Утверждает, что Учение получает от Тибетского Учителя, имени его не дает. Если кто не желает раскрывать своего имени, то и мы со своей стороны не имеем права открывать его, если даже оно и было бы известно нам. "Служители Мира" я не читала. Е.И.Рерих - А.Паскевичу и А.Кавка 31 июля 1937 г. Г-жа Алиса Бейли издала несколько весьма интересных книг. Она не сообщает имени своего вдохновителя, потому, если бы даже мы знали его, мы не имели бы права разоблачать его инкогнито. В своей "Аркэн Скул" в Америке она поощряла изучение книг Живой Этики. "Очень прошу переслать по одной книге "Аум" миссис Алис Бэйли, она больше других способствовала распространению книг." (24.XII.40) |
A> МЫСЛЬ о том, что Космосу ценны лишь "горячие" либо "холодные" сотрудники.
Неужто Ку Аль "тёплый"? Или Бэйли? Ну я — ещё ладно, может быть сойду под это определение. Скорей бы пралайа, может быть в следующем мире, который создастся заново, для меня найдётся место :)
Цитата:
| Килька плавает в томате, ей в томате хорошо. Только я, ядрёна матерь, места в жизни не нашёл! |
Замечательно, но где инволюционные тенденции в деятельности Ку Аля и Алисы Бэйли? Уж если их где и можно найти, то в деятельности некоторых церквей и таких деятелей, как Ауробиндо, придающих большое значение физическому, но уж никак не в продолжателях теософии, пусть даже сомнительных.
A> Только вот бейлевцы почему-то не сомневаются в том, каким будет ответ. Думаю, это тоже можно считать косвенным показателем их уровня развития.
Да рериховцы наверно тоже не сомневаются. И это будет показателем их уровня развития?
A> Какие же Вам еще нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, как не внутреннее СВИДЕТЕЛЬСТВО ДУХА? Неужели Вы верите физическим глазам больше, чем голосу сердца?
Бэйлисты-то счиают, что "свидетельство духа" на их стороне. (За них не поручусь, но Ку Аль по-моему считает так). Что касается голоса сердца, то он однозначно отвращает меня от всех людей, которые зацикливаются на очернительстве и отрицании. В этом смысле такие люди как православный Кураев и рериховец Светлов (чохом осудивший длинный список книг, которых даже не читал) для меня совершенно на одной доске.
В открытой же дискуссии такие доказательства как "голос сердца" и "свидетельство духа" не принимаются. Например, в тибетских монастырях, где и с тем и с другим обстояло гораздо лучше, чем у нас, тем не менее был разработан институт философских диспутов, где принимались только чёткие логические доказательства.
A> могут быть различные удивительные жизненные ситуации, на первый взгляд, совершенно случайные. Но когда это повторяется многократно, наивно отрицать помощь Ведущей Руки. И т.п.
У меня самого были такие ситуации, но у меня НЕТ доказательство, что это были Учителя. Это могли быть сочувствующие умершие люди, нечеловеческие духи, моё высшее я или какие-нибудь другие факторы. Например, в совершенно незнакомом городе в первые часы пребывания в нём меня что-то заставило свернуть с главной улицы (это выглядело так — мне захотелось посмотреть — "а что там?"), пройти таким маршрутом, который мог выбрать только человек, хорошо знающий город (кратчайший, но неудобный, по горе, я весь перевазюкался), и прийти на книжный рынок. А затем подойти к торговцу, у которого была та книга, которую я разыскивал. Я спросил у него эту книгу, но он сказал, что у него нет. Тогда я почему-то решил порыться в его коробках и таки нашёл её. (Оказалось, что она была издана очень небольшим тиражом в этом городе почти 15 лет назад, это наверно был последний экземпляр). Экстрасенсорными способностями я не обладаю. Но в то же время наивно полагать, что такой ерундой станут заниматься Учителя!
> Если мы последуем неверному пути, мы потеряем немало драгоценного времени.
Ну в этом мы просто последователи диаметрально противоположных учений, и надо просто признать разницу позиций. Я считаю, что верный путь — путь бескорыстия, а неверный — путь эгоизма. И если следовать действительно верному, карма неизбежно приведёт к верному учению. Алиса Бэйли искренне проповедовала христианство, и это привело её к теософии (я сейчас не говорю о том, что последовало дальше, тут мнения могут быть разные, но это-то первое очевидно). Анни Безант столь же искренне проповедовала социализм и агностицизм, и это тоже привело её к теософии. Важный момент в том, что обе они проповедовали не просто как фанатики и догматики, желающие навязать свою доктрину, а потому что считали, что этим сделают жизнь людей лучше.
>> Кришна говорил, что те, кто поклоняются ложным богам, в действительности поклоняются ему.
A> Только неправильным способом. Так зачем же нам брать с них пример?
Да потому что мы не знаем правильного способа. Поклоняющиеся ложным богам тоже думают, что поклоняются истинным. Мы можем сделать вывод об истинности только по результатам в долгосрочной перспективе. Но вот в своём мотиве, если мы честны к себе, мы можем быть уверены СЕЙЧАС. Поэтому это один из главных способов выбрать путь, если вообще не единственный.
A> По своему опыту общения с бейлевцами могу сказать, что в разведку я с ними бы точно не пошел
А как вы будете вычислять их? Ведь многие, зная нетерпимость к ним, изучают книги Бэйли тайно. Доходит до курьёзов, напоминающих рассказ про Ленина, который подставил стул полицейскому, чтобы тот не увидел запрещённые книги. В этом нет ничего необычного — в нач. XX века точно так же прятали книги по теософии, поскольку большинство друзей и знакомых были христианами.
A> обличать ложь
Надо сначала доказать, что Бэйли и её последователи занимались сознательной ложью, а не были в искреннем заблуждении (не говоря уж о том, что они могут быть правы). А то придётся начать борьбу с христианами и вообще всеми инакомыслящими.
 |   |
