[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от Шпренгер Александр

Для включения знания, подключения к знанию, очевидно, нужно какое-то напряжение. Наяву это просто повешенный в воздухе вопрос и устремление на равновесии эмоций (желаний). Значит во сне должно быть нечто подобное. Но сон - это скорее мир следствий, чем мир причин (или я не прав?), поэтому надо бы наяву правильные устремления накапливать, или привычку включать правильное устремление в нужный момент.
Эмоции, впрочем, чаще являются мотивами действий...

не знаю. через этот мир следствий иногда удается влиять на причины. существуют же техники лечения через сон. я бы сказал, что это просто другое зеркало того же самого мира, через которое он виден немного по-другому - что-то упущено, что-то наоборот выпячено, что-то видно с другого угла.

я упомянул о цепочках. вы нажимаете на цепочку желаний. насколько я понял, вся ваша система склонна к созданию и прослеживанию цепочек, но, как это обычно бывает, в одном каком-то русле. для вас - в русле желания/устремления и последовательной смены задач в соотвествиями с возможностями среды. для Софьина - в русле логики СЕБЯ в потоке. для меня - в русле логики ПОТОКА вокруг себя.

с точки зрения своих уклонов в цепочках, я бы сказал так, чтобы это объяснить. сон - это активная среда, которая отзывается на ваши действия определенным, предписанным образом. в действия входит все - желания, мысли, состояние психики, просто действия и результаты предшествующих действий. эта среда реагирует на все. в то же время, она не ограничена вами. поскольку у вас нет границ в более тонком отношении, вы ограничены лишь своими притяжениями, привязанностями, которые не дают вашей мысли выйти за некоторый предел общего пространства/ума. и нет других границ, кроме силы вашего тяготения, скажем так, удерживающей вас в некоторых, иллюзорных, границах. поэтому сон, как и любое состояние ума, не ограничен только вами. мысли и действия других людей могут оказываться в сфере вашего притяжения и наяву и во сне. и их действия также вызывают реакцию активной среды. в некоторых случаях, когда сфера другого сознания находится достаточно близко от вашей, границы могут частично совпадать и смешиваться. состояния другого человека, его ум, реакции среды на его действия, могут задевать вас, стать элементом вашего мира, вашей активной среды. как это делается - не суть важно. при помощи вашей заинтересованности, или оказания влияния разными путями: вы верите ему, вы принимаете к сведению его слова и опыт, или тут замешана воля - это не столь важно. у притяжения много разных названий. но вы притягиваетесь не к камню, вы должны понимать, что притягиваетесь к другой активной среде, которая вступит с вами во взаимодействие и начнет оказвать на вас взаимное влияние.

но я уже сказал, что делаю упор на реакцию среды. вы сделали что-то, и среда отозвалась. хорошо или плохо для вас. это зависит и от вас. вы получили эхо, иногда усиленное, иногда ослабленное - это зависит от ситуации и вас. так вот, некоторые действия, или их определенная последовательность, не прямое желание, а именно пследовательность действий - закономерная последовательность отклика среды и вас на среду, автоматическая, потому что вы не обязательно что-то имеете в виду и желаете получить то, что произойдет, вы даже обычно не знаете, что произойдет, - эта последовательность приводит к странным результатам. к смене сценария с одновременным получением в качестве прибавки к роли некоторого понимания, превосходящего ваше обычное понимание и знание на данный момент (жизни). тут уже упоминали, что иногда это понимание бывает совершенной ахинеей с точки зрения "дневного" сознания, но иногда - нет. я не знаю в чем разница, может быть в общем комплексе, может быть в целом затрагивается что-то еще, и это что-то еще достаточно реально и сообщает возможность некоего знания, из прошлого, или будущего, или настоящего. возможно дело в других сопутствующих элементах.

сознание или ум обладают странным свойством - они склонны подменять часть внешних воздействий собой при описании каких-то процессов. "а это сделал я". даже если это сделал не я, и это совершенно точно известно. возможно это "я" является следствием вторжения сознания/ума в определенную сферу и понимания ее взаимодействий. так было например, когда я описывал "сон Кастанеды". я не знаю так ли он писал, таково ли его учение, но то, что я видел, позволило сделать некоторые выводы об основополагающих идеях, связанных с этим учением (и они скорее подтвердились). я проник в них. я оказался внутри. и некоторая принятая роль была способом познания этих идей/сферы. выбор роли может зависеть от меня. то, как и какое знание я получу от проникновения в эту сферу, зависит от меня. так было и с вещами связанными с Блаватской. я проник в это, я входил последовательно сразу в несколько ролей и получал возможность видеть, а как это выглядело отсюда, а отсюда и отсюда. от роли зависит, что вы узнаете. от вас зависит, какую роль вы сможете принять, не нарушая гармонии, вписываясь в нее оптимально. недавно я сказал об этих вещах что-то вроде: "не важно с кем это было. важно, что я это помню. не важно кем я был или не был. сейчас это было со мной. теперь это стало частью меня". это стало мной, или я стал этим. теперь. вот это важно. а все остальное - нет.

конечно, я могу навязать свою роль другому человеку. я могу сделать так, чтобы он увидел меня во сне таким, как мне надо. это другое. но для меня остается вопросом - почему автоматический выбор ролей у людей так варьирует, в том числе в результатах. почему я, входя куда-то, могу увидеть то, подтверждения чего потом можно прочитать в литературе. а другие, входя туда же, видят порой откровенный бред. почему? в чем разница? я понимаю что желанная роль бывает часто не по масштабу актера, но все же - каков механизм создания этого бреда? каков механизм создания не бреда? что является определяющим? несомненно, личная воля оказывает огромное влияние, но никакая личная воля не может продвнуть "актера" в этой области. сколько я видел - никогда. это и к вопросу о желаниях. я думаю что тут даже подгадывание этапа, для лучшего вторжения/запроса в среду со своими пожеланиями, не поможет. просто будет очередной бред, более ...-образный. в чем же фишка?