[Зет]

Сообщение от Юрий Борисович

Вот эксперимент с ковриком и пылью. Уж не знаю, как интерпретировать?

Дело двигается. А я уж думал все Супер. А в чем проблемы с интерпретацией? Как долетело так и показалось. Видно даже движение пыльных масс при "мертвом" шнурке. Не мучайтесь так в следующий раз. Все явления происходят в ближайших 30 см от объектива. Т.е. масштабы можно сократить без ущерба. Дальше рассеяный свет от аэрозолей не попадает обратно в камеру. Грубо можно представлять всю картину, как отражение от мини-шариков. На расстоянии, углы рассеяния уже выходят за объектив и "сфер" не выйдет, просто дымка в движении. Расстояние определяется из угла между объективом и источником подсветки, можете нарисовать.

Остались эксперименты с влагой и снежинками. Вы наверное в курсе, что длинна волны у ИК больше, чем у видимого диапазона. Знаете про то как происходит рассеивание волн. Как угол зависит от длинны волны. Плотность пыли и воды можете оценить как 2,5 и 1 г/см3 соответственно. Отсюда сравнить размеры аэрозолей для воды и пыли, будет обратная пропорция. Т.е. взвешенные частицы аэрозоля для воды будут в среднем больше чем для пыли даже без расчетов. Вы же видели, что в видимом диапазоне в эксперименте с ванной для влаги эффект получался гораздо скуднее, хотя заметно, что частиц влаги много, но не так эффектно как для тумана на ИК.

Хотя чтобы понять почему получаются "сферы с рисунком" придется копнуть глубже в диффузию, глубину резкости объектива и т.п.