[Владимир Ефимчук]

Считаю вопросы, поставленные Сергеем Беляковым, правильными. Думаю, они возникали не только у него. Неактивность участников Форума в их обсуждении может указывать на то, что или возразить нечего, или люди бояться высказать вою точку зрения. Но это не путь: любое замалчивание проблемы только даёт козыри в руки наших оппонентов.
По предложению Владимира Чернявского попробую перечислить причины противоречивости или даже ошибочности некоторых моментов и в письмах Е.И., и в трудах Е.П.Б., и даже в "Письмах Махатм". Только не просите меня дать ссылки - с одной стороны, каждый может их обнаружить в меру своего развития (или недоразвития), а с другой - не хочется давать кураевым дополнительные аргументы. Итак:

1. Я чего-то недопонимаю.

2. В некоторых местах книг содержится искажённая информация. Это может быть вызвано или опечатками, сделанными при наборе, или сознательным искажением текста работниками издательств и даже теми, кто готовит материалы к изданию (допускаю и такое). И в самом деле: разные издания хоть чем-то, но отличаются. Кстати, кто может прояснить ситуацию вокруг двух изданий "Общины"? Почему в последней "версии" убраны упоминания о Ленине?
Противоречия встречаются и в Библии. Например, вот как описывают поведение разбойников, которых распяли вместе с Христом, Евангелия:
От Матфея: "Также и разбойники, распятые с Ним, поносили Его."
От Луки: "Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас. Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? И мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал. И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю."
Получается что в этих Евангелиях утверждается совершенно противоположное: в одном сказано, что оба разбойника поносили Христа, в другом – что один разбойник раскаялся. Так где же истина? И если в Библии встречаются противоречия, то как узнать, где текст боговдохновенный, а где – нет?

3. Какой бы высоты ни был Дух, он, будучи воплощённым, подвержен влиянию плотного мира. На него действуют и пространственные токи, и события в мире/стране/городе/семье, и вообще человеческое окружение. В общем случае женский организм более чувствителен ко всему этому. Потому стоит ли так осуждать за допущенные ошибки? Покажите тех, кто их не делает. Вот и Елена Петровна в предисловии к первому изданию "Тайной Доктрины" писала: "По первоначальному замыслу, Тайная Доктрина должна была явиться исправленным и расширенным изданием "Разоблачённой Изиды". Следовательно, в "Разоблачённой Изиде" были ошибки, и вряд ли сделанные только по вине издателей.

4. Какой бы высоты ни был Дух, он продолжает развиваться, ибо Эволюция беспредельна. Предела совершенствованию нет. Следовательно, все всегда в чём-то несовершенны. Следовательно, даже Боги допускают ошибки: "И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их" (Быт.6:7). То есть Бог сделал брак. Как сказал Омар Хайям, "Если мы совершенны, зачем умираем? Если не совершенны, то кто бракодел?". Потому не вижу повода для беспокойства, если в Учении Махатм обнаружится ошибка, допущенная Авторами. Лучше удалим брёвна из своих глаз. (допускаю и такое)

На мой взгляд, надо всегда помнить, что Учение - это не догма, а руководство в действию. На данный момент более совершенного Руководства, чем Учение Махатм, не вижу.