Цитата:
Сообщение от Consta Цитата: Сообщение от csdoc В скандинавских странах - не было социалистической революции, там частная собственность на средства производства, там капитализм. | Скандинавская модель показывает нам мирный процесс социалистических преобразований в капиталистическом обществе. И тут надо смотреть не на формальное название, а на положение и состояние населения этих стран. Уровень их жизни и развития. И ценить тот факт, что социалистические преобразования все таки происходят мирно. Социализм - есть переходный период, при котором будут сосуществовать социалистические и капиталистические элементы. Где то больше капитализма, где то - социализма. Важен сам факт подобных социалистических преобразований в обществе и ликвидация социальной несправедливости (хоть и постепенная). |
Вы все верно говорите, но это не социализм и не социалистические преобразования. Это просто социальное государство

Цитата:
Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat[1]) — модель государства, политика которого направлена на перераспределение материальных благ в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся. |
.
Социализм - это первая стадия коммунизма, когда еще есть деньги, но уже есть общественная собственность на средства производства.
Сначала в стране капитализм. Потом происходит социалистическая революция, и тогда начинается переходный период от капитализма к социализму. И только после завершения этого переходного периода можно сказать, что в стране наступил социализм.
Есть такое мнение, что социализм в том виде, как его понимали Маркс и Ленин в СССР так и не был построен, после начального этапа (с 1917 года до 1953 года) - после убийства Сталина и Берии (с 1953 года до 1991 года) произошел опять откат к мелкобуржуазному сознанию и переходному периоду, что и привело впоследствии к уничтожению СССР. (то есть, фактически, в СССР постепенно произошла контрреволюция во времена правления Хрущева-Брежнева-Горбачёва-Ельцина и общественно-экономическая формация из социализма перешла обратно в переходный период, после чего в 1991 году переходный период перешел в капитализм)
Цитата:
Сообщение от Consta Цитата: Сообщение от csdoc Мирный вариант развития возможен только в том случае, если "уходящая" сторона не будет сопротивляться грабежу, что есть практически невозможно. | В дополнение к примеру скандинавских стран, могу добавить, что социалистические элементы были введены и в многих кап. странах, напуганных революцией в России. Социал-демократическое движение - это очень широкое движение, набирающее популярность во всем мире. (Напомню, что марксисты или коммунисты - это лишь одно из направлений социал-демократических партий). "... социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией. Ленин "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" 1917 |
Вот Вы говорите, что капитализм - это не справедливо, потому что имеет место быть эксплуатация человека человеком. Так? А можете объяснить на конкретном примере, в чем именно несправедливость?
Представьте себе ситуацию (этот пример взят из жизни, а не придуман) - молодой человек заканчивает вуз, и имеет на руках красный диплом. И у молодого пролетария интеллектуального труда есть выбор - идти работать в государственную структуру, или же идти работать на частную фирму. Нюанс в том, что на частной фирме имеет место быть эксплуатация человека человеком, но при этом на частной фирме зарплата примерно так в три-пять раз выше, чем ему предлагали в государственной структуре. Куда этому человеку следует пойти работать - на государственную фирму или на частную фирму? Какой выбор будет справедливым?
При социализме - все то же самое с государственной структурой, но нюанс в том, что частная фирма при социализме не существует и у молодого человека выбора нет - везде предлагают примерно одинаковую зарплату и везде он будет работать на фирму государственной формы собственности.
В случае государственной структуры эксплуатировать его (отбирать прибавочную стоимость, созданную его трудом) все равно будут, только будет делать это государство, а не частный собственник-эксплуататор.
Но опять же, нюанс в том, что частный капиталист-эксплуататор платит зарплату в три-пять раз выше, чем в государственной структуре. Эксплуатация есть и там и там. Почему же фирмы с частной формой собственности - это не справедливо и их обязательно необходимо уничтожить, чтобы наступил социализм и коммунизм?