[Восток]

Сообщение от csdoc

Этика бывает живая и мертвая. Как конкретно можно отличить одну от другой? Ведь сколько людей - столько и мнений.

Начну отвечать с конца фразы:
Если будем в поиске правды опираться на всё разноголосье мнений - вообще никуда не придём.
Да - есть живая и НЕ ЭТИКА. Так ведь точнее. И обратите внимания - все ханжеские морализаторства - чаще всего основаны либо на обмане, либо держатся на КОНЦЕПТУАЛЬНОМ, умственном - понятийно словесном "понимании".
Вот в чём их НЕЖИВОСТЬ.

И наоборот - читал о некоторых экспериментах о поведении малышей - человеческих и обезъяньих. Так вот в определённом возрасте(неск месяцев примерно) оказалось, что некое чувство этики, справедливости - присутствует и у тех и у этих. То есть природно и естественно. Например если из двух находящихся рядом малышей - только одному давать бананы постоянно, то через некоторое время "обделённый" начинает плакать, а награждённый - делиться. Не всегда но как правило.
Так вот - мне думается - именно ОТСЮДА можно искать истоки настоящей природной и естественной ЭТИКИ - например из естественного, базового, присущему всему живому СОЧУВСТВИЮ. Сопереживанию. Природной целесообразности.

Теперь давайте посмотрим - из чего МЫ, взрослые чаще всего выводим свою ЭТИКУ. ???
Ведь чаще - это всего лишь набор неких концептуальных конструкций, принятых из социума, текстов, учений и проч.
И ЧАЩЕ всего оседают в нашем сознании - в виде отрицания нечестности и природной же соревновательности-конкуренции. Всего лишь....