[csdoc]

Сообщение от Consta

Скандинавская модель показывает нам мирный процесс социалистических преобразований в капиталистическом обществе. И тут надо смотреть не на формальное название, а на положение и состояние населения этих стран. Уровень их жизни и развития. И ценить тот факт, что социалистические преобразования все таки происходят мирно. Социализм - есть переходный период, при котором будут сосуществовать социалистические и капиталистические элементы. Где то больше капитализма, где то - социализма. Важен сам факт подобных социалистических преобразований в обществе и ликвидация социальной несправедливости (хоть и постепенная).

Вы все верно говорите, но это не социализм и не социалистические преобразования. Это просто социальное государство

Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat[1]) — модель государства, политика которого направлена на перераспределение материальных благ в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся.

.

Социализм - это первая стадия коммунизма, когда еще есть деньги, но уже есть общественная собственность на средства производства.

Сначала в стране капитализм. Потом происходит социалистическая революция, и тогда начинается переходный период от капитализма к социализму. И только после завершения этого переходного периода можно сказать, что в стране наступил социализм.

Есть такое мнение, что социализм в том виде, как его понимали Маркс и Ленин в СССР так и не был построен, после начального этапа (с 1917 года до 1953 года) - после убийства Сталина и Берии (с 1953 года до 1991 года) произошел опять откат к мелкобуржуазному сознанию и переходному периоду, что и привело впоследствии к уничтожению СССР. (то есть, фактически, в СССР постепенно произошла контрреволюция во времена правления Хрущева-Брежнева-Горбачёва-Ельцина и общественно-экономическая формация из социализма перешла обратно в переходный период, после чего в 1991 году переходный период перешел в капитализм)

Сообщение от Consta

В дополнение к примеру скандинавских стран, могу добавить, что социалистические элементы были введены и в многих кап. странах, напуганных революцией в России. Социал-демократическое движение - это очень широкое движение, набирающее популярность во всем мире. (Напомню, что марксисты или коммунисты - это лишь одно из направлений социал-демократических партий).

"... социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.
Ленин "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" 1917

Вот Вы говорите, что капитализм - это не справедливо, потому что имеет место быть эксплуатация человека человеком. Так? А можете объяснить на конкретном примере, в чем именно несправедливость?

Представьте себе ситуацию (этот пример взят из жизни, а не придуман) - молодой человек заканчивает вуз, и имеет на руках красный диплом. И у молодого пролетария интеллектуального труда есть выбор - идти работать в государственную структуру, или же идти работать на частную фирму. Нюанс в том, что на частной фирме имеет место быть эксплуатация человека человеком, но при этом на частной фирме зарплата примерно так в три-пять раз выше, чем ему предлагали в государственной структуре. Куда этому человеку следует пойти работать - на государственную фирму или на частную фирму? Какой выбор будет справедливым?

При социализме - все то же самое с государственной структурой, но нюанс в том, что частная фирма при социализме не существует и у молодого человека выбора нет - везде предлагают примерно одинаковую зарплату и везде он будет работать на фирму государственной формы собственности.

В случае государственной структуры эксплуатировать его (отбирать прибавочную стоимость, созданную его трудом) все равно будут, только будет делать это государство, а не частный собственник-эксплуататор.

Но опять же, нюанс в том, что частный капиталист-эксплуататор платит зарплату в три-пять раз выше, чем в государственной структуре. Эксплуатация есть и там и там. Почему же фирмы с частной формой собственности - это не справедливо и их обязательно необходимо уничтожить, чтобы наступил социализм и коммунизм?