[Kay Ziatz]

> В этой логике и Будда - всего лишь "олицетворение".

Как минимум один персонаж должен быть. Но это, если хотите, «олицетворение» самого человека, как Арджуна в Бхагавад-гите — олицетворение человека вообще.

> то к чему о нем приводятся житейские подробности вплоть до родства с Буддой в одном из его воплощений

К тому и приводятся, чтобы показать определённое родство. Возможно, это «обитатель порога», личность одного из прежних воплощений (хотя в случае исторического Будды такое маловероятно, как символ такое может быть, ведь по легенде Будда за одну жизнь прошёл от полного неведения весь путь до просветления. Это, конечно, символ)
Да даже если и девадатта был просто злой человек, что это доказывает?

> Вы точно знаете, что именно этого подхода придерживаются Махатмы? И все же, что об этом говорит Теософия?

Махатмы уж точно не требует полной преданности. Да, они говорят, совершайте добрые дела во имя выбранного учителя, и когда-нибудь вы просто заставите его принять вас в ученики. Но в то же время испытуемому предоставляется полная свобода, по крайней мере до официального принятия в ученики — уж точно. Из-за ошибочного представления о нашей системе, — говорит Учитель, — многие выжидают указаний, вместо того чтобы действовать. Если бы ученик точно выполнял указания, а не действовал самостоятельно, то все результаты действий достались бы Учителю, а у ученика была бы лишь карма хорошего исполнительства.
Это я привожу по памяти, но посмотрите «Письма учителей мудрости», кажется, письмо №7 — там есть это всё.