[csdoc]

Сообщение от Эвиза

Теперь у нас Костик Сёмин на очереди в марксисты.

Профессор М.В.Попов о К.Семине https://youtu.be/iV1NZ-kxm40

Профессор М.В.Попов в этом видео говорит, что он больше всех выступает за диктатуру пролетариата. И критикует Константина Сёмина за то, что Константин Сёмин не входит ни в какую партию и за то, что Константин Сёмин мало выступает за диктатуру пролетариата. Это есть весь компромат, который Вы смогли нарыть на Константина Сёмина в выступлениях Михаила Васильевича Попова?

Эвиза, может быть Вы мне объясните - каким образом Вы себе эту самую диктатуру пролетариата представляете на практике? И каким образом можно сочетать диктатуру пролетариата с Учением Живой Этики, в частности, с книгой Иерархия?

В СССР то что было - это можно называть словом "диктатура пролетариата" или нет? Если да - то почему пролетариат не имел никакого отношения к управлению государством и все рычаги управления были в руках у коммунистической партии, а все выборы в позднем СССР были безальтернативными имитациями с одним кандидатом на одну выборную должность?

Получается так, что Михаил Васильевич Попов - это революционер, потому что он призывает к диктатуре пролетариата, которую можно устроить в стране только в результате осуществления социалистической революции

Диктатура пролетариата — это понятие политико-философского дискурса, обозначающее предполагаемую форму организации власти рабочего класса (пролетариата), которую последний завоёвывает в результате социалистической революции и использует как наиболее важное средство для строительства социалистического общества. Впервые введено К. Марксом в работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 год», который считал диктатуру пролетариата закономерным этапом и способом перехода от классового общества к обществу без классов. В работе «Критика Готской программы» (1875) Маркс сформулировал следующую гипотезу: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».

.

Маркс сформулировал гипотезу о том, что государство с революционной диктатурой пролетариата - это переходный период от капитализма к коммунизму. На практике же в СССР этого не произошло. А ведь мы знаем, что практика - это критерий истинности той или иной теории.

Можете прокомментировать мое предыдущее сообщение:

Сообщение от csdoc

Ленин писал: "Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности".

Ленин считал практическую деятельность критерием истинности теории, и теорию, прошедшую практическую проверку, считали выше теории, не прошедшую таковой.

Почему же в ходе реализации на практике этой теории построения коммунизма СССР развалился, когда цель "уход от частной собственности" была достигнута?

Имеет ли смысл современным коммунистам пытаться еще раз наступать на те же самые грабли, не осмыслив сначала истинные причины которые привели к уничтожению СССР? Ведь во времена СССР вся власть в стране была в руках у коммунистической партии, все остальные партии были тогда запрещены.

Может быть современным коммунистам имеет смысл поискать другие пути построения коммунизма кроме как насильственный захват власти в стране и насильственная экспроприация частной собственности на средства производства?

В чем тут моя ошибка?