![]() | #83 | ||
![]() Значит, виляете, не отвечаете прямо. Не приняли бой. Я это понимаю так, что вам нечего возразить. И вы ни в жизнь не признаетесь. Непонятно, почему спор бессмыслен? Тезис конкретен и весьма узок, цели обозначены, методы тоже. Всё сделано, чтобы избежать двоемыслия и недопонятости. Раз спор - так и "яма отбросов" (миа-елена на это намекает, кажется, хотя что должна объяснить цитата, непонятно), раз логика - так бессмысленно. Ну так я и говорил еще раньше в этой теме, что ПЕРЕубеждать, точно, бессмысленно. Поэтому и ориентировал нашу беседу (если слово "спор" такое страшное) на зрителя. Смотрите все: оппонент не может прямо возразить. У него просто нет аргументов по существу. Точнее, никто не взялся быть оппонентом. Ну так я продолжу? Да, я продолжу. 4. («Г.А.Й.», т.4, 32 ![]() Отсюда можно сделать вывод, что первые книги «Граней» написаны на «уровне низшем», а от последних книг можно ждать «высочайшего уровня». Если же мы обратимся к прототипу этих строк в Учении, то сможем прочесть: «Следует набирать части мозаики в целую книгу. При этом не забудем, что некоторые лица шепчут, что книги Учения говорят об одном и том же. Невежды, не читающие внимательно книги, не видят, что в каждом приближении к предмету вводится новая подробность» (Н, 126). В Учении нет ни «высшего», ни «низшего», все шлоки равноценны. 5. «Светом ауры можно управлять, сознательно вызывая те или иные чувства и мысли» («Г.А.Й.», т.8, 556). В Учении: «Только подумайте, что ничем нельзя подделать ауру и содержание секреций» (С, 585). Состав ауры меняется не вызыванием тех или иных мыслей и чувств, а глубинным, кардинальным изменением сознания. 6. «что еще я смогу принести Тебе сегодня, Владыка?» («Г.А.Й.», т.2, 272). - неудачное, искаженное повторение. «Еще смогу принести Тебе, Владыка» (МО2, 136). 7. :«Вот вижу тебя, обольстительницу Майю, и, видя, все же в духе осознаю, что это только покровы действительности, что это только «лохмотья лживой действительности», которые хочу предать огню в постоянстве устремления к Свету знания огненной реальности» («Г.А.Й.», т.5, 276) - противоречит Основам Учения, ибо: «Очевидность по всем признакам не отвечает действительности... Майя, отступи! Мы хотим и будем знать действительность!» (О, 206). Более того, налицо явное искажение текста Учения: «Владыка, разреши предать огню лохмотья лживой обычности» (АЙ, 11). 8. «Где я, там со мной и Владыка» («Г.А.Й.», т.1, янв.27) - также не соответствует Учению, которое призывает нас к помощи Владыке Света. В духе Учения было бы: «Где Владыка, там и я», ибо «Хочу помочь Тебе» (Оз, ч.3, п.6), «Помоги нам не пройти мимо труда Твоего!» (Зов, январь 20). 9. «Действительно близки тебе те, кто близок тебе по Лучу... А остальные не твои, и не жди от них любви или дружбы...» («Г.А.Й.», т.7, п.499). Учение же давалось для всех. «Много оккультных книг, но большинство из них не может быть полезно сейчас. Причина главная в том, что они всюду предпосылают лишь какихто особо избранных. Но Наше Учение имеет в виду всех, всех, всех!» (С., п.155). Учение никогда не говорит: «а остальные не твои», а наоборот: «Но умеем дождаться понимания» (С, 47 ![]() 10. «Ценность этих записей в том, что написаны в одном ключе, что и Учение, и в полном созвучии с последним. До сих пор не было еще написано рукой человеческой ничего, подобного им» («Г.А.Й.», т.9, 74) Живая Этика никогда себя так не утверждала. До Агни Йоги были и другие труды, даваемые из Высшего Источника, начиная от Пуран до трудов Е. Блаватской и «Учения Храма». Ценность же Учения Огня в том, что оно утверждает всеобъемлющий синтез и наикратчайший Путь к Высшему в наступающую Огненную Эпоху. В этом качество и содержание Живой Этики. Интересно? Я еще продолжу. потом. | |||
![]() |
|