[Алекс1]

>>> А вы знаете, что это "хорошее высказывание" исходит из среды церковных мракобесов?

- Порой и церковники имеют неосторожность выдавать величайшие истины. Между прочим, мне впервые встретилось это высказывание о самом большом успехе дьявола в одной из статей Блаватской, где она рассматривала его как вполне имеющее отношение к нашей реальной действительности (заполонению планеты злом и невежеством).

А Вы разве с ним не согласны? Если рассматривать дьявола как совокупность антиэволюционных сил, во все большем масштабе порождаемых самим человечеством, которое при этом отмахивается от любых призывов одуматься и изгнать из себя этого самого дьявола (т.е. обуздать свои низшие принципы) и т.п.

Это высказывание предостерегает людей от легкомысленного и безответственного отношения к порождаемому ими злу и служению Князю Мира Сего.

>>> Не далее как несколько месяцев назад он был отключён как злостный виссарионовец, занимающийся рекламой его секты, а остальное использующий как окольные пути для этой цели. Так кто же прав? А одна знакомая сказала мне, что думает, что раскрыла его личность, а скрывает он её потому что ещё лет 5 назад был известен как один из самых активных, скажем так, "ярых" рериховцев. Он своё рериховское прошлое не скрывает впрочем и сам, а имя скрывает, как я полагаю, чтобы избежать травли со стороны тех кругов.

- Но на данном этапе, насколько я понимаю, Ку Аль достиг высшей ступени совершенства, став высочайшим и величайшим всех времен и народов - истинным бейлевцем. Насколько я могу предположить, стать бейлевцем это нечто сродни высшим степеням посвящения. Когда ничем не омраченная мудрость начинает просто бить ключом откуда только возможно, и человек начинает мнить себя почти что Парабраманом, превыше всех Махатм, богов и полубогов. Для него перестают существовать какие-либо ограничения «не приступи». В общем, для нас это, боюсь, непостижимо...

>>> А вы бы как поступили, если бы встретили утверждение о темноте Агни-йоги? Я сильно подозреваю, что "ни на минуту" даже не стали бы "придумывать всевозможные объяснения", не говоря уж о "мысли о возможной темноте".
В любом случае, насколько мне известно, никто из них не допускал возможности принадлежности Рерихов к тёмным силам.

- Вот тут Вы как раз ошибаетесь. Уже не раз представляя себе возможность самому оказаться в такой ситуации, я решал для себя, что я сделал бы все возможное, чтобы попытаться докопаться до того, как, что и почему. Если бы в каких-либо авторитетных книгах я встретил подобные высказывания в адрес Рерихов, я бы не стал сразу все отрицать, а для начала хотя бы попытался разобраться, что к чему. И если бы это ни к чему не привело, я бы все равно не исключал возможности истинности таких высказываний. Для меня А.Й. вовсе не является самым базовым учением. Но лишь одним из таковых! А у многих бейлевцем таким основным и не допускающим никаких сомнений базисом являются книги Бейли. Что бы они там еще ни читали, все равно замечается за большинством какая-то односторонность подходов и фанатичная преданность – одному Учению! Для меня такой подход представляется весьма диким и рискованным.

В том-то все и дело. Заметьте, какая непоследовательность позиции! В целом А.Й. они доверяют, а тем отрывкам про Тибетца – нет. А почему бы тогда не сомневаться во всем остальном? Ответ очевиден: ПОТОМУ ЧТО ТАМ НЕТ ТАКИХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ ПРО ТИБЕТЦА! Ну и где тут здравый смысл? И доверяют А.Й. они опять же потому, что этого не запрещала им Бейли!


>>> A> Но есть еще такой принцип: коль ты ни холоден и ни горяч, извергну тебя из уст моих.

Ну это же из Библии. Неужто вы принимаете утверждения оттуда всерьёз?!

- А Вы как же, совсем не признаете Библию? А вот Блаватская, насколько я понимаю, очень ее даже признавала, только утверждала, что Библию ровно как и многие другие Писания следует трактовать эзотерически, а не буквально. Между прочим, это высказывание Блаватская использовала в статье «О смерти и сатане», где она на основе анализа одноименных статей Э. Леви писала, к примеру, что:

«<Именно это подразумевает Элифас Леви под теми, кто становится «бессмертным во зле» посредством отождествления с Сатаной.
«Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч», - говорится в видении в «Откровении» св. Иоанна (3:15-16). – «Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих».
«Откровение» - это полностью каббалистическая книга. Жар и холод – это два «полюса», то есть, добро и зло, дух и материя. Природа ИЗВЕРГАЕТ «теплое», или «бесполезную часть человечества» из своих уст, то есть, уничтожает ее. Это представление о том, что значительная часть человечества может в конце концов не обладать бессмертными душами, не будет нова даже для европейских читателей>. »

>>> Это да, только вот по-моему современное рериховское движение представляет собой этакий Титаник, идущий на айсберг или уже налетевший на него, при этом среди команды идут постоянные разборки, кому быть капитаном, а пассажиры в это время едят и танцуют

- Для меня кораблем является Учение Рерихов, а вернее даже, Учение Владык. Я не вижу никаких оснований считать этот корабль ненадежным. А уж тем более, пересаживаться на весьма сомнительное судно под управлением Ку Аля, который все не оставляет попыток взять нас на абордаж.

>>> Инволюционные силы совершенно необходимы, и большая глупость отождествлять их со злом.

- Вы слишком далеко забегаете. Мы еще не достигли той ступени, когда добро и зло могли бы слиться для нас в одно. Пока наша задача как представителей эволюционных сил бороться с инволюционными, то есть злом. Не бороться со злом – значит, освобождать ему путь. Итого, поддерживать зло.

>>> Другое дело, что эволюционирующий человек может отождествиться с инволюционными элементами в себе, и тогда его можно назвать "грешником".

- Именно. Потому мы и должны бороться с инволюционными элементами в себе, то бишь, со злом. Тем самым, утверждая добро, то есть эволюцию.

>>> А непротивлению злу насилием следовали самые величайшие люди — Толстой, Махатма Ганди, Далай-лама.

- А мы и не говорим о насилии. Прежде всего – противление в Духе. А в остальном просто ориентироваться по обстоятельствам.

«Слабоумен, кто во время битвы преисполняется миром» (Зов).

Между прочим, а разве непротивлению злу учил Кришна Арджуну?