[Kay Ziatz]

A> Есть еще хорошее высказывание о том, что самым большим успехом дьявола явилось то, что он смог убедить людей в своем несуществовании.

А вы знаете, что это "хорошее высказывание" исходит из среды церковных мракобесов?

"каждый том украшен текстом определенного подлинного письма, адресованного весьма набожному автору всемирно известным отцом Вентуре де Раулика в Риме. Мало таких, кто не слыхал этого знаменитого имени. Это есть имя одного из главных столпов Латинской церкви, бывшего генерала Театинского ордена, советника Священного Совета Обрядов, экзаменатора епископов и римского духовенства и т. д. и т. д. и т. д. Нижеприведенный поразительно характерный документ останется, чтобы удивлять будущие поколения своим духом наивной демонолатрии и некраснеющей искренности. Мы переводим отрывок дословно и, способствуя таким образом его распространению, надеемся заслужить благословение матери-церкви [Des Mousseaux. "Les Haunts Phenomenes de la Magie". V (Предисловие)] :
"МОСЬЕ И ПРЕВОСХОДНЫЙ ДРУГ:
Величайшая победа Сатаны была одержана в тот день, когда ему удалось убедить людей, что он не существует.
Наглядно доказать существование Сатаны значит восстановить одну из основных догм церкви, которая служит основою христианства и без которой
Сатана был бы пустым звуком...
Магия, месмеризм, магнетизм, сомнамбулизм, спиритуализм, спиритизм, гипнотизм... это только другие названия САТАНИЗМА.
Вывести такую истину и показать ее в надлежащем свете, значит сорвать маску с врага; это значит раскрыть огромную опасность некоторых занятий, считающихся невинными; это значит иметь большую заслугу в глазах человечества и перед религией.
Отец Вентура де Раулика".

Тут же Блаватская приводит и потешный "символ веры", который теперь, похоже стал и кредо многих рериховцев:

Я верю в Дьявола, Всемогущего Отца Зла, Разрушителя всего, Смутителя Неба и Земли;
И в Антихриста, его единственного Сына, нашего Преследователя,
Который был зачат от Злого Духа и
Рожден от святотатственной, глупой Девы;
Был прославлен человечеством и царствовал над ним,
И поднялся к трону Всемогущего Бога,
Где оттеснил его в сторону и откуда он оскорбляет живых и мертвых;
Я верю в Духа Зла;
В Синагогу Сатаны;
В союз безнравственных (читай — тёмную иерерхию — K.Z.);
В гибель тела;
И в смерть и в вечный Ад. Аминь".

A> Ку Аль сам вроде как не имел ничего против, когда я во многих случаях отзывался о нем как о бейлевце. Просто он полагает, что книги Бейли вообще стоят впереди планеты всей

Не далее как несколько месяцев назад он был отключён как злостный виссарионовец, занимающийся рекламой его секты, а остальное использующий как окольные пути для этой цели. Так кто же прав? А одна знакомая сказала мне, что думает, что раскрыла его личность, а скрывает он её потому что ещё лет 5 назад был известен как один из самых активных, скажем так, "ярых" ;) рериховцев. Он своё рериховское прошлое не скрывает впрочем и сам, а имя скрывает, как я полагаю, чтобы избежать травли со стороны тех кругов.

A> Я имел в виду, разумеется, тех, кто упор делает на книги Бейли. Да, кто-то где-то что-то еще читал, но глубоко изучать, к примеру, Т.Д. и А.Й. мало кому
И я имел в виду тех. Большинство из них, особенно старшего поколения, прошли через Агни-йогу, прочитали её всю и основательно знают её (сам я, должен признаться, осилил только половину). А вот с Блаватской у них дела действительно хуже.

A> фанатичная преданность многих книгам Бейли. Многие, узнав о подобных высказываниях Рерих, готовы придумывать всевозможные объяснения ... , лишь бы только не допустить ни на минуту мысль о возможной темноте книг Тибетца.
А вы бы как поступили, если бы встретили утверждение о темноте Агни-йоги? Я сильно подозреваю, что "ни на минуту" даже не стали бы "придумывать всевозможные объяснения", не говоря уж о "мысли о возможной темноте".
В любом случае, насколько мне известно, никто из них не допускал возможности принадлежности Рерихов к тёмным силам.

A> Кстати, хотел Вас спросить, а как эти "терпимые" бейлевцы относятся к подобным высказываниям Е.И.? Они им верят? (можете не отвечать)... И какие разумные объяснения они предлагают в противовес высказываниям Рерих?
Естественно, не верят. Они это просто считают её заблуждавшейся по этой части, хотя в самой Агни-йоге, как правило, не видят ничего вредного. Но считают её книжками для начинающих.

A> Вера и догматическая вера — совершенно разные вещи. Вера Учителю — это основа для духовного восхождения по эволюционным ступеням.
Это совсем другое. Когда учитель выбран, ему надо безоговорочно верить. Но это лишь в случае живого учителя, которому поступаешь в ученики.

A> Как Вы полагаете, Блаватская верила своим Учителям?
Она им верила, потому что встречала их лично и приняла обет быть их ученицей.

A> Но есть еще такой принцип: коль ты ни холоден и ни горяч, извергну тебя из уст моих.

Ну это же из Библии. Неужто вы принимаете утверждения оттуда всерьёз?!

A> Только надо быть предельно осторожным, чтобы ненароком не пересесть с исправного корабля на тонущий.

Это да, только вот по-моему современное рериховское движение представляет собой этакий Титаник, идущий на айсберг или уже налетевший на него, при этом среди команды идут постоянные разборки, кому быть капитаном, а пассажиры в это время едят и танцуют :)

A> Просто несомненен факт наличия эволюционных и инволюционных сил в природе. А признавать существование темных, и при этом отрицать любую возможность их проявления в нашей с вами жизни — это та самая позиция непротивления злу.

Инволюционные силы совершенно необходимы, и большая глупость отождествлять их со злом. Другое дело, что эволюционирующий человек может отождествиться с инволюционными элементами в себе, и тогда его можно назвать "грешником". А непротивлению злу насилием следовали самые величайшие люди — Толстой, Махатма Ганди, Далай-лама.