[ninniku]

Хотел ответить и по ошибке запостил ваш же ответ.

Сообщение от Софья

... Он естественнен для той среды, в которой развивается. Я же утверждаю, что он неестественнен для исконно природных образований, т.е. неприроден. Гумилев, видимо, описал то, что есть, как он это видит. Вопрос в том, а то, что он/я/Вы видим, - это природное создание или нечто искусственное?

Я уверен, что Природное. Более того, все от природы, в т.ч. и это дело. Энтропия - это природный процесс. Гумилев, как раз, об этом и говорил. Вспышка космических флуктуаций, природу которой он не знает, приводит к вспышке этногенеза, зарождается новое биосферное образование - этнос в определенном ландшафте. Основу этноса всегда составляют пассионарные личности, главное отличие которых, по Гумилеву, от всех прочих - то, что они могут извлекать из биосферы больше энергии, чем им нужно для жизни. Эта энергия расходуется на цели далекого прогноза. Т.е. в этом "энергетичном" состоянии человек в состоянии видеть идеальную цель и стремиться к ней даже ценой своей жизни. Это главный признак пассионария. Он же их и губит. Признак наследуется генетически, но постепенно пассионарии вымирают и их потомки то же. Они чаще других жертвуют собой. В результате множится число тех, кто на этапе становления этноса выступает как сырье - субпассионарии. Это зерна старости и смерти. Они зерно начала энтропийного процесса, как в человеке появляются зачатки болезни и смерти уже в момент рождения. Эти клеточки этнического организма, слабые, не производящии, но потребляющие. Они много гибнут в период этнического толчка, их не щадят, но по мере ослабления импульса и исчезновения пассионариев их число множится и они начинают доминировать. Природный процесс энтропии - распада живого вещества вступает в свои права. Таким образом, вампиризм сугубо природное явление.

Сообщение от Софья

Ноу Ван, кажется, пару раз говорил одну важную вещь: Природа экономна. Я полностью согласна с таким утверждением. Не станет Природа создавать нечто, что постоянно пробуксовывает, не является для чего-то необходимым, не питает общую природную систему, а работает на холостом ходу, для обеспечения только собственных потребностей: такие образования Природа уничтожает рано или поздно. Примером того служат, например, государственные системы, созданные людьми: они искусственны, загромождены ненужными элементами, работающими только под себя и для себя. Естественно то, что эти системы самым нелепым образом обязательно влияют на жизнь всех существ, добровольно или вынужденно в ней находящихся, но сами системы от того все равно естественными/природными не являются.

Интересные рассуждения, но выводы из заключения Но Вана, мне кажется неверные. Именно в силу экономности Природа создает механизм энтропии одновременно с зарождением системы. Этнос, по Гумилеву, система. Вместе с системой создается и антисистема. Система стремится к усложнению, а антисистема к упрощению. Жизнь и смерть, свет и тьма. Так устроена Природа нашего мира. И система и антисистема вбирает в себя пассионарность и используют субпассионарность как сырье. Одна вечно усложняется и стремится к построению. Другая стремится к аннигиляции энергии живого вещества, к упрощению в абсолютное небытие, к разрущению. Лакшми и Кали, если угодно. Древние очень давно эти закономерности подметили. Государственная система стремится к усложнению. Некая сила внутри неё стремится её упростить до уничтожения. Так строились и исчезали многие государства. Это ПРИОДНЫЕ ПРОЦЕССЫ.

Сообщение от Софья

Я считаю, что человек в своем идеале может производить энергии гораздо больше, чем может потребить. Наверное, в этом проявляется одно из человеческих подобий "богу". Люди сами себя ограничивают и одергивают, устраивают себе препятствия и ловушки, с которыми упорно борятся, с удовольствием от них страдают, неправильно распределяют энергетический ресурс, не умеют правильно расставлять приоритеты и т.д. Это из моего личного опыта, наблюдений и "страданий" .

Это утверждение равносильно тому, что все люди от Природы одинаковы. Но ещё Сократ говорил, что это не так. Все разные. И сильные есть, потому что есть слабые и наоборот. В Природе идут одновременно два процесса: эволюции и инволюции. Только поэтому не может быть потенциально человек одинаковым. Нельзя человека рассматривать в отрыве от этих процессов. Мы либо опускаемся из жизни в жизнь, либо восходим. Зигзаги не приемлемы, рано или поздно должен осуществиться магистральный выбор. Это не означает, что человек теряет свое предназначение. Но на определенные циклы это происходит. Иначе бы не было инволюции и мы говорили бы только о восхождении.

Сообщение от Софья

Люди или природные существа, добровольно отдающие, просто осознанно или неосознанно выполняют свое предназначение. Энергообмен - это - с моей точки зрения, - естественный, природный процесс, отвечающий Экономике Природы. Жадность как со стороны получающего, так и со стороны дающего являются предпосылкой к "ненормальности", неестественности поведения живого существа, к вампиризму. Вы нуждались, Вам дали. Насколько в данном случае добровольной эта отдача была, я не знаю. Так же как и не знаю поэтому, было ли Ваше поведение проявлением именно вампиризма. Склонна думать, немного познакомившись с Вашим мировоззрением, что вряд ли.
Я, например, периодически нахожусь в состоянии, подобном Вами описанному. Думаю, любой человек, выбравший себе род деятельности - профессиональной или личной, связанной с огромной отдачей, знаком с таким состоянием, могущим довести до отчаяния, если его воспринимать неправильно..

Мне кажется, что вампиризм может начаться с перерасхода энергии. Так было со мной на 7 лет. Я во всяком случае так думаю. Мне кажется жадность тут не присутствует. Есть другой термин - ненасытность. Это объективный показатель потребления без возможности удовлетвориться. Такое явление должно быть крайне редким, практически исключительным. Об этом в АЙ сказано. Часто такие люди входят в светлые строения и это кармически как-то оправдано. Об этом я тоже читал в Надземном. Периодичность таких состояний естественна, но мы говорим же о другом - о перманентном состоянии. А это уже из Песни Природы. Это уже явление, а не зигзаг, каким является временный упадок сил и вампиризм. Все это никакого отношения к магии, черной или белой не имеет ИМХО. Вообще, мне не очень хочется углубляться в эту тему. Я опираюсь на Природный феномен вампиризма и думаю, что это не свободный выбор или распущенность человека, а чисто Природный фактор регуляции токов энергии в силу экономии матушки Природы. Мне трудно представить равновесие основанное на однообразии. Если все люди могли бы производить больше энергии, чем потребляют, куда бы она девалась? Если же все производили бы столько, сколько могут потребить, то не было бы развития. Мы бы застыли в степени удовлетворенности малым и обиходным.

Сообщение от Софья

Я поняла, что, если пытаться "подворовывать" энергию разными осознанными или неосознанными способами, то это неправильно, это вампиризм. А если попросить, чтоб тебе дали, - это естественный энергообмен. Складывающийся из этого симбиоз - естественное следствие энергообмена. Впрочем, наверное, и из вампиризма может сложиться симбиоз, но он всегда оставляет тягостное, мучительное ощущение безвыходности ситуации, иногда доводящей о мысле об убийстве или самоубийстве. У меня и такое было, и хорошо, что не дошло до страшного.

Тут я не знаю. Возможно вы правы. Где-то мне кажется, что разницы нету. Ведь если просишь, то знаешь куда. Если не просишь, а воруешь, то тоже знаешь почему и для чего. Все это уже сознательные действия. Я же говорил о природных феноменах, от рождения, так сказать. Если хотите, о ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ. Только я не знаю, есть ли оно точно. Думаю, что оно есть. Мне кажется мы такими рождаемся, но лишь иногда становимся. Впрочем, есть и то и другое. Иначе и быть не может. Все бывает!

Сообщение от Софья

Не очень поняла Вашу мысль о критичности сил. Расскажите подробнее, пожалуйста.
Разобраться и отличить любовь от ненависти можно только через собственное ощущение, основанное на собственном опыте. Потому-то мы и подразумеваем под этими понятиями всегда разные ощущения, каждый человек что-то свое. Для меня не так давно было открытием, что мы даже напряжение в теле другого человека можем измерить только через свое собственное. Звучит просто, но непросто не только об этом знать, но и понять.

Под термином критичный я понимал явление само по себе. Есть такой метод размышления - критический. Это метод с помощью которого мы устанавливаем границы явления или понятия. Мы можем говорить о Любви в общем, расширяя её и тогда мы придем к тому, что и ненависть часть Любви, только несовершенной. И это будет правильно диалектически. Но если нас интересуют границы, отличающие Любовь от Ненависти, то мы должны подойти критично. Определить их. Тогда изначально мы не допускаем тождества Любви и Ненависти. Этот путь может установить не только границы, но и сущность корневую этих явлений. И вот тут мы можем прийти к выводу, что они в сущности разные, Ненависть и Любовь. И Ненависть, и Любовь, и Равнодушие для меня кртичные понятия, потому что самосущные и самостные. Но как ИДЕЮ я воспринимаю только Любовь. А ненависть и равнодушие есть лишь её границы.

Сообщение от Софья

круто
мне во время задания вопроса "что такое Вечность" тоже пришло в голову, что я ограничиваю Вечность периодом, и в этом есть что-то неправильное. Вечность для меня - понятие времени, которое вообще-то условно. Время - это нечто, чем мы измеряем отрезки движения в пространстве, которое неизменно

Ну да? Это женская логика или как? Пространство и НЕИЗМЕННО? А движение? Оно не есть ли признак перемен? Не обусловлены ли эти три понятия - Движение, Время, Пространство? Если ограничивать Вечность, то мы докажем её НЕБЫТИЕ. Т.е. докажем, что потенциально она не существует, поскольку ограничена, а границы дело условное и переменчивое. В своем познании мы их всегда расширяем. В том то и дело, что я не берусь ограничивать Вечность. Про Манвантары я высказался так, как подумал в момент письма. Сильно над этим я не размышлял пока.
Вечность для меня - альтернатива Времни, Пространства и Движения. Я полагаю, что она есть, потому что есть эта Триада. Для равновесия. Но допустив так, я утверждаю отсутствие в Вечности перемен. Я могу представить себе Абсолютное Бытие. Но одним из условий такого Бытия должна быть его отделенность от проявленной Беспредельности. Любовь я считаю проявлением Вечности. Прекрасное тоже. Ощущение прекрасного также приобщает нас к Вечности. Для меня они синонимы. Но Вечность там, где проходит грань между Бытием и Небытием. Она проницает все и вся, ни с чем не смешиваясь. Если хотите , это потенциал БЫТИЯ. Довольно сложно?
Это было озарения Поиска однажды. Потом где-то я встретил похожее определение Бога. В словах трудно, а образ нуждается в Сказке. Но её пока нет. На сайте Эзопа мы пытались об этом в сказочной форме поговорить. Он сочинял сказку о Времени, а я о посланце Вечности, который пришел к людям, чтобы вырвать их из рабства у Времени.

Сообщение от Софья

(?) Не знаю, как тут выразить мысль своими словами и по-русски . Наверное, так. Вот есть сфера, в которой я движусь(?) или воспринимаю ее своим сознанием. Сознание мое, понятное дело, ограничено неким углом зрения. Я прикасаюсь сознанием к чему-то в этой сфере, и это для меня настоящее. Я прикасалась к чему-то до этого, это для меня прошлое. То, к чему я прикоснусь позже лежит для меня в будущем. Но все это существует одновременно в моей сфере. То есть, время всегда субъективно и является только ощущением от прикосновений сознания. А что же тогда такое Вечность? Может, это совокупность всех точек соприкосновения сознания со Сферой? Как можно увидеть всю сферу, увидеть Вечность? Выйти за пределы Сферы и посмотреть на нее "сверху"... И тогда... я увижу, что Вечностей существует очень много . Кажется, я сама себя укусила за хвост Как Вам такая мысль?

Да вроде бы верно. Но Вечность не может быть ограничена вашим или моим сознанием. Давайте допустим, что Вечность это Потеницал, который позволил Сфере возникнуть. Некий принцип, по которому она устроена уже будет чем-то иным, а не Вечностью. Вечность нельзя определить в образе. Только в сказочном и только в ощущениях её можно ПЕРЕДАТЬ как ощущение. Никак образом самим по себе. Она не уложится в него. ИДЕЯ ВЕЧНОСТИ лежит за пределами всех совокупных моделей, которые мы можем для неё построить.
Вот трудно вам это понять? Уловить ИДЕЮ? Она всегда будет за ПРЕДЕЛАМИ НАШИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Допустите такой вариант для себя. Просто подумайте: Что бы я не придумала я никогда не приближусь к ИДЕЕ ВЕЧНОСТИ. Тогда вы сможете, если утончите восприятие на мгновение её ОЩУТИТЬ. ИДЕЮ, а не Вечность.
Вечность вам и так дана в ощущениях, как ЛЮБОВЬ, прежде всего.

Сообщение от Софья

Образ Ноу Вана красивый, только такое измерение изменения сознания для меня пока высший пилотаж. А потом, откуда появилась такая условная единица - 180 градусов?

Много уже написано. Извиняюсь. Да и домой пора идти.
Я прошу Вас ещё подумать над образом, который дал Но Ван. Почему градусы? Так удобнее, потому что в этих условиях, как в противоположных сторонах круга, векторы направлены в противоположные стороны. А слабо ощутить поворот сознания на 360 градусов? В ту же точку, но совершив круг? Как правило слабо. Человек совершающий такие перевороты редко может их осознать. Кажется, что его сознание не изменилось, а на деле был целый круг. Диаметральные повороты мы обычно ощущаем. Круговые уже меньше. А вот ценность в секундах, а не в градусах. У сознания, которое фиксирует изменения в секундах, круг может охватывать бесконечность. А может и напротив, быть мгновенным. Для одного целая жизнь, для другого достаточно мгновения.
Удачи в ПОИСКАХ!