[Алекс1]

ку

>>> Хотелось бы напомнить ЕЩЕ РАЗ , ибо похоже многие не обратили на это внимания, что Ку Аль не считает «Живую Этику» ОСНОВОЙ для ТРАКТАТОВ Тибетца !

- Мне тоже очень хотелось бы Вам напомнить о том, как Вы ранее ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСИЛИСЬ с моим утверждением о том, что «в любом случае прежде необходимо очень глубоко и основательно изучить А.Й. И Т.Д.». Более того, когда я в дальнейшем указывал на то, что многие бейлевцы еще и А.Й. с Т.Д. толком не изучили, Вы признали, что это одна из самых слабых сторон бейлевцев и что многие из них до сих пор находятся в лагере рериховцев и тем самым следует ЗАКОННЫМ ПУТЕМ. Все эти очевидные противоречия в Ваших высказываниях и дали повод мне заявлять о том, что в Вашей теории очень много противоречий.


>>> «Живая Этика» является этическим ПРИЛОЖЕНИЕМ, причем ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОКРАШЕНА ЛУЧЕВЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ МАХАТМЫ МОРИИ. Энергии Мории для очень многих людей нашей планеты ТРУДНЫ ДЛЯ ВОСПРИЯТИЯ!

- Ну то, что Ж.Э. является всего лишь ПРИЛОЖЕНИЕМ к чему бы то ни было, полагаю, является всего лишь вашей точкой зрения, но не более того. С моей точки зрения, например, А.Й. – это вполне самостоятельное и целостное Учение, просто делающее акцент на несколько ином аспекте Эзотерического Учения. И оно является абсолютно необходимым для всего человечества на данном этапе, одним из наиболее жизненных, актуальных и приложимых.

По поводу трудности восприятия могу согласиться. И я уже пояснял, по какой причине: потому как по-настоящему понимать А.Й. могут лишь индивидуумы с открывающимся центром сердца, что в нынешние времена является очень большой редкостью. Но задача эта ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ, и потому Учение А.Й. должно быть одним из наиболее востребованных.
Как ни крути, при чтении Т.Д. и трактатов Тибетца у подавляющего большинства читателей, к сожаление, как правило, работает только НИЗШИЙ МАНАС, тот самый 6-й принцип мало у кого подключается. В то время как А.Й. обладает более совершенным инструментарием по пробуждение в людях именно центра БУДДХИ.

Я вот встречал, то ли у Блаватской, то ли у Рерих, такую мысль, что заблуждения ума могут быть исправлены в один миг, в то время как накопления Чаши собираются на протяжении огромного количества жизней, и эти достижения являются наиболее ценными и трудно достижимыми. Так вот, не сомневаюсь и даже знаю, что прочесть и должным образом уложить в голове все эти теории из Т.Д. и трактатов Тибетца под силу большому количеству людей с интеллектом не ниже среднего. А вот научиться воспринимать огни высшими центрами, развить в себе высшее чувствознание дано очень не многим.

>>> Видимо вам совершенно наплевать на то, что кроме большинства существует еще и меньшинство. Что же вы предлагаете отличникам плестись со скоростью большинства?

- Совсем не так. Разумеется, пускай отличники следуют своим путем. Никто их не призывает плестись за большинством. Я всего лишь утверждаю, что эти отличники должны быть более терпимыми к остальным и понимать, каковы реальные возможности и потребности у остальных. И не призывать их к перепрыгиванию через ступени, не насмехаться и не принижаться то, что для них на данном этапе будет самым важным и необходимым, посодействовать, а не толкать в пропасть.

>>> Насколько мне известно Махатмы не очень одобряют людей , которые заявляют , что может быть ИЛИ ТАК , ИЛИ НАОБОРОТ ! И НИКАК ИНАЧЕ!

- Знаете, на этот счет у меня может быть много разных вариантов, просто пока что мы всего лишь обсуждаем сделанные Вами же заявления. Вы заявляете то «ТАК», то «НАОБОРОТ». И НИКАК ИНАЧЕ. А мы пытаемся выяснить, так как все же: так, сяк или иначе.

Наша дискуссия строится по такой схеме. Я вас спрашиваю: А или Б?
Вы говорите: А.
Я: Так Вы же раньше утверждали, что Б?
- Безусловно, Б!
- А как же А?
- Вы не обратили внимание, что я говорил А, а не Б… и т.д.

Никакого внятного объединяющего принципа вы тоже не предложили. Так что я тут могу поделать?

>>> А для бейлевцев подтверждает , что в Агни Йоге что-то есть, но им это изучать не так уж важно.

- Хотя, в принципе, если эти самые эгрегоры и вправду несовместимы, то это находит подтверждение в письмах Е.И. и словах Владык:

В[еликий] Вл[адыка] определенно не разрешает нам сотрудничать с последователями А.Бейли. Сколько этих попыток чем-либо затемнить и загрязнить чистые основы Учения!! /Е.И.Рерих, Письма в Америку,том 3, 27.3.52/

Также они должны твердо усвоить наше определенное условие не объединяться ни с какими иными Обществами и Учениями. Учение Живой Этики или, как называет его сейчас Ренц, Учение Жизни не может быть ассоциировано ни с каким иным учением или учителем. /Е.И.Рерих, Письма в Америку,том 3, 10.5.52/

>>> Рериховцы обладают знаниями 10 и 11 класса благодаря ЕП Блаватской , а не ЕИ Рерих !

- Если под знаниями понимать сухую информацию, то эту информацию в 10-11 классах рериховцы и вправду получили из книг Е.П.Б. А если вести речь о знаниях Духа, достижениях Чаши, то для обладания такими знаниями закончить школу и институт будет недостаточно. Тут нужна школа жизни.

>>> 1 писал : 1. Кем «было сказано о двух связках»?
-- Ку Алем .

- А, ну это существенно меняет дело. А что ж раньше не сказали?

>>> -- Это мой АЛЬМАМАТР (не знаю как по латыни) .

- Что-то Вы не слишком почтительно относитесь к своему альмаматру. Вы прямо как Иван, не помнящий своего родства...

>>> -- По тем же самым причинам , что и рериховцы . Или не доросли, или занимаются не менее важными делами, но в другой сфере активности .

- Бейлевцы не доросли до профетов? Ну с этим еще можно согласиться... А вообще говоря, я просто хотел обратить внимание на то, что если в подавляющем большинстве бейлевцы и профетовцы не признают друг друга, то Ваша теория об эгрегорах несостоятельна, как бы Вы там ни пытались нас запутать.

>>> Преданному ученику нет нужды самому убеждаться в том , о чем четко и ясно сказал Учитель . Поэтому ЕИ не могла углубляться ОСНОВАТЕЛЬНО в книги Алисы Бейли. Тем более она была ПЕРЕГРУЖЕНА ОГРОМНЫМ ОБЪЕМОМ РАБОТЫ в рериховском эгрегоре . Кроме того ею ни разу и не утверждалось , что она изучала эти книги .

- Во-первых, четкие и ясные заявления Учителя и являются для нас основным авторитетным источником. Во-вторых, судя по заявлениям Е.И., некоторые книги она читала и именно на основе этого сделала, заключение, к примеру, о чрезмерной их сухости. Без прочтения и уверенности она бы не стала так однозначно высказываться. В-третьих, не в рериховском эгрегоре она работала, а выполняла великую миссию несения всему человечеству Учения Жизни для ускорения нарождения 6-й Коренной человеческой расы. Ни о каких эгрегорах, как мы уже замечали, не учит Теософия.

>>> -Через нескольких лет глубочайшего изучения Ку Аль знал их почти наизусть .

- Знать наизусть, это еще не значит вместить. Если бы вместили, не стали бы столь неуважительно отзываться.

>>> Это не означает, таковой же не могла быть и Алиса Бейли .

- Между тем об А. Бейли Владыки высказывались совершенно иначе, нежели об Е.И.

>>> Ку Аль прочитал автобиографию Алисы Бейли . На основании этого выразил свою уверенность в том, что это ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ , ИСКРЕННИЙ , СВЕТЛЫЙ ЧЕЛОВЕК ! Что здесь постыдного? Не понимаю?

- Замечательно, что прочитали. Прекрасно, что имеете свое мнение. Жаль, что считаете свое мнение единственно правильным и полностью уверены в своей непогрешимости.