[Неон]

Сообщение от Diotima

Всё зависит от последовательности. Что для Вас было первым: ваш опыт или чьи-то утверждения об подобном опыте?
Например, мы с вами уже говорили о внимании. Вы отказались проводить свои опыты, на основании заранее сформулированных представлений общества по этому вопросу. Значит, никаких совпадений с вашими опытами не было, а было просто принятие на веру общественного мнения.

Иногда наблюдения формируют суждение, а иногда суждения возникают раньше наблюдений в виде гипотезы, а потом уже подтверждаются тем или иным способом или не подтверждаются. Авторство суждения и наблюдения при этом значения не имеет, значение имеет лишь их адекватность и воспроизводство, но это по сути повторение уже высказанного мной только другими словами. Тезис, что сознание производное от функции внимания это гипотеза, но гипотеза достаточно правдоподобная, я пользуюсь ею как рабочей гипотезой. О вере речи не идет. Гипотеза это не вера в том смысле, который вкладывается в это понятие верующими.

Сообщение от Diotima

Конечно, по началу так и надо, через отражение изучать себя. Но постепенно, набирая опыт, сравнивая, анализируя, обобщаяя, можно узнать кое-то о себе. если без предубеждений и без заранее поставленных шор общественного стереотипа.

И тогда нельзя, дело в том что мы не только меняемся со временем, мы еще и прямо сейчас в настоящий момент не имеем четкой стабильной конструкции. С родителями мы одни; с бабушками - другие; с детьми - третьи; с женами или мужьями - четвертые; с начальниками - пятые; с подчиненными - шестые и т.д. Когда вы решаете познать себя, вы собственно что конкретно познавать собираетесь? Вашу реакцию на разные ситуации? Так она может меняться от ситуации к ситуации. Человек это динамическая система, мы есть наши отношения с другими людьми, а в них нет стабильности.

Сообщение от Diotima

Т.е., как я понимаю мысль Феано, мы являемся причиной нашей жизни. Поэтому все что мы видим это отражение нашего внутреннего "я".
И надо бы изучать свое внутреннее "я", чтоб быть причиной достойного мира.

В плане изучения механизма, который все это обеспечивает - несомненно. Я поэтому и интересуюсь мозгом, но более интересно еще и разобраться как в действительности устроен мир, который отразился в нас, а с помощью веры это выяснить не получается.

Сообщение от Diotima

Я например, эти слова отнесла бы к тому, что личность должна жертвовать своими приоритетами, если они не совпадают с намерением души.
Если личность гнобит Душу, запрещая себе верить людям и верить знакам Души, то что это как не забивание гвоздей в крышку своего гроба? Принося в жертву свою Душу, Вы убиваете себя.

Сомнительно, потому что Вы сами присваиваете то, что по-вашему хочет душа и управляют этим ваши взгляды, а не объективное положение вещей. На самом деле мы не знаем точно чего хочет душа и существует ли она на самом деле. Мы просто в это верим. Честно говоря, если душа игнорирует реальность, а чувствует себя хорошо только в грезах о высших мирах, то это по меньшей мере странно. Выходит она уводит нас от действительности? Предпочитаю для начала разобраться с окружающим нас миром и постепенно расширять горизонты, чтобы была уверенность, что это не грезы, а реальные пусть и тонкие вещи.