[csdoc]

Сообщение от Landre

Я просто хочу, что был правильно понят... Для меня Н.З. это сокрушающий удар "ниже пояса"... Те спорные места, которые никто не может объяснить, и не объяснит по всей видимости (тут уж только остается, по всей видимости очень долго ждать прояснения этого вопроса, и скорее всего не в этом Мире...). Аналогов тех текстов, которые уже упоминались, и не хочется больше к ним возвращаться, чтобы опять на "разжигать", нет ни в Учении (опубликованном, включая Т.Д., письма Махатм, письма Е.И., Грани А.Й., Учение Храма, вроде ничего не упустил...), ни Ветхом, ни в Новом Завете, ни даже в Коране (несмотря на наличие некоторых неоднозначных мест, связанных с жизнеописанием пророка Магомеда). Естественно, говорю об этом, так как, как и большинство из нас, знаком с этой литературой, не просто в ознакомительном плане, а посредством интуиции и чувствознания... Все это время я пребываю в состоянии некого "духовного стресса"... Помогает в своем роде защитный барьер ассоциации образа Е.И. с данным через нее Учением (имею ввиду официально опубликованном) и вышеназванной литературой, где все взаимосвязано, логично и последовательно, и также все логично и последовательно должно быть выстроено внутри меня. Я вообще перфикционист, и не терплю беспорядка, особенно внутри себя, иначе беда... Принять НЗ это разрушить свое внутреннее строение... Прав я или нет, рассудит время... Извините, не часто тут пишу пространные вещи. Крик души..., вряд ли больше повторится...

Landre, я Вас прекрасно понимаю, потому что я и сам являюсь перфекционистом. Однако, позвольте напомнить Вам некоторые моменты. В районе 2009 года и далее некто Владимир Сова нашел большое количество противоречий между дневниками Елены Рерих и трудами Е.П.Блаватской и пришел к выводу, что Рерихи и Блаватская общались с разными Махатмами. Некто Горчаков показывает какие есть противоречия между Агни Йогой и Гранями Агни Йоги и доказывает, что Грани Агни Йоги получены не от Владыки Майтрейи. Некто antares показывает противоречия между ранними и поздними дневниками Елены Рерих и доказывает, что Елена Рерих позднее общалась не с Владыкой Майтреей, а с каким-то темным персонификатором. Кроме того, диакон Кураев в своей работе "УРОКИ СЕКТОВЕДЕНИЯ (На примере рериховского движения)" очень убедительно доказывает, что нет ничего общего между Учением Христа и Учением Живой Этики. Эта книжка выложена на его персональном сайте kuraev.ru в электронном виде.

Как на это все можно реагировать? Я руководствуюсь, кроме того, что написал в предыдущем сообщении, еще и такой рекомендацией:

1958 г. 831. (674). (М.А.Й.). Если брать только все, утверждающее Близость Владыки, станет Он ближе. Отделяющее же просто отбрасывать, не затрудняя себя мыслями о том, правильно оно или нет. Логика очевидности и логика действительности различны. Полагаться на первую – значит ошибаться постоянно. Потому отбрасывается всякая мысль, прямо или косвенно отдаляющая от Владыки. Берется лишь все, утверждающее Близость и сближение. Так поступает принятый ученик.

Поэтому - с моей точки зрения, лучше всего отложить в сторону непонятные моменты из Новых Записей и не ломать над ними голову. Это может быть скорее всего, что просто зашифрованный текст, как "небесный дракон", о котором говорится в 399 параграфе из книги Агни Йога. Там же говорится, что "Символика древнейшей Мудрости основана на сличении Макрокосмоса с микрокосмосом. Потому в самых отвлеченных образах ищите человеческий организм с его возможностями".