[Сидхартa]

Еще:

"Надо полагать, что в те времена христианская вера в Иисуса как Сына Божиего заставляла относиться к подобного рода отрывкам с особой подозрительностью. Отчасти об этом свидетельствует «Диалог с Трифоном иудеем» мученика Иустина Философа. Хотя это место из книги Бытия и не упоминается там прямо, но Трифон упрекает Иустина в том, что в его богословии ангелы согрешили и отпали от Бога, а для самого Иустина такое представление об ангелах тесно связано с верой во Христа как Сына Божиего."...

Так появились другие объяснения: иудеи, в основном, предпочли говорить о «сынах Божиих» как о правителях и могущественных людях, христиане – как о благочестивых потомках Сифа. С тех пор как появились эти толкования, в общем-то, не было предложено никаких новых гипотез и аргументов, и по сю пору библеисты повторяют примерно те же самые доводы в пользу одной из теорий.

Какое же толкование можно считать правильным? Ответ зависит от ответа на вопрос: для какой аудитории?
-------------------
Так что история споров об "НЗ" насчитывает тысячелетия.