[csdoc]

Сообщение от Landre

Просто я говорил, что "вашему брату", в данном случае, Вам лично, нужно беспрекословное принятие Н.З. Я не могу этого сделать, но Е.И. для меня такой же авторитет, как и для Вас. И как теперь быть?

Почему Вы решили что я лично от Вас требую беспрекословного принятия НЗ?

Если Елена Рерих для Вас авторитет такой же как и для меня - тогда давайте будем относиться к ней и к ее наследию с уважением, и будем помнить о том, что оскорбление Иерархии непоправимо.

Даже если какие-то фрагменты из ее наследия вызывают вопросы и пока что не понятны.

Например, ребенку который учится в начальных классах школы не всегда могут быть понятны некоторые моменты из высшей математики, которую изучают в вузе. Зачем думать, что мы уже все поняли, все постигли и схватили Бога за бороду и нам все доступно и все открыто?

Даже для понимания Учения Живой Этики в полном объеме необходимо обладать соответствующими ключами. Все ключи есть у Владыки Майтрейи и у Матери Агни Йоги. У кого нет этих ключей - у того нет и полного понимания Агни Йоги в ее теоретическом аспекте. Я уж не говорю о том, что в теории нет разницы между теорией и практикой, а на практике - она есть.

Новые Записи - в некоторых моментах, могу предположить, требуют более глубокого понимания и Тайной Доктрины и Агни Йоги, и не все участники и читатели этого форума таким пониманием обладают, в том числе и я.

Просто осознайте, какое огромное расстояние между Вами и между Владыкой Майтреей, какое огромное расстояние между Вами и Матерью Агни Йоги. Вам и не должно быть все понятно в НЗ, потому что они, как и сама Агни Йога даны прежде всего для будущего, а не только и не столько для настоящего времени.

Мое отношение к дневникам Елены Рерих примерно такое.

Не все понимаю, но не спешу с отрицаниями и с обвинениями.

Постепенно, со временем - непонятное становится более понятным.

Сократ об этом когда-то сказал: «Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю»:

Сократ пояснял свою мысль так: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом получается, что, зная о своём незнании, я знаю больше, чем все остальные, утверждал он. Казалось бы, в утверждении содержится логически противоречивое утверждение: если человек ничего не знает, то он не может знать и о том, что он не знает. Это своеобразная попытка сформулировать принцип познавательной скромности. Его можно наглядно представить следующим образом: вообразим, что всё наше знание — это внутренность шара, а незнание — внешность шара. Чем больше становится наше знание, тем больше становится площадь поверхности шара, а следовательно наше «соприкосновение» с незнанием.