[paritratar]

Позиция обладания какого-то сокровенного знания в виде Дневников и разговор свысока не приводит к полезному диалогу. Разве не честнее было бы просто умолчать о многом и не приводить из записей ничего? Зачем вываливать на людей то, что воспринимается как фейк? Почему люди не могут так считать?

Как раз отрицательное и осторожное отношение к Дневникам говорит о том, что люди думают, рассуждают и не принимают все на веру. Тем более содержание дневников, которое зачем-то постоянно вываливают на глаза как красную тряпку для быка. Что мы ждём от участников с отрицательной позицией? Что они поменяются взгляды? На основе каких предпосылок? Изучение поздних Дневников предполагает не только аналитическую работу по разбору неясных мест. Необходимо сопоставить различные книги Учения и сделать сравнительный анализ основных положений. Зачем насильно людей загружать этой кухней?

Выбор делается применением того или иного положения УЖЭ. Когда строки становятся живыми и личным опытом. От чтения это не приобретается. И выбор на основе прочтённые книг сомнителен. Да, как предпосылка. Определяющим всё-таки будет личная духовная практика. Если таковая заключается только в чтении книг и поучении вычитанным других, то грош цена такой практике.

Судя по диалогу и количеству пререканий нам ещё долго топтаться на месте. Всем уже надоело обсуждать одно и то же с разных сторон. А надо показать свою позицию и обязательно указать другим что делать. И все равно придет очередной "люфт" и повернёт опять маховик одних и тех же предубеждений. И для чего?