[Сидхартa]

Сообщение от Сидхартa;686724

Дело в том, что "устремление в будущее", как его трактует, в частности, Восток и др. - это софизм.
Ваше "будущее" конструируется как комбинация, или языком математики - [B

суперпозиция прошлого[/b], того, что есть в голове. Таких примеров достаточно, например коммунизм в 80-х, потом "демократия", ......СССР-2, "За правду" Прилепина и пр.
Т.е, "стремление в будущее" - старое в других обертках.

Хочу еще забить пару гвоздей в гроб "устремления в будущее" на базе прошлого опыта.

На самом, деле фсе еще хуже. Процитирую:

"Есть одна очень устойчивая иллюзия, присущая многим, очень многим людям: иллюзия самопонимания и самоосознания. Это идея о том, что ты про себя все понимаешь, управляешь своими мыслями, чувствами и действиями, и можешь объяснить, почему ты это делаешь. Европейцам XIX века в большинстве своем в голову не приходила мысль, что что-то в их поведении не поддается контролю. Как пишет психолог-исследователь Д.Барг: «Нам всем очень дорога мысль, что мы – повелители собственных душ, что мы – у руля, и обратное очень страшно. По сути, это и есть психоз – ощущение отрыва от реальности, утери контроля, а это кого-угодно напугает»."

"Люди непрерывно обманывают сами себя, в большом и малом. Психолог Том Уилсон однажды предложил двум группам студентов выбрать из большого количества картин и плакатов любой понравившийся, и унести домой. Только студенты из второй группы должны были письменно объяснить, чем это им понравились картины. Через полгода Уилсон опросил участников, нравятся ли им картины. Те, кто взял и ушел, особо не задумываясь, были вполне довольны. Те, кто дал объяснения, тихо ненавидели свои плакаты и картины.

Психология выбила из-под ног и уверенность в том, что помним. Исследования показали, что мы не запоминаем реальность. Мы запоминаем картинку, состоявшую из элементов реальности, связанных между собой фантазией и вымыслом."

"Прекрасный эксперимент У.Найссера. Он предложил группе студентов рассказать, что они услышали о взрыве космического челнока «Челленджер» в новостях. Все студенты написали более-менее соответствующие реальности отчеты. Три года спустя Найссер попросил оставшихся к тому времени студентов (44 человека) снова вспомнить о том событии. Ни одного точного отчета не было, а четверть из них совершенно отличались от старых. Так, один испытуемый в старом отчете сообщил, что узнал о случившемся в столовой, а в новом – что «какая-то девчонка вбежала в зал и закричала, что челнок взорвался». Другая студентка узнала о взрыве на религиоведении, но в новом отчете появилась информация о том, что она смотрела с подругами телевизор, и там в экстренных новостях сообщили о шокирующей катастрофе.

Когда же студентам показали их старые отчеты, многие стали настаивать на том, что позднейшие воспоминания – точнее. Они очень неохотно соглашались с ранними отчетами. «Да, это мой почерк, но все равно я помню иначе!» (Л.Млодинов. Неосознанное. С. 112-113).

«Но все равно я помню иначе!» - потому что страшно представить, что большая часть того, что ты помнишь – фантазия. Что вымысел и реальность переплелись настолько тесно, что уже не понятно, что, где и как было в прошлом… И что ты не контролируешь память. Никак."
http://forum.agniyoga.su/xz-articles...onimanija.273/

Если мы не запоминаем реальность, то как мы можем строить будущее на ее основе?
Абсурд.