[csdoc]

Сообщение от Migrant

Наш с вами диалог показал, что мы с вами никогда друг друга не поймём.

Вы правы в том, что наше с Вами общение на этом форуме трудно назвать дискуссией. Потому что правила ведения дискуссии предполагают, что каждый из участников спора должен быть готов отстаивать свою точку зрения, отвечая на все вопросы оппонентов. Этого нет, поскольку на мои уточняющие вопросы вы решили не отвечать. В такой ситуации понять Вашу точку зрения достаточно трудно. Если Вам будет так удобнее считать, что причина отсутствия понимания находится во мне - это Ваше полное право.

Что мне удалось понять в ходе общения с Вами:

1. Вы считатете, что не все участники форума равны в своих правах и обязанностях, и что некоторые из них "равнее". Другими словами, Вашу точку зрения можно сформулировать в виде формулы «Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие» (англ. «All animals are equal, but some animals are more equal than others»). Да, это цитата из повести Джорджа Оруэлла «Скотный двор».

С моей точки зрения, все участники форума равны в своих правах и обязанностях, кроме тех кто имеет специальные полономочия (модератора, администратора и т.п.) и что правила форума одинаковы для всех, точно так же как и Учение Живой Этики одинаково для всех.

Об этом же написано и в правилах форума

Работа на форуме подразумевает равенство участников в выражении своего мнения по тому или иному вопросу, если это мнение и способ его выражения соответствуют этическим нормам работы форума и его регламентам.

.

2. Вы не ответили на мой прямой вопрос "Считаете ли Вы допустимым для "воинов"("кшатриев") использование на форуме некорректных методов ведения дискуссии против своих оппонентов?", поэтому Ваша точка зрения по этому вопросу мне неизвестна.

Однако, учитывая тот факт, что я Вас поймал за руку на попытке грубого искажения смысла моих слов, и учитывая тот факт, что так активно защищаемый Вами adonis очень часто применяет демагогические приемы и некорректные методы ведения дискуссии - по крайней мере, для себя и своих знакомых Вы считаете возможным и допустимым использование таких приемов ведения "дискуссии".

В чем Вы видите цель и смысл таких "дискуссий" - для меня это не понятно. Многолетние тренировки в том, чтобы обманывать и вводить в заблуждение оппонентов и читателей форума с моей точки зрения ни к чему хорошему не приведут и являются лишь пустой тратой времени.

С моей точки зрения - имеет смысл тратить время и силы только на те дискуссии, в которых применяются только корректные методы ведения дискуссии, и не применяются демагогические приемы, которые имеют своей целью обмануть читателей и ввести их в заблуждение.

3. Принимать участие в дискуссиях на этом форуме Вы считаете для себя ниже своего достоинства, поскольку правила ведения дискуссии предполагают равенство участников и нацеленность на поиск истины

Основные принципы ведения дискуссии и полемики

Правила ведения научной дискуссии и полемики основаны на некоторых основополагающих принципах. Их можно сформулировать следующим образом:

• Поиск истины. Каждый из участников должен осознавать важность поиска правильного решения и ставить этот момент выше собственной точки зрения.
• Ясность. Оппоненты не должны использовать в доказательной базе лингвистическую неоднозначность или смешивать воедино разные вопросы.
• Доказательство. Каждый из участников спора должен быть готов отстаивать свою точку зрения, отвечая на все вопросы оппонентов.
• Дружественность. Если участник спора берется за переформулировку аргументов своего оппонента, то они не должны быть искажены.
• Релевантность. Все аргументы, выдвигаемые спикером, должны относиться строго к расматриваемому вопросу, а не уводить разговор в сторону.
• Приемлемость. Участники спора должны использовать только те аргументы, которые могут быть приняты в обществе или в конкретном кругу собеседников.
• Достаточность. Количество аргументов должно быть достаточным, чтобы не возникало вопросов в правоте оратора.
• Контраргументация. Участники дискуссии должны заранее продумать возможные возражения противников и подготовить контраргументы.
• Достижение истины. Если одна из точек зрения полностью отстояна, а оппоненты не могут ей ничего противопоставить, спор считается оконченным, а истина достигнутой.
• Отложенный спор. Если все точки зрения одинаково убедительны, дискуссия или полемика переносится до появления новых аргументов и фактов.
• Пересмотр. Результаты дискуссии могут быть пересмотрены, если после ее завершения были открыты новые факты.

• сегда помните о цели дискуссии — найти истину, решение, выход. Обсуждайте только то, что относится к данному вопросу. Пустые сожаления, воспоминания, нелепые сравнения мягко прерывайте. Не давайте обсуждению уходить в сторону от темы. Пресекайте попытки доказать, что кто-то лучше, а кто-то хуже. Стремитесь не к победе, а к истине.
• С уважением относитесь к мнению другого человека. Любое мнение — это точка зрения человека. Даже отличаясь от вашей, она имеет право на существование. Не обижайте другого человека, называя его мнение неверным, нелепым, смешным. Пока дискуссия не окончена, любая точка зрения может быть верной. А в конце обсуждения могут оказаться реальными кажущиеся в начале невероятными вещи.
• Любое высказываемое мнение должно быть аргументировано. Этим дискуссия отличается от скандала на базаре. Рассказчик должен доказать, почему он так считает. Выражения типа: «Мне так кажется», «Так было всегда», «Все хохлы — жадины», «Это правильно, потому что это верно» и пр. аргументами не являются.
• Уважайте мнение любого человека. Иногда мнение важной персоны или авторитета изначально считается верным просто в силу статуса этого человека (профессор, опытный исследователь). Прислушивайтесь к ним, но без фанатизма. Опирайтесь на реальные факты. Иногда свежий непредвзятый взгляд какого-то новичка помогает по-иному взглянуть на ситуацию, найти новые подходы к решению давней проблемы, считавшейся неразрешимой.
• Придерживайтесь дружелюбного тона. Обращайтесь к человеку по имени или другим уважительным способом («мой коллега, собеседник, оппонент»). Ваш оппонент — не ваш личный враг, он просто человек с другой точкой зрения. Не допускайте проявлений враждебности, оскорблений, перехода на личности.
• Не спорьте ради спора! Подобным профессиональным спорщикам не место среди тех, кого интересует поиск истины. Не давайте дискуссии превратиться в азартный спор и выяснение отношений.
• В дискуссии могут участвовать только те, кто открыт для другой точки зрения и терпим к иному мнению. Не пытайтесь доказать что-то тому, кому невозможно что-либо доказать. Иногда это люди, считающие себя лучше и правильнее всех. Люди, слышащие только себя. Люди, неспособные понять иную точку зрения. Люди, закосневшие в своих оценках и стереотипах. Это бывает чертой личности, особенностью характера. Зачастую подобная гибкость оценок и суждений утрачивается с возрастом. Относитесь к ним терпимо, но не тратьте силы, чтобы убедить их в чем-либо.

.

Например, лично мне интересно общаться с людьми, которые имеют точку зрения отличную от моей, если они могут аргументировать свою точку зрения, потому что в общем случае с вероятность примерно в 50% они могут оказаться правы и лично для меня - с эгоистической точки зрения интересно как можно раньше узнать о своих ошибках и заблуждениях.

Поменяет кто-то свою точку зрения в ходе дискуссии или нет - по большому счету - мне это всё равно, по крайней мере, моей целью и задачей точно не является заставить кого-либо изменить свое мнение.

То что я подробно аргументирую свою точку зрения вызвано лишь тем, что я даю возможность оппоненту найти ошибки в моей аргументации и указать на мои ошибки и заблуждения.

Полемика отличается от дискуссии только тем, что в случае полемики есть мотивация и цель убедить оппонента в ошибочности его точки зрения.

Поскольку и полемика и дискуссия используют только корректные методы ведения дискуссии - отличить одно от другого можно только по мотивации оппонента. Лично для меня - нет никакой разницы, как именно воспринимает оппонент спор - как дискуссию или как полемику, до тех пор пока он применяет только корректные методы ведения дискуссии и не применяет демагогических приемов.

Обьяснение отличий между смыслом слов "спор", "дискуссия", "диспут" и "полемика" из журнала "Наука и Жизнь": https://nkj.ru/archive/articles/36163/

Вы же изначально нацелены на то, что "есть всего два мнения - мое и неправильное"

Сообщение от Migrant

Нет, возможно когда-нибудь, точно также, как Девадатта согласится с Буддой, так и вы где-то согласитесь со мной.

, что, между прочим, прямо противоречит правилам форума

На форуме нет участников, обладающих "монополией на истину" и вещающих "истину в последней инстанции".

.

Могу предположить, что Вы не можете понять меня в процессе общения, потому что у Вас противоположная моей точка зрения по этим вопросам.

Сообщение от Migrant

А я с вами и не дискутировал, я вам объяснял. Материал оказался непонятым. Вопрос: есть ли смысл что-либо вкладывать в вас? Есть такая поговорка: внутрь не положено - снаружи не пришьёшь.

Migrant, я же Вам еще в самом первом сообщении написал, что Учителями для себя я считаю только тех людей, которые перечислены на вот этой странице: https://sibro.ru/teacher/

Поэтому разговаривать со мной менторским тоном - не является целесообразным ни для Вас, ни для adonis`а, ни для любого другого человека на этом форуме. К желанным целям (повышению своего "статуса" в глазах читателей и участников форума) это скорее всего что не приведет, а вот обратный эффект вполне возможен, если я увижу демагогические приемы.

Недавно в интернете я прочитал фразу: "Good decisions come from experience. But experience come from bad decisions. This is life, so never regret. Learn from mistakes and go ahead".

P.S.

Сообщение от Migrant

Вы поняли неправильно. Я по отношению к методам ведения дискуссии индифферентен, я описал их, как описывают ветер, волнение на море или шум кустов в овраге. А описав, дал вам возможность понимать и вести себя соответственно природе явления.

Спасибо!