[csdoc]

Теперь встречаете в жизни четыре рода людей:

Одни бьются под Нашим щитом,

Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,

Третьи бредут ослеплённые тёмной завесой судьбы, и четвёртые – враги Света.

К четвертой категории относится например, диакон Кураев - он много сил потратил на информационную войну против Учения Живой Этики. Есть также много обманутых им людей, которые сами Учение Живой Этики не читали, но предпочли вместо этого поверить клевете Кураева и им приятно думать, что они делают благое и богоугодное дело, борясь всеми доступными им способами с Учением Живой Этики.

Хотя казалось бы, что может быть проще, - пойти на сайт ЛитРес, найти там серию книг "Учение Живой Этики", бесплатно скачать эти книги, самостоятельно с ними ознакомиться и самостоятельно составить свое собственное мнение про Учение и после этого уже принимать осознанное и самостоятельное решение о том, является ли Учение Живой Этики злом. Хотя многим начинать непосредственно с книг Учения трудно и помочь на первых этапах им может книга «Введение в Агни Йогу».

Чтобы понять как бороться со злом, надо сначала понять, что именно является злом.

Будда говорил, что невежество (авидья) вместе с гордыней и гневом является корнем всякого зла.

Вместе с гордыней и гневом авидья составляет три корня зла, являясь при этом опорой для побочных корней и всех негативных состояний (акушала-дхарма).

Об этом же говорила и Елена Ивановна Рерих.

Итак, главная беда в том, что никто не хочет полностью осознать, что начало или корень всех бедствий, всякого зла в мире есть НЕВЕЖЕСТВО. Как сказано, ад есть невежество.

Чарлз Дарвин: «Уверенность чаще порождается невежеством, нежели знанием».

Джордано Бруно: «Тот вдвойне слеп, кто не видит своей слепоты; в этом и состоит отличие прозорливо-прилежных людей от невежественных ленивцев».

Генри Стил Олкотт: «Пребывать в неведении относительно собственной невежественности — такова болезнь невежд».

Конфуций: «Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества».

Сократ: «Я знаю, что ничего не знаю».

Сократ пояснял свою мысль так: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом получается, что, зная о своём незнании, я знаю больше, чем все остальные, утверждал он. Казалось бы, в утверждении содержится логически противоречивое утверждение: если человек ничего не знает, то он не может знать и о том, что он не знает. Это своеобразная попытка сформулировать принцип познавательной скромности. Его можно наглядно представить следующим образом: вообразим, что всё наше знание — это внутренность шара, а незнание — внешность шара. Чем больше становится наше знание, тем больше становится площадь поверхности шара, а следовательно наше «соприкосновение» с незнанием.