[Алекс1]

КУ

>>> Разве я говорил, что боюсь Кайвасату или что он мне не приглянулся? ... Хотя и тяжеловато с ним дискутировать из-за того, что слишком сильно пытается опереться ЛИШЬ НА НИЗШИЙ МАНАС. Вот поэтому и сравнил вас с ним.

- Даже не знаю, насколько уместно Ваше сравнение. Но в любом случае, пытаемся всего лишь ориентироваться, так сказать, на уровень собеседника... А вы, бейлевцы, уж видно решили, что обязаны своим открытием идеи об эгрегорах снисхождению самого Духа Святого? Ну-ну... Нам до вас еще далеко-о-о-о... (до ваших фантазий)

>>> Так это я говорил об учениках России ! (Да и то не обо всех, а о тех? кто притянулся в рериховские группы). Но на Западе есть свой ЗАМЕНИТЕЛЬ «Агни Йоги» -- Учение, принятое Профетами.

- Трудно сказать, может ли Учение Профетов и вправду заменить Агни-йогу... Ведь сам факт, что там принят такой заменитель, вовсе еще не говорит о целесообразности такой замены. Но не в этом дело, давайте тогда сузим пространственный охват последователей, и все же что насчет российских бейлевцев? Обязательно ли им прежде изучать А.Й. или нет? Если да, то тогда чем Вам не нравится моя идея об отправке недоученных последователей на доучивание в школу А.Й.? Ведь такой Путь будет более ЗАКОННЫМ. Или все-таки это опять же будет равнозначно тому, что отправлять протестантов на изучение толстых книжек православных? Какая же связка эгрегоров предназначена для российских последователей?

>>> Вы уж слишком все хотите упростить! Есть и другие эгрегоры и их связки.

- А пусть и упрощенно, но мне интересно понять основной принцип формирования этих самых связок. Вы предложили два подхода, совершенно противоположных друг другу. Вот я и прошу пояснения. А то путаница выходит какая-то, и ничего более...

>>> Наиболее важным преимуществом является то, что это Учение дает конкретные рекомендации КАК РЕШИТЬ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА СВОИМИ СОБСТВЕННЫМИ СИЛАМИ – РУКАМИ И НОГАМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ! Рериховцы же ждут, пока за них все сделает Великий Владыка!

- Знаете, не имею ни малейшего представления, на основе чего у вас сложилось такое представление о рериховцах и (!) их Учении! Но то основное, что я вынес для себя на основе изучения А.Й. – не имеет ничего общего с вашими выводами. Я не встречал более конкретного с точки зрения применения в самой что ни на есть обыденной жизни, жизненно приложимого и целесообразного Учения. Которое, не забивая голову последователей морем заумных терминов и теорий теоретического характера, обращает внимание и акцентируется на самом основном и важном – на внутренней этике человека, самовоспитании, истинной духовности.

Известно, что основным отличительным качеством вновь нарождающейся 6-й Коренной Расы будет пробуждение центра сердца в человеке (буддхи), чувствознания, духовности. В этом смысле А.Й. занимает одну из ведущих позиций среди множества других эзотерических Учений.

А что касается трактатов Бейли, напоминающих по своему характеру какие-то очень-очень-очень сухие учебники, по большей части теоретического характера, то сомневаюсь, что они способны значительно поспособствовать реализации этой самой первоочередной задачи по развитию чувствознания в человеке.

***
И еще хотел задать вам парочку вопросов.

1. Раз Вы утверждаете, что Учение Бейли предназначено для самых-самых крутых и продвинутых, то почему же ваша Организация Служителей занимается столь массовым распространением этой литературы? И почему к этому призывал Тибетец? Не думаете ли вы, что следуете как раз-таки НЕЗАКОННЫМ ПУТЕМ, распространяя свои книжки всем подряд без учета уровня их развития?

Ведь даже Е.И. Рерих по поводу А.Й. («минимума», с вашей точки зрения) писала о том, что это Учение лишь для готовых вместить?

И Блаватская, помнится, писала, что по-настоящему понимать Т.Д. люди смогут лишь через 300 лет. Так что Учение Тибетца как-то уж слишком преждевременно...

2. Вот Вы, как утверждаете, прочитали все труды А.Б. и, видимо, Т.Д. – само собой разумеется. Как, с Вашей точки зрения, имеются какие-либо противоречия, или Учение Бейли вполне логично продолжает и расширяет Т.Д.?